Boule75

Je parle d'optique et d'analyse radio, voire de radar air-sol. Pas visuel, non... L'Atlantique n'en fait pas en Irak, j'imagine ! Pour les altitudes : je me doute que le ravitailleur reste générallement haut. Mais là, au-dessus de l'Irak, les ravitailleurs n'y vont pas? (je n'en sais vraiment rien). C'est peut être saugrenu, mais s'il y a de la place dans l'avion, quoi de mieux pour assurer la persistance sur zone qu'un ravitailleur ? S'il est sur zone, s'il y a de la place et du courant, plutôt que d'avoir un Atlantique et un ravitailleur, est-ce qu'on ne pourrait pas tout mettre dans un ravitailleur ? Après, il vole peut être plus haut qu'un Atlantique 2 (trop haut pour l'optique), coûte peut être plus cher, il n'y a peut être pas de place, l'intégration serait peut être trop complexe et la mission de ravitaillement difficilement compatible avec celle d'observation. C'tait juste une idée comme ça, pour les théatre où il n'y a pas de menace à son altitude et mais où il faut rester longtemps en surveillant. Et dans la série "j'aime me faire allumer", ravitailleur et pseudo-Awacs : débile ? (ça pourrait bien :-)

Toujours la misère à Donetsk (AFP via le Point) : La rentrée des classes a viré au carnage mercredi dans l'est de l'Ukraine, avec 10 morts dans des bombardements, dont quatre dans une école, soit le bilan le plus lourd pour les civils en un mois de cessez-le-feu théorique entre armée régulière et rebelles prorusses. Civils, explosions aveugles, accusations contre l'armée ukrainienne mais ce ne sont même pas des salves apparemment qui ont provoqué ça. Donc : soit Kiev donne des ordres criminels, soit des criminel (soit-disant) côté loyaliste n'obéissent pas aux ordres, soit de faux ordres parviennent à certaines unités à la conscience légère, soit une vilaine stratégie de la tension est entretenue : mais par qui, et pourquoi ? L'OSCE a-t-elle prévu de se munir d'un radar de contre-batterie façon Cobra ?

My 2 cents : un biplace avec un seul pilote coûte moins cher qu'un biplace avec deux personnes à bord. Sur une mission "basse intensité" (par de menace air-air ou même sol-air, pas de TBA...), faible plus-value du second homme (ou femme). Amélioration de la disponibilité des NOSA si nécessaire. Sinon, un truc qui m'étonne, c'est de voir un duo de Rafale avec chacun son Damoclès et pas de Reco-NG. Qu'y a-t-il dans un Atlantique 2 qu'il n'y aurait pas sous une paire de Rafale mêlant Damoclès + Reco-NG et ravitaillée ? Durée de présence sur site ? Renseignement électro-magnétique ? Capacité d'analyse et de transmission en temps-réel des informations collectées ? Et puisque que je diverge un peu et pour finir : quand met-on des moyens d'observation sur les ravitailleurs ? C'est en option sur les MRTT ou bien ??

L'Allemagne a plus à y perdre mais est en tellement meilleure forme à court terme que, bon... Je soupçonne que les anglais (encore eux ! j'dois faire une fixation) aient bien freiné de toutes leurs force aussi. La City, BP, tout ça, ça compte. Et les clubs de foot !

On est d'accord sur plein de choses dans cette analyse, mais tu évacues un peu la question : dans les calculs de Poutine, l'idée de séparer - un peu - la France du reste de l'OTAN n'était-elle pas l'un des points séduisants de ce contrat ? Un jeu à l'anglaise, justement. Autre manière de le présenter : les sanctions contre la Russie auraient-elles été plus rude si Paris n'était pas - en partie - "tenu" par le contrat Mistral ? Note en passant : de mémoire, au moment où le contrat a été signé, les chantiers (civils) de Saint Nazaire traversaient une sacrément mauvaise passe... Oh ! Il y a bien d'autres choses qui me semblent nébuleuses dans ces "élections" (je met les guillemets compte tenu de la manière dont se sont déroulé les derniers "référendums") : mode de sélection des candidats, établissement des listes électorales, étendue géographique, campagne libre et équilibrée, secret du vote... Les réfugiés seront-ils autorisés à voter ? Et les vacanciers ? Toutes les forces séparatistes seront-elles d'accord ? Hum ??? Et c'est moi qu'on va traiter d'idéaliste !!

Quelqu'un va te faire remarquer que Ianoukovitch n'était pas un vrai bon vassal servile et rappellera que des arguments dans ce sens ont été présentés plus haut dans le fil. Tenu par les roubignoles peut être, mais pas vraiment vassal. J'aimerais bien voir l'état d'unité de l'armée de Kiev aussi : je crains que ça ne soit guère plus brillant ! Au moins ont-il élu un président unique et sont-ils sur le point de voter pour des législatives : ça fait une différence. Quelqu'un a des nouvelles sur les deux sujets : unité de commandement des troupes loyalistes et état d'avancement des législatives ?

Ah ? Elle a été énoncée clairement ? ll me semblait naïvement que la diplomatie française était à dessein restée dans l’ambiguïté constructive... Ce que je retiens surtout des déclarations de ce Monsieur, c'est que la Pologne était par principe opposée au contrant des Mistrals dès le début, que sa position n'a pas changé, qu'elle a été plutôt franchement renforcée par sa perception des actions de Moscou en Ukraine, et que ça plaide en défaveur des offres françaises, même s'il n'est pas autorisé à les ignorer du fait des règles imposées par l'UE. Bref : il fait pression, toujours dans le même sens. De là à prétendre qu'il souhaite la reprise des combats en Ukraine il y a un pas énorme.... Note en passant : on pourrait s'émouvoir des jeux diplomatiques de la Russie visant à diviser l'UE, tiens, pour changer de bouc-émissaire, et lire le contrat Mistral dans cet optique : un moyen pour la Russie d'enfoncer un peu plus un coin entre la France et les atlantistes (plus ou moins) béats.

Messieurs, pas d'emballement : à la fin, les anglais gagnent.

Probablement matière à action juridique en matière de diffamation. Je ne connais pas la loi suisse, mais ça m'étonnerait que ce soit bien vu.

Il a foiré son pseudo : dans le Seigneur des Anneaux, les trois trolls sont nommés Tom, Bert, et William

Y a-t-il un pays d'Europe actuellement où les élections européennes seraient tenues sur une base de scrutins uninominaux, et donc dans de petites circonscription ? On a fait en France un scrutin bâtard où, sous prétexte de se rapprocher des électeurs, on a en fait une douzaine ou une vingtaine d'élections pour autant d'espèces de régions, chaque région élisant ses micro-listes de députés européens. Soit-disant pour rapprocher les électeurs des élus. En pratique : les têtes de liste sont imposées par les partis, nationalement, et l'immense majorité des électeurs ne rencontre pas les tetes de liste, qui sont toujours aussi distantes... Comme souvent : le résultat inverse à l'objectif affiché est atteint grâce aux formidables raisonnements de nos élites issues de Science Po : en lieu et place d'une vraie campagne avec quelques grosses listes portant des grands thèmes et entre lesquelles on pourrait organiser de vrais débats, on a une douzaines de micro-campagnes insignifiantes et impossible à couvrir. Résultat net : absentéisme. Dans la série des choses à faire : des réunions publiques à l'échelle européenne, une couverture audio-visuelle à Strasbourg ou à Bruxelles, et non-pas à Tarbes ou à La Châtre (j'aime bien la Châtre... :-). Actuellement, les allemands n'entendent jamais rien des arguments des français ou des autres en faveur d'une politique différente : ils en entendent des caricatures rapportées par leurs éditorialistes à eux. Et vice-versa. Et je ne vous parle pas des anglais qui ne reçoivent les nouvelles de Bruxelle qu'en pages 7 (ou 27) des tabloïds, après les gros seins et les courses de poux. On ne se donne pas les moyens de faire fonctionner le truc, ça marche de moins en moins.

Neuf soldats ukrainiens tués par des insurgés à Donetsk (source : armée ukrainienne). Extrait (complémentaire du titre) : Par ailleurs, la mairie de Donetsk a annoncé que trois civils ont été tués et cinq autres blessés dimanche.

A minima et en guise de premier pas, on pourrait quand même faire en sorte que les élections européennes aient lieu partout le même jour et selon les mêmes modalités. J'entends déjà des pleureuses affirmer que "oui mais chez nous on vote les lundi ! Et nous c'est le dimanche..." : foutaises. Ça favoriserait une représentation européenne et une définition de politiques à l'échelle de l'Europe et donc, avec un peu de chances, des politiques plus efficaces. Moi, ça ne me gènerait pas d'être bien représenté par un parlementaire sérieux et compétent d'un autre pays plutôt que par certains cornichons que nos partis à nous nous imposent... Je ne cite pas de noms mais ça n'est pas l'envie qui manque. Pour la partie "inflation" , je pense que tu fais référence à l'Allemagne (et aux Pays-bas, Danemark, etc... vs. France et Italie) : les positions ne sont pas du tout uniformes en Allemagne, et pas du tout non plus en France ! En outre, croire que les intérêts allemands et français sont opposés est largement faux : les deux économies sont très imbriquées. Si la France tombe l'Allemagne chute, et vice-versa. Les règles d'accès au scrutin pour les listes seraient plus dures, il y aurait des contraintes sur la représentation des différents pays aux sein de chaque liste, etc... Bref : pas trop de listes en jeu... Et du coup pas trop de travail de traduction. En outre, dans cet esprit, chaque liste devant embarquer des membres de chaque pays, la traduction appartient d'abord aux membres de chaque liste. Ce serait cohérent : aux parlements nationaux et aux gouvernements ce qui relève des états, au parlement européen et à la commission ce qui est dévolu à l'Union. Sachant que le Conseil a toujours son mot à dire.

C'est une réécriture du passé récent : à la base les milices ont été incapables de dire ce qu'elles voulaient et n'ont pas été fichues de - ou n'ont pas voulu - désigner de négociateurs chargés de préciser leur position et leurs revendications. On a eu droit à tout, entre : ceux qui voulaient le rattachement pur et simple à la Russie, ceux qui voulaient une Ukraine plus fédérale sans dire ce qu'ils y mettaient, ceux qui voulaient de fait un état indépendant avec ses douanes, sa justice, son système éducatif, ses finances son ministère des affaires étrangères et soit-disant encore dans l'Ukraine, ceux qui prônent la création d'un ou deux autres états mais qui parlent tantôt de RND, tantôt de RPD, etc, etc... Et aux tentatives de négociations avec l'OSCE au début, des chaises vides ou des "participants secrets" représentant les sécessionnistes. Je résume : un foutoir complet. Je suis assez d'accord avec ça sauf sur la partie FMI : l'Ukraine n'a nul besoin du FMI pour être en faillite. Et, encore une fois, le FMI a largement infléchi sa doctrine depuis les plans dogmatiques du siècle dernier, notamment sous la férule d'un chef économiste, Olivier Blanchard, qui n'a rien d'un ultra-libéral dur et con.

J'avais bien noté les explications mais : - qu'est-ce qui empêcherait les russes, en bon voisins, de prévenir sur le mode "c'est nous, on passe mais il fait mauvais on pourrait piétiner votre pelouse" ? - ou - je spécule - de programmer leur pilote automatique pour ne pas piétiner la pelouse ? Je soupçonne que tu aies correctement résumé leur attitude en parlant de "jouer aux cons".

Affirmation contestée et au mieux informelle : pas de traité, pas de discours par un ou des responsable(s) de premier plan. Avec la Turquie : des raisons qui n'ont rien à voir avec la Russie mais dont certaines ont tout à voir avec les raisons pour lesquelles on refuserait l'entrée de l'Ukraine dans l'UE : trop d'écarts économiques, poids démographique très important, et surtout les élargissements précédents et ceux qui sont envisagés ne sont absolument pas digérés. L'UE est tout sauf unie sur ces sujets. Et les opinions des décideurs aux Etats-Unis sont certainement moins monolithiques que tu ne le suggère. Et les russes ne font rien pour séduire. On signale encore des violations de l'espace aérien suédois par des chasseurs bombardiers russes remontant de Pologne ces derniers jours. Ils espèrent faire pression par la peur ? Ils trouvent ça drôle ? Ah ça ils ne rassurent pas, mais ensuite ? Objectif ?

Je soupçonne aussi une bonne partie des ukrainiens, bien aidés par les médias russes, de n'entendre que ce qu'ils veulent bien entendre. Faisons notre notre possible alors pour informer la plèbe ukrainienne : L'UE EST MALADE ET FAIT DEJA UNE GROSSE INDIGESTION ET N'ACCUEILLERA PAS L'UKRAINE AVANT 50 ANS, SI ELLE N'EST PAS DISSOUTE D'ICI LA. L'Union Européenne оц Malade, Elle доконаним дежа Une Grosse травлення ET Elle n'accueillera па l'Україна авангарду 50 ANS, сі Elle n'est па dissoute d'ICI ЛА. Ah je tiens le coupable... Google trad. marche mal du français vers l'ukrainien. Encore un complot américain ? L'UE comme l'OTAN sont dans une position inconfortable vis à vis de l'éventuelle adhésion de l'Ukraine (et des autres périphériques à la Russie). On soupçonne en effet fortement, très, très fortement même, que les russes veuillent retrouver un petit troupeau de régions-moutons à leurs frontières. Ce n'est pas acceptable, les peuples ont le droit à disposer d'eux-même, toutça. Mais : - si l'UE ou l'OTAN affirme formellement aux russes "ces pays ne rentreront pas dans l'UE (ou dans l'OTAN)" : les russes vont les piétiner. - si on affirme le contraire : ça va fâcher les russes. - reste l'ambiguïté, et les dits pays qui font tout pour faire croire qu'on vient de leur promettre qu'ils vont rentrer, s'appuient sur n'importe quelle déclaration d'irresponsable à l'Ouest pour le claironner. La grande série "on nous a promis l'adhésion à l'UE" est largement le fait des dirigeants des pays candidats, qui croient ainsi rassurer leurs populations, renforcer leur posture vis à vis de Moscou, et font pression sur l'Ouest pour que ça finisse par arriver.

C'est le F-35 P : planeur. (désolé, j'ai loupé le créneau hier)

Là, je plussoie vivement. Tu avoueras que ça colle aussi parfaitement avec la discussion sur la propagande...

Happening niveau Femen : pourquoi en parler ? Et le rapport entre le détournement de la constitution US par la NRA et la crise ukrainienne m'échappe totalement.

Comprend pas : ils ont été tués par des américains ? Et dire que certains font des reproches quand des amalgames sont faits entre russes et séparatistes, demandent à ce qu'il y ait des nuances, etc... Là on a droit à une opération de comm' niveau 2 de QI sous-entendant qu'Obama est content qu'il y ait des civils morts à Donetsk, et qu'il y peut quelque chose. La propagande antiaméricaine est plus pénible que la propagande américaine, depuis un an environ. Sûrement la faute des chinois.

Et en divisant par la taille de la population, ça donne quoi pour les Pays-Bas ? Sans compter que ces estimations ont l'air de varier follement... M'enfin on discute,on discute, et je ne suis pas persuadé 1) que la notion de "responsabilité" des états ait un sens quelconque dans cette affaire et que 2) ça ait sa place dans le fil Rafale...

N'importe quoi, comme souvent. On a vu plusieurs estimations du nombre d'étrangers combattant en Syrie répartis par nationalité de provenance (dans ce style là). Ils ne sont pas tout d'accord entre eux, mais le premier contingent n'est jamais français.

Hello, J'ai mis un peu de temps mais il faut répondre ! Qu'est-ce qu'on appelle "faillite d'une grande banque" ? Si on prend la définition basique de "faillite" : elle plante tout ceux à qui elle devait des sous ; rentrent dans leurs fonds dans l'ordre 1) les salariés 2) l'état 3) les autres. Aux autres : ce qui reste. Qui sont les autres ? Tout ceux qui ont prêté ou déposé de l'argent à la banque, sauf les particuliers à concurence de 100.000€ pour les comptes courants, si j'ai bonne mémoire. Les autres banques. La Banque Centrale. Les entreprises. Les particuliers fortunés. Vous aviez un compte, vraiment ? Ben non : fallait pas. Les dettes dues à la banque en faillite restent dues. Mais pour les entreprises clientes, ça ne va pas. Pour les autres banques : ça ne va pas non plus. Et ça va d'autant moins que comme les bilans sont devenus des monstres illisibles : il y a des myriades de filiales, des participations croisées, des "bidules" juridiques dans des paradis fiscaux, des engagements non-comptabilisés mais découlants de contrats susceptibles de coûter une fortune, plus personne n'ose plus prêter à qui que ce soit. Les autres banques morflent, les entreprises aussi, des entreprises parfaitement saines se retrouvent incapables de payer leurs fournisseurs, qui morflent aussi, même s'ils n'ont rien à voir avec la banque. Les mécanismes de compensation interbancaire sont paralysés. Il y a des gens et des entreprises qui, le temps d'ouvrir un autre compte ailleurs, de retrouver des concours bancaires ailleurs, se retrouvent eux-même en faillite. Une entreprise en faillite peut elle même planter une autre banque, auprès de laquelle elle était églament endettée, ou d'autres fournisseurs. Les créanciers intrnationnaux fuient le pays au premier défaut, encore plus au second... Bref, non : une faillite de grosse banque, ça ne rigole pas, ça peut en entrainer d'autres. Si ça plante le PIB une année de -20%, qu'est-ce qui t'indique qu'il reprendra de +20% l'année suivante ? S'il suffisait que la main d'oeuvre soit là Pourquoi la "pratique interne" changerait-elle ? Les cadres supérieurs de toutes les grandes entreprises travaillent avant tout pour eux même, à de très rares exceptions près. Ils ont des réseaux, des copains, les anciens élèves de leur promo, se sont fait une spécialité de monter des dossiers et de se faire chanter entre eux, et amassent une épargne considérable en peu de temps : si la boîte se plante, et en l'absence de menace pénale crédible susceptible de les ruiner avant leur mort, ils s'en fichent de leur boîte ! Ce qui leur importe : plein de fric, à court terme. La menace pénale ? Ah ah ! Toutes ces procédures que les juges doivent respecter à la lettre ! Les processus de décision sont tels que les chefs font tout pour ne pas endosser les responsabilités. Comptabilités incroyables, filiales étrangères dans des pays plus ou moins coopératifs, non-unification du droit => commissions rogatoires interminables, enquètes interminables, fautes de procédures inévitables ou presque, et c'est compliqué pour une justice avec si peu de moyens - les pauvres... -. Bref : en moyenne, la menace pénale, c'est néant. Bon : les seuls qui pourraient être motivés pour que la boîte ne coule pas ce sont (outre les clients / créanciers) : 1) les salariés lambda et 2) les actionnaires. Les salariés ? Ca compte pour rien. Les actionnaires : encore faudrait-il qu'ils aient des moyens de contrôle et la volonté de les exercer. Vous ne voudriez pas non plus qu'un commissaire au compte soulève des objections ? Ca ferait fuir les clients ! Une banque c'est 95% de dettes environ, non ? Je ne sais pas exactement à quoi tu penses avec ce "super-privilège". Les dépôts en France sont garantis à concurrence de 100.000€ par personne. Je ne sais pas exactement comment sont couverts les titres, comment on fait si on a à la fois des dépôts dans une banque et des dettes (cas classiques de particuliers endetéés pour l'achat de leur logement), comment ça se passe si on a des dépôts dans plusieurs banques qui font faillite à la fois, etc... Mais bref ! Quelle est l'idée ? Moi, le Luxembourg exemplaire en matière bancaire me fait un peu le même effet que si tu me parlais de la City, du Delaware ou, en matière fiscale, de l'Irlande...

Quel mauvais esprit...