Boule75

Mouais, bon, bof... Pic parlait initialement de "capacité à contrer de nouvelles formes d'onde qui nécessiterait un super-calculateur" (fausse citation reconstituée mais préservation du sens tel que compris par moi). Donc : veut-on les capacités d'identifier / localiser / perturber / annuler un signal incidant nouveau immédiatement ou peut-on attendre 5mn, ou la mission suivante ? J'ignore tout de la masse de calculs nécessaires, mais ce qui est certain c'est que le temps joue dans la capacité de calcul instantané à aligner. Quelques centaines d'ASICS pourraient ne pas suffire, même si elles chauffent beaucoup. En prime, il y a un a un risque que ces ASICS soient dépassés ou inadaptés pour traiter de nouveaux signaux ; ça a un petit côté rigide ces bidules... et ça ne fournit pas de mémoire par exemple, mémoire qui pourrait bien être nécessaire aux calculs. Bref : il faudrait s'entendre sur ce qu'on appelle "super-calculateur" : les derniers sont toujours très gros, très, très très gourmands en énergie (pour leur alimentation primaire comme pour leur refroidissement, évidemment).

Oui (relis ce que j'ai écrit si tu veux) ; j'ai juste dit que je n'en parlais pas dans la discussion actuelle.

Oh ben si. Par exemple si la junte (ou ses "soutiens") juge que c'est trop tôt pour s'en prendre bêtement à la France ou aux USA, ou qu'elle entend calmer les ardeurs de ses partisans les plus chauds-bouillants. --- La nouveauté par rapport aux scénario malien et burkinabé, c'est que les démocraties de la région vont peut-être commencer à se sentir suffisamment en danger pour ressentir le besoin d'agir.

J'ignore si le terme de "super-calculateur" est utilisé ici de manière métaphorique. S'il ne l'est pas, s'il faut vraiment une grosse puissance de calcul pour traiter ces multiples formes d'ondes et codes : un super-calculateur ne tient pas dans un avion. Dans un - gros - porte-avion à la rigueur et il va falloir des K-15 dédiés, mais pas dans un avion. Du coup : soit on embarque des processeurs, (des ASICS) hyper-optimisés et spécialisés sur un seul type d’algorithme, et on a peut-être une chance de pouvoir en caser assez dans le devis d'espace / poids / électricité / refroidissement disponible, au risque que ça ne suffise pas, où qu'on ait un mal de chien à faire évoluer le dispositif s'il le faut, soit on raccorde l'avion (les mobiles en fait) à un réseau assez rapide pour transmettre le flux de données utiles à un (ou plusieurs) super-calculaur(s). Sur les mobiles : rôle de filtre probablement, pour limiter la quantité de données à transmettre et traiter. Où l'on retombe sur le cloud*, le SCAF... * ubimatique", ça vous plaît ?

@christophe 38 et al. Je reviens sur un point sur cette terrible affaire de Nanterre, avec deux questions liées : j'ai compris que les premières déclarations "des policiers" (lesquels précisément, je ne sais pas ; elles peuvent avoir été "reconstruites" par la chaîne de transmission et/ou la hiérarchie) étaient mensongères et que la vidéo les avait rendues caduques, provocant un nouveau récit des policiers incriminés après que le premier ait été rendu intenable. Est-ce exact d'après vos informations ? Si c'est exact, les syndicats, Alliance par exemple, qu'on entend tant, en ont-ils dit quoi que ce soit ? Si n'en disent rien, ne serait-ce qu'en rappelant au respect du principe de base (ne pas mentir sous serment !), c'est lamentable : ça ruine la réputation des policiers, ça justifie tous les discours genre ACAB, ça fout le gouvernement dans la mouise, ça ne peut pas simplifier la vie des juges, le citoyen lambda est atterré, au final, évidemment, c'est la police elle-même qui se tire une balle dans le pied (et ça c'est la version gentille). P.S. : je ne dis rien sur les "copains" du décédé, sa famille, ceux qui ont prêté la bagnole, pas parce que j'oublie leur rôle de m...e, juste parce que c'est HS.

Ca fait des années qu'Alliance notamment (je ne connais pas le nom des autres) enchaîne les prises de positions qui empestent : corporatisme crasse, agressivité mal placée, sous-entendus politiques toujours dans le même sens, et de parvenir à se faire présenter comme "la voix de la Police" dans les médias nationaux. De moins en moins républicain en sommes, et pas à l'extrême gauche. Eh bien l'indignation est la même dans les deux cas ! Les lynchages, on n'en veut pour aucun mis en examen, ni pour les policiers, ni pour les voyous. En quelque sorte : "on n'est pas au bled" ! Ta réaction montre, si tant est que tu sois réellement policier, à quoi ressemble un état d'esprit pourri. J'aime toujours autant ceux qui piétinent la loi en se faisant porter pâle pour des motifs non-médicaux. Çà sent toujours le moisi et la lâcheté des Directions. La justice rame, structurellement vu les moyens alloués et les circonvolutions du droit, la lourdeur des procédures => le contrôle judiciaire va durer. Et le "peuple", les gueulards en tout cas, les syndicats de police en premier, agoniseront le premier juge assez malheureux pour n'avoir pas imposé la détention préventive à un gusse abusant de son contrôle judiciaire. On n'a pas qu'un soucis de mineurs en roue-libre (très réel) : la crise est plus profonde que ça.

Très élégant de la part des japonais !

Super, merci. Question : qui est autoritaire sur la donnée ? Pour reprendre l'exemple de la batterie de 270V des F-35, comment son numéro s'obtient-il, comment est-il enregistré ? Le premier bloc : type de pièce ; j'imagine que l'OTAN tient un référentiel de ces types. Le code pays : référentiel OTAN, pas de question. Et ensuite : sont-ce les constructeurs ? Les armées qui demandent "je veux un nouveau numéro pour une nouvelle pièce" et on leur dit "c'est le 376548" qui est désormais attribué à cette pièce. Et toutes les nations ont-elles accès à tout ce référentiel ? (on va y voir les 50 versions de batteries... )

Les rapports officiels US indiquent que, côté F-35, il y a eu de lourds, très lourds problèmes de suivi des pièces, et peut-être même d'identification des variantes d'icelles. Sais-tu (peux-tu) nous en dire plus, rapidement, sur le système OTAN auquel tu te réfères ? N'est-ce qu'un principe de nomenclature applicable notamment aux pièces de Rafale, ou est-ce un système plus complet, avec ses outils, ses référentiels, autorités, formats, protocoles, etc... ? Edit : @mudrets a ouvert un sujet dédié : cool !

Je ne comprend pas trop pourquoi on s'excite ici. De deux choses l'une soit c'est la même pièce, la même référence, et il n'y a pas de raison de ne pas remplacer la batterie d'une Rafale C par celle d'un M pour peu que les deux soient gérées par le même système de suivi et d'inventaire ; soit ce n'est pas le cas et fin de l'affaire. Je propose une réponse à Frikot en deux temps : Arpagon et autres systèmes de suivi des pièces sont-il les mêmes pour la Marine et ses M et pour l'AdlAeE ou autres utilisateurs de Rafale C ? et puis un petit rappel du nombre de pièces communes entre les version B, C et M du Rafale, comparé au même indicateur entre les différentes 3 versions du F-35. En ne tenant compte que de l'indicateur théorique n'est-ce pas : négligeons les 35987 standards de F-35 dans ses différents blocks, increments, TR, whatever...

Alis disait non pourtant... La garantie saute !

C'est pire que ça : en matière d'informatique, il y a autant de DSI que de services, chaque micro-bout d'état ne faisant pas confiance aux autres et tenant absolument à avoir sa p'tite solution qu'il ne saura généralement pas maintenir dans la durée, sa souveraineté sur son village gaulois. D'où les centaines de "salles serveur", d'équipes "réseau" ou "virtualisation", l'éparpillement intersidéral des capacités de développement dans les ministères, rectorats, les mêmes trucs refaits à des centaines d'exemplaires, et toujours mal (fourniture de dépôts de ditrib Linux, mastering de postes de travail...), etc...

Et donc du nouveau moteur !

Mais non ! C'est très simplement une réaction que devraient avoir tous ceux qui ont un peu de jugeote, y compris le journaliste de la BBC qui écrit l'article, face à des raisonnements bancals, des fautes de logique, des absurdités. Les Bradley, M-777, obus et missiles, tout l'attirail guerrier US donné à l'Ukraine, a été fabriqué aux USA : l'argent a été dépensé aux USA. C'est strictement factuel. Donc, dès qu'un guignol pérore en débutant son raisonnement par "il faut dépenser aux USA", soit il se rétracte immédiatement en admettant qu'il s'est mal exprimé, soit on le bayonne (médiatiquement). Les DÉBILES qui engagent et continuent des discours sur un thème aussi faux sont strictement nuisibles au débat public : qu'ils retournent au bar noyer leurs incohérences.

Commenr peuvent-ils ne pas comprendre que, lorsque les USA donnent des Bradley ou des M-777, l'argent est dépensé aux USA ? (du moins l'a-t-il été à l'époque, il y a mongtemps). C'est vraiment la foire aux débiles...

Plus think tank que "lobbyiste", non ? Il y a souvent des adhérences, je te le concède... Ce n'est pas interdit par la loi US ces affaires ? On objectera que de toutes façon il est impossible de discuter quoi que ce siot de sérieux avec Lavrov seul, mais tout de même, c'est un peu bizarre.

Tu n'y es pas : au Mali, tous les hommes de plus de 60 kilogrammes comptent double. Or à Kati, c'est gras.

Mon optimisme est total.

Et comment fonctionnent les phases de remplissage de ces réservoirs, puis de récupération de l'hydrogène qui s'y trouve ? Est-ce compliqué, onéreux, lent, ou tout l'inverse ? Et cet hydrure de magnésium "recyclable" : est onéreux, abondant ? Ça paraît presque trop beau pour être vrai.

Plusieurs petits points indépendamment du trolling caractérisé de Wallaby : Il n'est aucunement prouvé à ce stade que l'économiste américaine Fiona Scott Morton soit malhonnête. Ses travaux concernent les Gafams, elle les a fréquenté, ils l'ont draguée ; ils l'ont même carbonisé dans le cas d'espèce... Est-on certain qu'elle soit si fascinée par les Gafam qu'elle leur mange dans la main et soit leur agent, à son insu ou pas ? Non. L'ont-ils compromise ? Je ne sais pas. Sa conviction que "le démantèlement n'est pas la solution" est éventuellement sincère, et peut procéder d'une analyse technique ; analyse juste ou erronée ? Je n'en sais rien. Non, ce qui a peut-être séduit Mme. Vestager, c'est peut-être la profonde connaissance de ces dossiers-là par Mme. Scott Morton, connaissance que nul ne conteste. Ca ne justifie pas l'embauche de cette économiste non-citoyenne de l'Union à un poste sensible, mais allez savoir ! On est peut-être vaguement soulagé chez Facebook à l'heure qu'il est.

Les russes aussi, non ? On en a vu dormir dans des porcheries notamment. Mais bref : le résultat net c'est toujours la destruction de l'Ukraine, et moins de blé, quels soient les braiments de la propagande russe.

De manière élégante.

Sait-on pourquoi l'Arabie Saoudite fait partie des pays qui, si je te comprend bien, acceptent des blés de qualité médiocre ?

Les colonels allemands se méfient d'eux-même, des "dérives" passées, du risque de dérives futures. Ca les honore, d'une certaine manière, ça les handicape probablement aussi. Peut-être faut-il chercher un équilibre, une forme de sagesse entre le "trop mili" et le "trop honteux" ? "Fier mais conscient" ? Par rapport à la description citée plus haut, il faut aussi dire que de Gaule, qui rend sa fierté au pays après la seconde guerre mondiale, est aussi un militaire profondément démocrate (et à peu près légaliste seulement ).

Pour qu'un dictateur africain comprenne bien, il suffit de le payer assez cher. La Russie aime se faire comprendre en ce moment : Centrafrique, Mali, Haftar, les généraux algériens... Mauvaise diction mais très bonne ouïe. "Oui oui" qu'on les appelle.