Boule75

Et donc du nouveau moteur !

Mais non ! C'est très simplement une réaction que devraient avoir tous ceux qui ont un peu de jugeote, y compris le journaliste de la BBC qui écrit l'article, face à des raisonnements bancals, des fautes de logique, des absurdités. Les Bradley, M-777, obus et missiles, tout l'attirail guerrier US donné à l'Ukraine, a été fabriqué aux USA : l'argent a été dépensé aux USA. C'est strictement factuel. Donc, dès qu'un guignol pérore en débutant son raisonnement par "il faut dépenser aux USA", soit il se rétracte immédiatement en admettant qu'il s'est mal exprimé, soit on le bayonne (médiatiquement). Les DÉBILES qui engagent et continuent des discours sur un thème aussi faux sont strictement nuisibles au débat public : qu'ils retournent au bar noyer leurs incohérences.

Commenr peuvent-ils ne pas comprendre que, lorsque les USA donnent des Bradley ou des M-777, l'argent est dépensé aux USA ? (du moins l'a-t-il été à l'époque, il y a mongtemps). C'est vraiment la foire aux débiles...

Plus think tank que "lobbyiste", non ? Il y a souvent des adhérences, je te le concède... Ce n'est pas interdit par la loi US ces affaires ? On objectera que de toutes façon il est impossible de discuter quoi que ce siot de sérieux avec Lavrov seul, mais tout de même, c'est un peu bizarre.

Tu n'y es pas : au Mali, tous les hommes de plus de 60 kilogrammes comptent double. Or à Kati, c'est gras.

Mon optimisme est total.

Et comment fonctionnent les phases de remplissage de ces réservoirs, puis de récupération de l'hydrogène qui s'y trouve ? Est-ce compliqué, onéreux, lent, ou tout l'inverse ? Et cet hydrure de magnésium "recyclable" : est onéreux, abondant ? Ça paraît presque trop beau pour être vrai.

Plusieurs petits points indépendamment du trolling caractérisé de Wallaby : Il n'est aucunement prouvé à ce stade que l'économiste américaine Fiona Scott Morton soit malhonnête. Ses travaux concernent les Gafams, elle les a fréquenté, ils l'ont draguée ; ils l'ont même carbonisé dans le cas d'espèce... Est-on certain qu'elle soit si fascinée par les Gafam qu'elle leur mange dans la main et soit leur agent, à son insu ou pas ? Non. L'ont-ils compromise ? Je ne sais pas. Sa conviction que "le démantèlement n'est pas la solution" est éventuellement sincère, et peut procéder d'une analyse technique ; analyse juste ou erronée ? Je n'en sais rien. Non, ce qui a peut-être séduit Mme. Vestager, c'est peut-être la profonde connaissance de ces dossiers-là par Mme. Scott Morton, connaissance que nul ne conteste. Ca ne justifie pas l'embauche de cette économiste non-citoyenne de l'Union à un poste sensible, mais allez savoir ! On est peut-être vaguement soulagé chez Facebook à l'heure qu'il est.

Les russes aussi, non ? On en a vu dormir dans des porcheries notamment. Mais bref : le résultat net c'est toujours la destruction de l'Ukraine, et moins de blé, quels soient les braiments de la propagande russe.

De manière élégante.

Sait-on pourquoi l'Arabie Saoudite fait partie des pays qui, si je te comprend bien, acceptent des blés de qualité médiocre ?

Les colonels allemands se méfient d'eux-même, des "dérives" passées, du risque de dérives futures. Ca les honore, d'une certaine manière, ça les handicape probablement aussi. Peut-être faut-il chercher un équilibre, une forme de sagesse entre le "trop mili" et le "trop honteux" ? "Fier mais conscient" ? Par rapport à la description citée plus haut, il faut aussi dire que de Gaule, qui rend sa fierté au pays après la seconde guerre mondiale, est aussi un militaire profondément démocrate (et à peu près légaliste seulement ).

Pour qu'un dictateur africain comprenne bien, il suffit de le payer assez cher. La Russie aime se faire comprendre en ce moment : Centrafrique, Mali, Haftar, les généraux algériens... Mauvaise diction mais très bonne ouïe. "Oui oui" qu'on les appelle.

Quelle tristesse vraiment. Après avoir envahi un pays qu'elle continue à détruire, racketté les entreprises occidentales travaillant en Russie, forcé les pétrolières à acheter en Rouble (peuh !) et alors qu'elle essaye toujours de pourrir les débats publics de tous les pays occidentaux, quelqu'un en voudrait à la Russie : "непостижимо!" comme dit Lavrov après son 32e verre. Et pourtant une solution avait été proposée : pas une reconnexion directe au SWIFT, non, ça a été jugé un peu risqué. Mais un passage à travers une banque occidentale, américaine précisément. Du point de vue informatique, c'était très rassurant. Du point de vue poutinien, c'était probablement vécu comme "légèrement" contraignant. Et puis il y a eu cette étonnante affaire du gazoduc d'amoniac, traversant l'Ukraine vers Odessa, inutilisé depuis 2 ans et subitement coupé au printemps dernier par une frappe mystérieuse pas très loin de la frontière russe. Par qui ? On ne sait pas. Le résultat net, quand même, c'est que les africains ont moins de blé et d'engrais, et la Russie trop de blé mais moins d'argent. Étonnant, non ?

Voilà voilà voilà... Et donc cette habilitation, elle ne l'aura donc pas. Ca amuse beaucoup Jean Quatremer : "En plus @vestager ment : elle affirme, en réponse à @s_yoncourtin, que l’habilitation de sécurité par l’Etat membre n’est pas nécessaire. Elle ne peut pas dire autre chose, puisque Scott Morton est Américaine. Sauf que l’annonce de recrutement de 2023 dit en toutes lettres: « tant que l’habilitation de sécurité personnelle n’a pas été accordée par l’Etat membre concerné (…), le candidat ne pourra pas accéder aux informations classifiées de l’UE au niveau confidentiel UE ou à un niveau supérieur, ni assister à des réunions au cours desquelles des informations classifiées sont discutées ». Or c’est le cas de toutes les affaires de concurrence contrairement à ce qu’elle dit"

Les quoi ?

Encore ? ! Ils nous ont déjà servi à peu près la même voici dix jours, non ?

"Le trafic ferroviaire a repris." https://nitter.net/nexta_tv/status/1680824464819249152#m

Humpf... C'est le Conseil qui signe ! Et si le texte n'est pas conforme à ses vœux, il ne signe pas ! Ça me semble être comme un énorme droit amendement...

Il bénéficie également désormais d'un mandat d'arrêt international émis par le Sénégal, et il me semble bien que le Quai d'Orsay va porter plainte également ou l'a déjà fait. "Véreux" au sens corrompu ? Probablement pas selon un schéma simple. Mais la quête de notoriété est ébouriffante, le train de vie ne s'explique probablement pas par les ventes du bouquin, etc... Y'a un truc.

A ce poids-là, on aurait dû racheter les Challenger 2

Beaucoup plus véreux encore, je pense.

La traduction auto travaille à la Vodka.

Je n'ai pas assez d'éléments à ce stade pour statuer sur la base de "corruption/trahison/malhonnêteté" ; la nuit ayant porté conseil, je me doute que j'ai probablement été un peu loin dans certaines expressions sur ce sujet hier soir d'ailleurs. Par contre, y a-t-il intrinsèquement conflit de loyauté si un non-citoyen de l'UE occupe ce poste ? Oui évidemment. Et c'est suffisant pour dire stop. Par ailleurs, que la Commission ait vu ses ressources propres se tarir car les gouvernements étaient bien trop heureux de basculer sur un mode beaucoup plus intergouvernemental, soit. Que ça pose des soucis de RH, je veux bien. Que ce soit si critique que ça ait joué un rôle dans ce cas-là : non. Ce poste était pourvu avant, il existe encore, avec le même statut ; mais une clause exceptionnelle a été rajoutée qui ouvre le poste à la dame américaine.

Tous les postes de fonctionnaires déjà (au sens statutaires, au moins pour la fonction publique d'état) me semble-t-il... Mais en fait la discussion part dans une mauvaise direction : ce poste de conseiller éminent donnant avis sur des disputes entre l'UE et ses partenaires commerciaux peut-il être tenu par un non-citoyen de l'UE ? Simplement : non.