elannion

et quand on voit Airbus militaire ça fait rêver... L'idéal si on veut rester sur l'Europe ça serait que SAFRAN ai 100% du dev, production moteur et toutes les retombées sur les chasseurs français et qu'elle conserve la main au nom du best athlete sur les chasseurs européens avec par contre 50% de la valeur qui revient aux autres. ça serait le plus juste. Autant dire que ça n'arrivera jamais

C'est marrant on entends pas du tout ce discours sur les domaines où la France n'a pas le lead voir sérieusement en retrait: à tout hasard l'industrie des machines outils ou l'industrie chimique.. Bref la bonne vieille rengaine: " ce qui est à moi est à moi mais ce qui est à toi est négociable". Quand il s'agit de mettre la France (et les français) devant leurs limites/ faiblesses/abus/défauts comme notre dette, les budgets en déséquilibre ou d'accepter toujours plus de délocalisations d'usines ou la mise en concurrence déloyale de nos agriculteurs là on sort la carte du "capitalisme" et de la saine concurrence de la mondialisation , "c'est le jeu ma pov lucette", c'est à vous de vous démerdez pour rattrapez la mise MAIS quand sur nos forces c'est aux autres, au nom des ces principes de passer à la caisse, là changement de paradigme et la France doit penser association/ bien être commun et partage. Si les européens se sentent si menacés que ça ils raquent POINT. Et à contrario des USA on est fair nous. On mets pas des clauses ubuesques comme celle actuellement discuté dans le fil F35 (aka que mes pièces détachés tant qu'elles ne sont pas montés sur l'avions appartiennent aux US).

c'est extraordinaire! A ce niveau je ne sais pas si ce sont les américains qui sont des génies ou les européens qui sont des débiles profonds. Sans doute un peu des deux mais c'est ubuesque comme contrat.

Pour le coup tout les signes avant coureurs étaient déjà là.. C'est (très légèrement ^^) HS mais la puissance occidentale et US est déjà largement sur le déclin (invasion de l'Irak en 2003 au mépris de toutes les conventions internationales est le premier domino de la fin de l'ordre mondial mis en place après 1945 corroboré par la Libye en 2011 où on s'asseoit gentiment sur l'ONU ET notre parole donnée). Les énormes crises économiques et financières de 2008 et 2011 signent également la fin de notre suprématie sur le monde éco (avec les années 80/90/début 2000 comme premier domino qui tombe où on délocalise à tout va). En France s'être assis sur le référendum de 2005 était également un signe de la fracture entre une "élite de plus en plus déconnecté et uniquement intéressé par l'Europe" etc etc (car on pourrait multiplier les exemples à l'infini qui démontrent qu'en 2011 c'est déjà joué et que la seule interrogation serait combien de temps durerait l'inertie du système permettant son pseudo maintien). Aucune surprises réelles. Comparaison n'est raison mais être révolutionnaire est rarement bénéfique si l'on n'entre pas en guerre dans l'immédiat qui suit. Fin XIX la France fait les DEUX grandes inventions qui révolutionnent le combat terrestre:poudre blanche et canon sans recul. On se précipite pour créer le Lebel,fusil à la fois révolutionnaire mais avec les tares qu'on retrouve chez les matériels disrupteurs sans agir dans l'immédiat permettant aux autres de copier et faire mieux. On paiera la munition Lebel de 8 mm pendant tout le conflit. Idem avec le canon de 75 qui excellent techniquement impressionne tellement qu'il oriente toute notre stratégie et tactique de la conduite d'une guerre moderne (le fameux adage : quand on a marteau de fifou on a tendance à tout voir comme un clou), nous faisant rater le virage de l'artillerie lourde pendant les 15 années qui précèdent la I GM. idem avec les anglais et le dev des cuirassiers Dreadnought qui paradoxalement condamne la suprématie de la navy. Ils seront incapable de produire en masse ces engins extrêmement couteux.. bref avoir raison trop tôt peut s'avérer délétère. On laisse le temps à la concurrence et aux ennemis de rattraper le retard et d'améliorer les concepts avec des coûts marginaux comparés à ceux qui ont défraichis le terrain et on se retrouve par le biais des coûts irrécupérables à tout investir dans cette innovation qui peut nécessiter d'être mature (comme les fusils Labels) ou déjà être obsolète pour les combats qui viennent (les Dreadnought qui sont déjà supplantés par les Porte avions qui apparaissent une dizaine d'années plus tard) Alors il ne faut pas rien faire c'est certain mais si on investit énormément dans un matériel/doctrine qui se veut disruptive il faut prêt à agir de suite.. Sinon on fait le boulot pour les ennemis.

pas forcément Tu as soit à faire un personne de mauvaise foi anti rafale ou anti "France" de manière générale ou tout simplement à un abruti fini incapable de concevoir les probas ou une simple règle de trois.. Et avec un peu de chance t'as touché le Jackpot avec un semi débile de mauvaise foi et hostile. Tu devrais nous faire un best of des "meilleures commentaires" sous tes vidéos ! je suis sûr qu'on retrouvera des EDL bien connus

Merci pour la précision. j'étais resté sur l'idée qu'au départ le F22 devait opérer en meutes dans la profondeur pour aller faire mal à la défense aérienne adverse. D'où son de raptor mais que très vite face aux défenses multicouches et le fait que l'avion n'était pas si imbattable que ça (malgré le battage médiatique pendant les années 2000) qu'ils ont vite revu leur copie. Du coup l'idée c'était déjà de le faire évoluer avec d'autres appareils. Etonnant non ? Quand on sait que le F22 devait compter sur une furtivité passive sans équivalent pour prendre un avantage indépassable en BVR. Associé avec des F15 bien plus discernable ils perdaient un atout essentiel non?

Certes mais la question portait sur le trafic de drogue. Hors sur cette question Trump et les USA ne font même pas semblant de lutter contre. La crise des opiacés (qui résulte avant tout d'une crise du modèle de santé US pour peu qu'on appelle ça un modèle...) est un combat qui doit se mener sur plusieurs front et principalement le front intérieur. Or Trump n' a même pas essayé de faire un truc ne serait ce que symbolique pour assurer le minimum du narratif officiel. Et c'est même pire, au vu de cette décision d'action si lourde conséquence il aurait pu lancer une véritable purge sur ce système vicié que sont les mutuelles privés US et dont SA propre base est la première victime sans que cela ne choque trop finalement. Une vraie occasion manquée

Félicitations ! Fêtez bien ça !!

Je parle surtout du volet conventionnelle que tu oblitères sciemment. Donc non on ne nuke pas les US dès que Trump parle de prendre la Guadeloupe mais on se prépare conventionnellement parlant à faire face. C'est là que le bât blesse pour moi. Tu considères la volonté US comme absolue sans prendre en compte toutes les nuances. Trump (ou d'autres hein) sont des joueurs de poker et peuvent tenter des "bluffs" pour faire coucher leur adversaire tout en ayant finalement une main faible. Dans le cas de ton exemple, montrer les muscles CONVENTIONNELLEMENT parlant permet de mettre Trump face à ses réalités. La conquête de la Guadeloupe vaudra t-elle les pertes potentielles de son armée ET la rupture consommée avec une puissance nucléaire? Car si en montrant nos muscles en préparant l'île, en augmentant fortement notre présence maritime dans le coin cela ne calme absolument pas le Donald il faudra alors se poser la question de son véritable objectif.. Si la conquête de la Guadeloupe laissant sur le carreau potentiellement des dizaines de milliers d'américains et une partie de sa flotte dans les fonds marins en échange de la totalité de la notre et que c'est compris et accepté il faudra carrément se poser la question de la suite. Car clairement cela sous entendrait qu'il vise autre chose nous concernant et là on parle de notre dissuasion. Quand au désarmement c'est loin d'être une fatalité.. Déjà on part pas de rien malgré tout. Et mise à part une action immédiate lancée par Trump dans les jours/semaines qui auraient suivi sa première déclaration (dans ce cas on aurait un grave pbr de renseignement en fait) tu as un certain temps pour faire certaines choses. Alors non en un an on se rééquipe pas de manière à affronter à armes égales l'US navy par contre tu peux mettre en place un certain nombre de choses pour faire payer un prix très fort. Combien de temps faudrait t-il pour relancer une production importante d'exocet par exemple ? Combien de temps nous faudrait il pour armer tout un tas de petits navires avec des lanceurs exocet ? la FDI ? tu parles des frégates de défense et d'intervention ? Comprend pas le commentaire. Sauf que tu es absolument convaincu que les européens nous soutiendraient mordicus. Je suis absolument certain du contraire. Et contrairement à toi j'ai déjà apporté des éléments démontrant que dès que la situation devenaient un poil plus sérieuses ou dangereuses c'est immédiatement chacun pour soi.. Tu peux balayer d'un revers de la main les crasses que différents pays européens (nous compris, on n'est pas des blanches colombes tout le temps loin de là) se sont fait entre eux pour récupérer de pauvres masques en mars 2020 mais c'est hyper révélateur de l'attitude que chacun aurait dans le cas où une crise "importante" (ou pensée comme telle) éclaterait. Un des fils les plus actifs de ces derniers mois, SCAF, démontre jour après jours toute la duplicité de nos soit disant partenaires. Et on peut citer Navantia vs DCNS également. En remontant même plus loin nous impliquant directement, on a eu une attitude plus qu'ambivalente durant la guerre des Malouines.. D'un côté on file toutes les specs de l'exocet aux anglais et on entraîne secrètement leurs navy pendant le transit, de l'autre on a continué en "scred" à tout faire pour que l'Argentine puisse utiliser les dits missiles et on n'était pas mécontent du résultat.. Doit on rappeler à ton bon souvenir comme le renseignement allemand a aidé la CIA à espionner Hollande ou des industriels français ? Sur tout les sujets internationaux il n' y aucun consensus réel. Penser un seul instant que les autres pays européens prendraient le risque de se couper du marché US pour préserver un DOM français c'est cocasse. permets moi là de te retourner ton compliment : Cette foi dans la toute puissance "européenne" et sa volonté de nous protéger a quelque chose de fascinant tant elle ne s'appuie sur absolument rien. On peut être en désaccord avec le Frexit ou la fin de l'UE telle je la souhaiterai mais j'ai l'honnêteté de reconnaître que ça serait loin d'être une formalité ou la promesse certaine d'un paradis (je considère juste qu'on se redonne les moyens de redevenir une puissance qui compte permettant aux plus grand nombre notamment la classe moyenne d'avoir un niveau de vie confortable au regard d'autres pays de l'OCDE).

tiens tu me demandes mon avis. Je réponds en rappelant la doctrine officielle de la France et tu m'insultes.. Car ne t'en déplaise la Guadeloupe fait partie intégrante du territoire français et ses habitants des français à part entière. Du coup oui la conquête et le devenir de près de 400 000 français constituent sans problème une menace existentielle. Car après la Guadeloupe pourquoi pas les Antilles ? Puis la Réunion, la Polynésie, la nouvelle Calédonie. Après tout ça pourquoi pas Brest ? puis le Finistère ensuite ? Tu la mets où la limite ? Tant que ça touche les territoires des bronzés ça passe ? ou c'est sur le nombre ? moins de 500 000 c'est que dalle ? donc Brest/Lorient/saint Nazaire et Toulon hop aux USA ? Car ensuite je parle bien de se préparer conventionnellement. Et si tu montres les muscles conventionnellement parlant, les grandes gueules comme Trump se couchent. Oui je prends le risque de voir la fin de la marine française théoriquement mais le prix à payer pour l'US navy et le corps des marine seraient terribles. Rien que ça devrait suffire à dissuader suffisamment. Car oui la Guadeloupe n'est pas une place stratégique majeure ce qui rend par conséquent toute perte un peu substantielle compliquer à défendre. Si la conquête se solde par la mort de 20 000 marines plus perte de 2/3 PA et son lot de frégates/destroyer bonne chance pour l'expliquer au peuple US.. donc un président qui l'ouvre pour ne rien faire ça passe mais s'il se prépare sérieusement c'est marginal et la preuve d'une limite de réflexion ? OK.... Par contre dans ton scénario fictif on aurait définitivement la preuve de ce que vaut le F35 face au Rafale..

On a une doctrine claire : menace existentielle sur le territoire nationale -->SNLE et M51.. Si Trump parlait depuis un an de la Guadeloupe comme il parle du Groenland, j'aurais largement augmenté la présence de notre marine dans le coin notamment avec le GAN. J'aurais commencé les travaux pour permettre l'installation longue durée de plusieurs milliers de soldats français. Commencer à prédisposer certain armements. Bref j'aurais démontré à Trump que non c'est juste pas négociable et que s'il s'entête et lance une opération militaire elle passera par la mort de milliers de soldats US à minima et une perte substantielle de sa marine avant même d'évoquer la riposte nucléaire. Depuis un an j'aurais sensiblement augmenté les budgets de l'armée pour qu'elle se prépare à un potentiel affrontement HI. Eventuellement démarrage en secret de programme d'armements pour surprendre (comme un pod de guerre électronique par exemple ou un missile anti radar) Bonne chance à lui pour allez expliquer à son peuple pourquoi il a déclenché une guerre avec "his oldest ally" causant la mort de milliers de "braves" (voir dizaines de milliers si on fait un véritable carton dans la marine US) et amenant le risque de destruction des USA à un niveau jamais atteint pour une île inconnu des trois quarts de sa populations (et probablement par plus de 90% de sa base militante). bref j'aurais montré les muscles et jamais cherché à négocier quoi que ce soit sur la base d'une conquête du territoire national. C'est une ligne rouge absolue. Et j'aurais bien évidemment le même discours vis à vis de la Chine et la Nouvelle Calédonie. J'en profiterais également pour en interne (cad vis à vis du peuple français) communiquer sur la nécessité absolue d'anticiper quand on est aux manettes du pouvoir et que tout les responsables politiques de notre désarmement depuis 40 ans sont des pignoufs avec enquêtes et commissions parlementaires à la clés(et gare à ceux qui auraient eu des contacts un peu trop privilégiés avec des puissances étrangères. Typiquement Goulard c'est en zonzon pendant un Très très long moment...). Gouverner c'est faire des choix forts et pas discuter le bout de gras sur des sujets annexes pour ne surtout prendre aucune décision. Bref fin de la déresponsabilisation massive. Au vu des très probables réactions de nos "alliés européens" (qui s'offusqueraient pour la forme le premier jour, la fermeraient le second, nous enjoigneraient le troisième jour au nom de la paix de céder à Trump ou de donner l'indépendance au nom de l'anti colonisation voir nous menacer le cinquième pour qu'on s'exécute) cela légitimeraient largement "ma position" politique sur l'UE et ferait gagner un paquet d'années. Si c'est Macron au pouvoir par contre il serait prêt à jouer les matamores dans le discours mais je suis moins sûr concernant l'action cad conscience de l'urgence de la situation à amener le plus rapidement possible l'armée française à un stade de préparation et de capacité pour faire très mal aux américains conventionnellement parlant... On l'a bien vu pendant le covid notre chef de guerre.. (pour rappel après son discours "nous sommes en guerre" je me fais recaler par la direction de l'université pour produire avec les équipements de notre labo du gel hydroalcoolique pour les hôpitaux de Lyon qui étaient alors en pénurie. On m'a répondu qu'on n'avait pas les autorisations nécessaires. Pour rappel nous étions tous ingénieurs, pharmaciens et thésards pour produire une solution contenant 3 éléments: 86% et quelques d'alcool, 14% de glycerol et quelques gouttes d'eau oxygéné.. )

au moins ils sont cohérent ^^ mais oui c'est des drôles d'animaux mais pour avoir écouter une fois De Benoist c'est un puit de culture. Juste sa conception des hommes et de la vie qui n'est pas la mienne.

Pour le coup c'est vraiment pas des néonazis mais leur conception de la société va tellement à l'encontre de ce qu'elles sont que l'aboutissement de leurs idées impliqueraient une disparition de ces dernières. Certain identitaires aiment troller en disant que la France disparaît en 1789. D'autres remontent encore plus loin en disant que le premier "gauchiste" et le premier pas dans la tombe de la France c'est Phillipe le bel... (oui y a des trolls de qualité^^), De Benoist va carrément plus loin en disant que le malheur de l'Europe a été la christianisation.... Mais ce qui devrait inquiéter c'est le rapprochement des idées avec Doughin. Car si ça crisse sur Poutine sur les fils idoines, ce dernier c'est un enfant de choeur comparé à Doughin qui est littéralement dans une conception impérialiste. Comme ceux qui hurlent contre Nethanyaou en omettant de voir ce qui se trouvent à sa droite.. (coucou Smotrich et Ben gvir)

En ce qui me concerne (car je ne porte pas la voix des souverainistes ou de ceux qui se réclament de les représenter) à aucun moment je ne nie ou sous estime toute la difficulté de se retirer partiellement ou complètement d'une organisation comme l'UE. Je vais me répéter pour éviter qu'on me refasse dire ce que je ne dis pas : NON sortir de l'UE ne nous permettra pas de raser gratis, NON ça ne se fera pas en claquement de doigt (le fameux article 50 si cher à certain) et la période de transition qui en résultera sera longue et compliqué. Ce que je conteste c'est le côté binaire du jugement qu'on porte sur une sortie. D'un côté on admet que c'est sacrément complexe (tiens je me répète..) mais on considère que son résultat est dual : BON (si on est dans une mouvance type UPR qui par essence considère que la sortie de l'UE règlera plus ou moins automatiquement nos problèmes)-MAUVAIS (pour les européistes et certain de ce forum qui par nature considère que la sortie sera néfaste quelque soit les personnes aux manettes aussi compétentes soient elles). Comme une recette de cuisine où intrinsèquement elle aboutirait soit à un plat 3* soit à un truc immangeable indépendamment de la qualité des ingrédients et du savoir faire du cuisinier. Une sortie mal gérée aboutirait à une catastrophe c'est certain. Et oui gérer la sortie aux personnels politiques actuels quelque soit son bord politique n'engage rien de bon (que ce soit RN, LREM ou LFI pour parler des trois gros). j'ajouterais même que me concernant dans un cas théorique (je répète THEORIQUE) où Asselineau et/ou Phillipot se retrouverait au second tour d'une élection présidentielle que je serais sacrément embêté.. Leur confier les clés du camion vu les dingueries qu'ils accumulent m'épouvantent autant que l'idéologie de Macron. Parenthèse refermée. Alors oui une sortie complète ou partielle n'assure en rien une réussite ou renouveau. Par contre ce qui est certain c'est que la situation actuelle ne fonctionne pas et nous entraîne toujours plus bas. On ne parle pas de petites difficultés ou de légères incompréhensions entre les différents acteurs mais de l'impossibilité fondamentale d'intégrer toujours plus des éléments si différents. Il ne s'agit pas de dire que tels organisations de tels pays est meilleure que les autres. Chacun a la sienne avec ses avantages/ ses défauts, ses changements et évolutions mais qui rendent impossible de mettre un cadre et un fonctionnement identique pour tous. La France est hyper centralisé la Belgique, L'Italie beaucoup moins. Nos système sociaux sont fort différents entre l'Europe du Nord, la France ou les pays de l'Est. C'est impossible d'arriver à homogénéiser quoi que ce soit si ce n'est par l'imposition d'un modèle préexistant.. Sur tout les "gros" sujets géopolitiques de ces 25 dernières années il n' y a jamais unanimité entre les membres et quasi systématiquement des prises de positions opposées.. - Irak 2003 -Rapport à la Chine - gestion de l'immigration tant intra qu'extra européenne - gestion du covid (avant que Mc kinsey "n'harmonise" tout ça en filant les PP à 50 000 euros la slide aux principaux gouvernements...) - le rapport à l'OTAN et à l'autonomie militaire - le rapport à l'énergie entre les renouvelables, le nucléaire, pétrole et gaz Et les innombrables oppositions voir affrontement pour se sortir de la jungle économique. Combien d'entreprises qui produisent en France (bien et services) voient les bénéfices aller en Irlande ou Pays bas... Par contre ce que je constate c'est que sur la plupart des sujets la France est pour moi le cocu. On s'effondre partout. Et c'est pourquoi j'avais pris l'exemple de l'aéronautique en France pour expliciter mon point de vue. Mais j'aurais pu prendre l'exemple du nucléaire, du TGV ou de l'électrification du pays. Seul nous avons été capable de mener des chantiers d'envergure. Ce qui ne veut pas dire autarcie ou zéro coopération avec d'autres. La question de l'interdépendance ne change globalement rien. En 1914 les économies françaises et allemandes étaient très connectés voir même dépendantes (notamment nous concernant sur les engrais avec le procédé Haber Bosh révolutionnaire mais très récent à ce moment) ce qui ne nous a pas empêchés de nous mener une guerre totale. J'ai peut être une vision biaisée de l'économie et de la puissance d'un pays mais elle passe par moi par la capacité à produire SUR son sol des biens manufacturés et le plus possible à haute valeurs ajoutée (mais pas que, on a bien vu sur la question des masques en 2020). C'est pour moi encore plus vrai quand tu es une société comme la France où il existe un transfert social important. Pour conserver au maximum ces transferts pas le choix que de générer des "pépettes" qui les autorisent. Et sur ce point c'est la débandade absolue en France avec l'UE en catalyseur. Combien d'entreprises "délocalisent" les bénéfices en Irlande ou aux Pays Bas alors que la vraie valeur ajoutée est effectuée en France ? La production quelle qu'elle soit nécessite une énergie abondante la moins chère possible. On a eu la chance d'avoir de vrais hommes d'état qui nous ont légué un parc nucléaire ET un réseau électrique state of the art QUI souhaite sa destruction ou à minima d'en retirer tout ses avantages intrinsèques? c'est vrai mais il est systématiquement opposé un discours pessimiste "trop complexe/trop tard/7 plaies d'Egypte" imposant de ne rien faire et de compter ses pertes. Technique du cliquet qui s'assure que plus le temps passe il deviendra plus compliqué de faire machine arrière poussant à garder le statut quo d'aller toujours dans le même sens rendant encore plus compliqué d'arrêter et ainsi de suite. Dans le fil Allemagne il y a eu des échanges concernant les jeunes générations. Le déclassement pour les 25-40 ans est colossale y compris pour ceux bien diplômés (cad pas de master en socio bonobo option chômage) et dans des filières où il y a du travail. Des ingénieurs de 30-35 ans bossant depuis 5/10 ans sont incapable de s'acheter quoi que ce soit en grande ville (et on ne parle pas de loft de 200 m2 juste appart de 60-80 m2 pour fonder une famille). La pression sur les salaires est immense. Le nombre de cadres qui gagnent à peine 2* SMIC et en poste depuis un paquet d'années c'est la NORME aujourd'hui. En terme de consommation la classe moyenne a dévissé comme jamais. Alors on retrouve aussi ces constats dans d'autres pays occidentaux qui ne sont pas dans l'UE, à tout hasard les USA mais ils n'empêchent qu'aujourd'hui la faiblesse de notre capacités industrielles favorisent un décrochage massif. Et quitte à me répéter ce décrochage est largement amplifié par notre appartenance à l'UE.

ah bah si les allemands s'inspirent de cet homme on aurait intérêt fissa à se réquiper massivement. Et ma petite ironie sur le renouveau de notre système Hades deviendrait une nécessité absolue.. Pour résumer succinctement de Benoist est à l'origine de la nouvelle droite: idéologie assez particulière et "chelou" pour rester poli. Foncièrement anti catholique (le paganisme est pour eux la vraie religion et le vrai ferment culturel européen) et plutôt dans une mouvance euro-impérialiste (d'où l'énorme red flag si les teutons s'en inspirent) où les nations n'ont plus lieu d'être. S'inspirent fortement de Doughin... On peut reconnaître une grande culture à de Benoist et d'avoir eu le "mérite" de concevoir une pensée mais elle amène sur des points franchement pas glop.

aller l'inversion accusatoire magique. Tu me prêtes une pensée café du commerce que je n'exprime clairement pas (tout l'inverse même) et quand je te mets le nez dans ton troll gras tu esquives par l'ad hominem.. Le 12/25 c'est ailleurs hein. Voilà alors là par contre TOI t'es littéralement dans l'incantation du ilesttroptard; onpeutrienfaire". Du coup dans l'exemple que je donne sur l'industrie aéronautique tu réponds quoi ? Non car en 46 notre situation est bien pire qu'aujourd'hui et notre retard sur les anglosaxons colossales. Et on met à peine 15 ans pour rattraper les anglais et être pris au sérieux par les ricains. Et bien évidemment je ne dis pas qu'au bout de 15 ans tout se règlera. Faisons de nouveau une compréhension de texte: j’écris Pour en avoir discuter avec des gens calés en droit ou en économie (donc pas Asselineau ou Phillipot) un Frexit ça se prépare à minima sur un mandat entier et il restera des points très compliqués où le mieux qui pourra se faire c'est de limiter au maximum les dégâts pour les 10/15 années qui suivent.. C'est écrit où en 10/15 ans tout baigne ? En étant optimiste on en prend à minima pour une génération.. projection de ta part et inversion accusatoire (again). Je ne traite jamais dans mon post les autres d'abrutis ( ta spécialité par contre) mais je rappelle que prendre des décisions disons contestables se paient (et je reprends un exemple propre à la France ) Ok donc il n'y a que l'Angleterre qui existe.. Quid de la Suisse donc? c'est encore moins loin et même pas besoin de vent dans le dos la classe politique anglaise? ou la classe politique française de l'époque ?

tu sais lire ou pas? Je commence à sérieusement me poser la question.. je commence littéralement mon post par C'EST SACREMENT COMPLEXE c'est quel mot que tu comprends pas ? Complexe ? j'enchaîne avec " Mais si organisez la sortie de la France est loin d'être une gageure" et "toute la difficulté c'est d'y arriver sans achever économiquement notre nation.." Donc non pas de yakafaucon et sortir de cet enfer européiste sera loin d'être une sinécure torché en deux/deux. Donc pas de formules magiques ou de résolutions complètes. Pour en avoir discuter avec des gens calés en droit ou en économie (donc pas Asselineau ou Phillipot) un Frexit ça se prépare à minima sur un mandat entier et il restera des points très compliqués où le mieux qui pourra se faire c'est de limiter au maximum les dégâts pour les 10/15 années qui suivent.. Rien que la sortie de l'Euro consisterait à mettre en place la moins mauvaise solution. Bref c'est pas le sujet du fil donc je vais éviter de trop partir en HS mais je pourrais rétorquer Suisse ou Norvège comme exemple de pays qui s'en sortent admirablement bien tout seul (et même que la Suisse si on met de côté la Norvège vu ses ressources pétrolifères qui la mettent à part). Et le RU s'est retrouvé avec des hommes et femmes politiques à la tête du pays depuis 2016 hostiles au brexit majoritairement. Pas le top pour organiser au mieux cette sortie. Et c'est sans doute pas un hasard si Monsieur brexit aka Farrage pète tout les scores dans les derniers sondages avec ReformUK. Et être indépendant ne veut pas dire prendre forcément les meilleures décisions.. A la sortie de la seconde guerre mondiale les britanniques ont une industrie aéronautique de pointe supérieure à la nôtre et de très loin. Ils ont ce qui est considéré comme le meilleur motoriste du monde alors (RR) et bénéficient des progrès techniques et industriels mises en place pendant le conflit. Ils seront les seconds juste après les US mais devant les soviétiques à franchir le mur du son. De nôtre côté tout doit être reconstruit après 20 ans d'échec entre une transition complètement ratée pendant l'entre deux guerres, une réforme (assez bien pensée et qui nous servira en 46 pour nous relancer) majeure de notre industrie arrivée bien trop tard en 37/38 et la globale stagnation tech imposé par les allemands entre 40 et 45.. Et pourtant des choix globalement très judicieux nous permettent de rattraper notre retard sur les anglais en 10/15 ans (premier en Europe à passer mach 2..) avant de prendre le large dès le mirage IV. Les anglais s'embourbent en se mettant dans la main des USA et perdront définitivement le lead y compris sur les moteurs où la SNECMA et maintenant SAFRAN n'ont rien à leur envier. On peut d'ailleurs corréler cette perte de vitesse et ce relatif déclassement sur le volet aéronautique à leur CHOIX post crise de Suez où ils font le choix de la dépendance contrairement à nous.. Ce n'est clairement pas un hasard. On a fait le choix de la souveraineté et de l'indépendance et il a fallu (et il faut toujours !) le mériter et le démontrer . Nécessité fait force de loi et il a fallu trouver des solutions pour rester au top sur ce volet n'ayant pas les moyens US ou soviétiques il nous a fallu être excellent à chaque instant tant au niveau étatique qu'industrielles. On a de multiples preuves que se prendre en main est bénéfique sur le moyen:long terme. C'est une évidence qu'être hors de l'UE ne va pas apporter le paradis terrestre avec du miel qui nous coulera dans la bouche et tout nos problèmes sociétaux ou économiques qui se résorberont par magie. Sur un paquet de point ça sera même plus dur car on ne bénéficiera plus de l'inertie apportée par une instance aussi massive que l'UE par contre on retrouve la RESPONSABILISATION. Si on reprends l'exemple de notre renouveau aéronautique il a fallu du temps. En 46 ou 47 on n'en menait pas large quand on peinait à juste faire voler des avions à réaction là où américains et anglais dépassaient ou s'apprêtaient à dépasser mach 1. Il fallait être sacrément courageux pour financer le dev en 46/47 alors qu'on ne mangeait pas complètement à sa faim en France et qu'il y avait des coupures d'électricités constamment.. Mais on s'est accroché, des choix forts ont été fait et résultats des courses la France est un des très rares pays à maîtriser complètement le dev d'un avion de chasse state of the art plus de 75 ans plus tard. Qu'on gère le pays n'importe comment par contre ou qu'on fasse des choix mal avisés ou au contraire qu'on ne fasse rien se paiera cash. Pas de raser gratis. on fait n'imp sur le volet aéronautique dans les années 20 qu'on paie cash en 40 voir même après. Il faut attendre 1999 pour avoir une chasse française (tant l'armée de l'air que l'aéronavale) 100% nationale. Par contre on retrouve la fierté de se gérer soi même et de bénéficier exclusivement et entièrement des bons choix (ou des moins mauvais) qui auront été fait. On s'enorgueillit tous ici de notre parc nucléaire développé et industrialisé en même pas une génération. On est fier de posséder des entreprises comme Dassault qui sont capable de construire ce qui se fait de mieux en terme d'avions de chasse participant à notre autonomie militaire si importante participant à notre relative immunité territoriale ou humiliation géopolitique comme subit le Danemark ( acheter en catastrophe du F35 après s'être fait menacer de perdre un bout (et un gros ^^) de territoire on appelle ça comment ?) Que répondez vous sur les manigances de l'UE et de l'Allemagne pour détruire notre industrie du nucléaire ? Que répondez vous sur les prises de positions opposés des différents pays de l'UE sur tout les sujets de politique étrangère ( de l'Irak en 2003 à l'enlèvement de Maduro en passant par le conflit Israélo-palestinien ou le rapport avec la Chine) Comment on uniformise des sociétés et économies aussi différentes que celle de la France, la Belgique, L'Allemagne ou l'Italie ? Sans même parler des Pays scandinaves ou des pays de l'Est.. Vous m'opposez très facilement le yakafaucon mais je pourrais rétorquer "onpeurienfaire" Pour recoller au sujet aucun pays d'Europe n'a le même rapport aux USA. Parler d'une même voix n'est juste pas possible.

C'est sacrément complexe.. Oui a terme un " frexit" et une sortie de l'euro sont une évidence mais toute la difficulté c'est d'y arriver sans achever économiquement notre nation.. Une paille.. Je compare toujours la France à un came qui a toujours besoin de plus d'ue pour tenir le coup et un sevrage brutal fera plus de mal que de bien. Mais si organisez la sortie de la France est loin d'être une gageure on peut par contre éviter d'aggraver le truc.. S'il est illusoire de penser qu'on peut modifier en profondeur le fonctionnement de l'UE ( qui n'est pas souhaité par les autres de toute manière) on a des leviers de puissance pour ne pas dire de nuisances qui peuvent être utilisés pour se relancer. La clé passe par une réindustrialisation massive nécessitant une énergie abondante et peut cher.. On peut aller brûler un cierge pour Messmer car on a tout ce qui faut pour redevenir une puissance majeure dans ce domaine

100 balles et un mars avec ça voir plus si affinité.. On est en plein dans "si ça n'a pas marché c'est qu'on a pas essayé assez longtemps ou assez fort". La faiblesse des nations européenne provient avant tout de l'UE et de ces tentatives grotesques de créer une "fédération" qui ne dit pas son nom. Les six pays limitrophes de la France métropolitaine ont des fonctionnements et cultures bien différentes avec nous et entre eux. A quel moment pousse t-on pour toujours plus d'intégration quand les 40 dernières années démontrent que cela ne fonctionne pas et que cela ne peut pas fonctionner. Il est strictement impossible d'établir des cadres généraux valables pour tous dans des sociétés qui fonctionnent si différemment. Rien que sur le rapport aux US.. La vassalité est recherché par une majorité des européens depuis la fin de la seconde guerre mondiale et l'effondrement du bloc soviétique qui éliminait la menace à ces frontières n'a absolument pas changer le momentum bien au contraire: la plupart se sont lancé dans une fuite en avant pour être toujours plus intégré et avalé dans la superpuissance US. La Belgique n' a plus aucune indépendance militaire propre! Elle est pensée et construite entièrement pour être intégré dans un corps OTAN sous commandement US. Après les premières rodomontades de Trump l'an dernier sur le Groenland, la France propose au Danemark d'envoyer des troupes françaises pour placer le Groenland de facto sous parapluie nucléaire français. Refus catégorique du Danemark qui nous envoie chier et recommande du F35.. Sur n'importe quel sujet géopolitique il n' y aucun consensus entre les 27 et mêmes les 5/6 grandes puissances voir quasi systématiquement des oppositions. Espagne, Italie et Pologne vont gaiment en Irak en 2003. L'Allemagne s'abstient mais ne dit pas grand chose tandis que la France est vent debout. Là sur le Venezuela l'Italie valide alors que l'Espagne condamne.. Au début de la crise covid on se pique des masques entre nous.... y a strictement rien qui fonctionne mais non continuons comme avant.. A ce niveau cela ne peut plus être du déni mais une volonté claire de continuer le démembrement et l'affaiblissement des nations européennes. ah intéressant... Qui combat le nucléaire férocement et à tout fait pour l'exclure des énergie vertes ? ah oui l'UE et l'Allemagne.. ah tiens allons demander aux autres de payer pour les retraités français. je suis sûr que Hans et Gianluca seront ravi de contribuer aux retraites de Josiane et Michel pour qu'ils continuent d'être les plus gros épargnants d'Europe

mouais... ça fait 40 ans que cyniquement les différents gouvernements caressent dans le sens du poil cette génération dite boomer car la plus impactante dans le vote. Sauf que voilà on arrive sur la fin. Alors pas sur la définitive qui n'arrive que massivement dans la prochaine décennie mais sur leur influence dans le vote. Post 2027 leur participation devrait commencer à sérieusement baisser et s'effondrer dans les années 2030. Du coup on aura enfin la marge de manoeuvre de faire ce qui aurait du être fait il y a bien longtemps: couper massivement dans les retraites existantes (rien que décorréler les retraites de l'inflation fera pas de mal). Pour le reste le français lambda à temps complet travaille quasi autant que le français des années 80 (une demi heure de moins par semaine en différence...) et autant que les allemands. Bref pas besoin de vendre les derniers bijoux de famille. On arrive bientôt à une situation où les rentiers n'auront plus d'influence politique et ensuite ne seront plus là tout court permettant une économie de dingue. on peut réactiver Hades de notre côté.. ça aurait le mérite d'envoyer un message clair...

On a essayé de vendre pendant des années à un dirigeant qui découpe vivant ses opposants dans ses ambassades.. On a vendu à un client qui a financé le terrorisme internationale. On a vendu, ce qui est à ce jour notre plus gros contrat de notre histoire, à un pays qui pratique l'esclavage.. Donc bon la destruction de Gaza.. S'agit pas de minorer mais jouer la carte des ingénus ou de l'éthique dans la région c'est du foutage de gueule XXXXXL. Pour l'éventuel intérêt israélien je pense que c'est plus pour récupérer des savoirs faire et être capable dans le futur de concevoir eux mêmes leur propre chasseur. Les israéliens restent dans la main des USA malgré tout et sont donc dépendant. Certain veulent s'affranchir de cette tutelle et cela ne m'étonnerait pas que les israéliens souhaiteraient avoir à terme leur propre "Dassault".

à ce stade, c'est une thérapie qu'il leur faut.. le même genre que suive les gens endoctrinés dans des sectes. Fabry peut être intéressant mais bon son avis sur la souveraineté et l'Europe a le même intérêt que l'avis de Rougeyron sur l'Allemagne.. Ils sont idéologisé à mort.. et on a plus ou moins regarder ailleurs ^^

ah bah c'est malin maintenant Mélenchon va vouloir détruire pierre par pierre les usines de Dassault.. Ce genre d'info mieux vaut qu'elle reste discrète vu la situation actuelle (suffit de lire le fil israël/palestine pour se rendre compte que sur ce sujet toute rationalité disparaît..) Après si Israël souhaite acheter 80 rafale F5... (et bonne chance au président(e) en exercice en ce moment ^^)

On pourrait commencer avec l'aide de l'Inde a communiquer un peu plus sur ce qui s'est passé en mai 2025 et comment l'Inde a plié le Pakistan en 3 jours avec le Rafale au coeur de son système de combat. La chaîne Rafale tourne toujours et même celle du Typhoon qui dans le cas de la défense aérienne reste un excellent appareil.. Théoriquement si les autres nations européennes se mettaient à commander du rafale et du Typhoon "en masse" elles pourraient faire de l'Europe la première puissance aérienne en moins de 10 ans.. Non seulement elles ne vont pas dans cette direction mais souhaitent ardemment l'inverse. Après si leur francophobie est plus prégnante et importante pour eux que de faire face aux trois puissances majeures (avec un gros astérisque pour la Russie néanmoins qui reste à des années lumières des puissances chinoises et américaines) ce n'est pas notre problème.

Pourquoi être aussi désagréable ? On dit que les "français sont des italiens de mauvaises humeurs". Tu démontres amplement l'inverse en étant constamment agressif. Ce que rappelle Pic c'est qu'il faut analyser un affrontement comme un "système vs système". Isoler un seul élément n'a plus tellement de sens. Ce qui compte c'est comment cet élément s'intègre dans le système de combat et quel est son rôle. Apporte t-il une plus value certaine ou constitue t-il un poids mort où ces manquements ou défauts doivent être compenser par les autres éléments du système. Ce que dit PIC c'est que le F35 devient plus un boulet dans cet écosystème car on doit pallier à ces manques. Le seul appareil réellement conçu pour aller "seul" au charbon c'est le F22. Or même pour les US, c'est une tactique considérée comme obsolète car un seul élément aussi "bon soit il" ne suffit plus à remporter la décision face à un ensemble d'éléments imbriqués. Après on se doute bien que tu attends qu'on te réponde le "Rafale" pour confirmer tes biais. Donc non le Rafale tout seul (même à plusieurs) ne seraient aucunement capable d'affronter et de remporter la décision face aux système chinois. Mais, contrairement au F35 qui par ses manquements notamment sur la disponibilité affaiblit le système US qui doit compenser, le Rafale (ou tout autre appareil mieux conçu) l'améliore. C'est évidemment uchronique mais une aéronavale US composé de 400 Rafale M inquièteraient largement plus la Chine (et le reste du monde vu les derniers jours) que son panachage actuel de F18/F35. Ce qui ne veut pas dire que juste des Rafale M suffiraient pour emporter la décision sur les chinois. Mais il apporterait des possibilités, rien que sur sa dispo encore une fois, qu'ils n'auront jamais avec le F35. C'est la première chose que les indiens avaient rapporté avec l'arrivé du Rafale. Ce n'était pas tant le nouveau radar ou SPECTRA qui les avait émerveillé (bien qu'ils en soient très satisfait à priori ^^) mais la dispo du Rafale qui leur donnait un edge certain en cas d'affrontement car seraient en mesure de pouvoir mettre en l'air constamment des Rafale. Ils considéraient que ces derniers pouvaient assurer 5 rotations contre 3 pour les autres appareils de leur arsenal.