elannion

Surtout qu'on semble arriver au bout du système "démocratique" US. Les tensions internes n'ont jamais semblé aussi grande avec une quasi scission entre les côtes et l'intérieur du pays. On se fout un peu (beaucoup) de la gueule du redneck US avec son flingue dans la main droite et sa bible dans la main gauche mais ils sont représentatifs d'une population qui souffre réellement. Cela a déjà été évoqué mais rien que le problème de la dépendance aux opiacés est une tragédie qui les touchent majoritairement. Et ils sont touchés car les premiers victimes de cette société qui va dans le mur. Beaucoup de ces camés le deviennent après un passage à l'hôpital. . . Idem pour le progressisme ambiant. certain trouve qu'on en fait des caisses mais question perduration du lien social on repassera. . . La captation des richesses n'a jamais été aussi grande par un aussi petit nombre: les 1% des 1% les plus riches. . . Franchement Trump réélu quid du Parti démocrate ? Je n'ose même pas imaginer 2024 Là je vais rejoindre tancrède on va aboutir à une néoféodalisation de la société

Qui voudrait envahir un pays qui n'est pas viable à terme (et dans le sens premier du terme, C'est réellement un pays qui peut disparaître avec le changement climatique) et devoir gérer une population énorme ? Ils sont quasi encerclé par l'Inde et ce dernier ne souhaite surement pas intégrer 160 millions de musulmans. . . Leur situation est intenable. J'ai beaucoup de mal à voir le futur de ce pays

Cela reste un pays à la démographie galopante. Même s'il semble avoir diminué le nombre d'enfants à 2,3ou 2,4 il devrait avoisiner les 200 millions d'habitants d'ici la 2050/2060 avant seulement de voir leur population décroître (et atteindre la valeur actuelle à la fin du siècle). Or ils sont déjà le pays avec le plus d'habitants au kilomètre carré (plus de 1000 et qui va donc encore augmenter pendant 30/40 ans. . .). Mais surtout un pays qui va prendre de plein fouet la montée des aux et le changement climatique. Donc un pays avec de plus en plus d'habitants et de moins en moins de terres exploitables. . . Sans compter que leur industrie du textile se fait dans des conditions épouvantables (combien de morts par an déjà ?) avec un Islam radical qui gagne du terrain. . . Ce coin avec l'Egypte (et ironiquement pour des raisons opposées: trop d'eau d'un côté pour pas assez de l'eau) c'est des bombes à retardement. Leur vendre des rafale pour 2025/2030 (en supposant que cela se fasse) c'est normalement voir ces avions voler jusqu'en 2070 au moins. A cette date je sais pas ce qu'il restera du Bangladesh. . . https://www.franceinter.fr/societe/2050-50-millions-de-refugies-climatiques-au-bangladesh Franchement avoir une aviation TOP niveau devrait être le cadet de leur souci ou ils se préparent pour envahir leur voisin (compréhensible de leur point de vue mais bon . . .) Et c'est d'accroître le risque que certains viennent fouiner d'un peu trop près nos avions.

Est ce réellement notre intérêt à long terme ? Oui Erdogan et les turcs m'énervent autant que vous. Mais si leur pays (très fragile économiquement) sombre ou du moins décroche qu'est ce qui en ressortira ? Si c'est pour voir la situation dégénérée et qu'on ne mets pas les moyens adéquats pour y remédier si cela se produit mieux vaut ne rien faire. . Ca alors L'UE faible avec les "forts" et forts avec les faibles quelle surprise. . . C'est sûr que les teutons ont moins hésité quand il a fallu saigner la Grèce. . . Mais là je pense que cela concerne surtout les pays en tant que tel. Et vu les situations ajouter une nouvelle crise migratoire serait le pompom. Et en plus on peut faire porter le chapeau aux instances européennes pour la comm c'est géniale

Avec les Pakis cela m'étonnerait. Le Bangladesh est initialement une province du Pakistan et leur indépendance fut particulièrement sanglante. Ils ont certes la même religion mais cela s'arrête là. Avec la Chine je ne sais pas mais comme ils ne sont pas en si bon terme que ça avec les indiens (problème de l'eau notamment) je pense que les chinois doivent être présent d'une manière ou d'une autre. Et qui sera une bonne excuse pour ne pas vendre. . .

Il faut donc penser à l'escalade que cela amène. .. A t-on les moyens militaires pour pouvoir intervenir de manière conventionnel ? Es ton prêt à se brouiller durablement avec la Turquie avec tout ce que cela impose ? Dans le cas où Erdogan tombe qui pour le remplacer ? N'y a t-il pas un risque d'avoir un parti encore plus radical ? Agir même par les moyens que vous évoquez c'est mettre le doigt dans un engrenage où on ne sait pas où cela va s'arrêter mais avec obligation d'assumer derrière Et là vu les problèmes tant au niveau de la superstructure qu'est l'UE que de chacune de ses composantes n' ont pas les moyens de leur éventuel volonté. Et là encore dans quel but stratégique ? Pour la France quel est notre intérêt à moyen/long terme ? La question migratoire a juste été hyper mal géré (voir géré de la pire manière possible car uniquement d'un point de vue idéologique) en 2015. Tu mets n'importe qui d'autre que Le Pen en candidat(e) du FN en 2017 et y a un paquet de monde qui serre les fesses le soir du second tour. . . Les situations internes des pays européens sont très mauvaises et les questions migratoires peuvent largement faire basculer une situation déjà ultra délicate. . . Un nouveau Cologne (le soir du réveillon) ou un nouveau bataclan et les dernières paroles de ministre d'un ancien maire de Lyon pourraient prendre tout leur sens. . Je pense réellement que le statut quo actuel soulage Bruxelles et les dirigeants européens.

Tention serions vous en train de signifier qu'un AG trans serait plus nuisible comparé à un CIS. . . FACHISTE !!! Même la biologie est Transphobe. . .^^ Mais oui leur alimentation est désastreuse ^^ Mon pote médecin a Atlanta en est à faire qu'un repas par jour pour ne pas prendre trop de poids. . . ^^

Surtout qu'on a pas le choix. Dans ce genre de situation il n' y a pas de demi mesures. Or l'UE ou n'importe lequel des pays le composant n'ont pas les moyens nécessaires pour mettre la pression sur Erdogan et la Turquie. Ce n'est même pas une question de volonté mais de possibilité. La seule chose qu'on espère c'est que la situation économique se dégrade suffisamment pour qu'il se calme dare dare. Car c'est quoi notre stratégie et notre but dans le coin ? A t-on intérêt à voir tomber la Turquie ? Qu'on l'apprécie ou pas cela reste avec l'Iran un des seuls pays à peu près stable du coin. Coin qui est une poudrière prêt à s'enflammer à la moindre étincelle. Rajouter un degré supplémentaire d'inconnu et de chaos n'amènerait rien de bon. . . Donc on élude, on digresse mais rien de plus. La Turquie n'est pas un danger militaire. Elle reste une puissance régionale mais absolument pas mondiale. Et dans le cas, très improbable où les turc "envahissent" la Grèce , pas sûr qu'ils y arrivent (l'armée grec est très valable) avec soutiens aériens des européens et normalement si notre président est cohérent avec sa doctrine (l'intégrité de l'Europe est un intérêt vital) on devrait normalement pouvoir balancer une ou deux pralines enrichies. . . Là Erdogan fait le coq. Ce qui gène considérablement c'est que son attitude mets tout le monde devant ses responsabilités et surtout mets sur le devant de la scène la question migratoire. . . Question qui fait le jeu de la haine, des populistes, compléter avec n'importe lequel adjectif synonyme de "méchantpasbo" Alors évidemment tout les tenants de l'Open society rêvent d'une Europe inclusive, multicuturelle, mulriraciale, multi"insèrece que tu veux"^^ Les peuples d'Europe un peu moins. . . Et là Erdo s'en sert

Sur le coup je suis pas emballé par ce prospect. Le Bangladesh ça reste une sacré bombe à retardement coincé entre deux superpuissances, avec une population endémique et vivant dans un pays où 80% des terres est situé au niveau de la mer. Franchement la survie de cet état dans le siècle qui vient n'est pas assurée. .. Vendre un tel matériel militaire ça ne me semble pas prudent encore plus pour le faible nombre à priori demandé.

Ce qui est drôle c'est que si les politiques tenaient ces discours sur des forums ils seraient ban et considéré comme des gros trolls . . N'empêche ce point Godwin de l'espace

Pour le coup difficile de jeter uniquement la pierre à Trump (bon il arrange rien c'est évident) mais l'inanité de leur système de soin leur fera peut être ouvrir les yeux quand à la réelle nécessité de le modifier en profondeur. j'ai un pote médecin à Atlanta qui bosse en épidémio (mais pas directement au CDC) je vais essayer d'avoir de new ce week end

On l'estime à combien la vie d'un "force special" ? Non car il me semble que les US ont plutôt bien apprécié le venue des mirages 2000D pour sauver leurs fesses. . . Etonnant de leur part sinon quand on sait c'est en Afrique que se joue la confrontation avec la Chine. J'aurais même pensé qu'ils investiraient plus. Et comme dit par Rufus, tout le boulot qu'on se tape c'est un boulot qu'ils n'ont pas à faire. . .

Quel âge ont ces avions en moyenne ?Ils ont du les acquérir dans les années 90 non ? Il n' a eu qu'une seule commande non pour 12 appareils ? Alors certes c'est la première commande qui importait mais je doute que les US commandent plusieurs centaines de F15X. . . Et même si l'avionique n' a plus rien à voir avec celle des premiers F15. Cela doit la foutre mal d'avoir une cellule conçu il y a un demi siècle. .. Pour une force aérienne qui se voulait sans commune mesure ça va faire mal à l'égo. . . Sans compter que si les F18 et F16 modernisés seront tout à fait capable pendant les années 2020/2030 quid de l'après ?

D'ici 5 à 7 ans quand ils auront essoré quasi de manière définitive toute leur flotte d'avions de quatrièmes générations (Elle est à combien la moyenne d'âge des F15 et 16 dans l'USAF actuellement ? 20/25 ans au mieux non ?) je n'ose même pas imaginer la catastrophe que cela va être pour les USA. . . https://www.defenseindustrydaily.com/aging-aircraft-usaf-f-15-fleet-grounded-04149/ Dans cette article il cite un age moyen de 23,5 ans mais en comptant sans doute les F22 et F35 qui rajeunissent la flotte. . . Le F15 est maintenant limité à mach 1,5!! C'était presque devenu une blague mais si d'ici la fin de la décennie le F35 n' sensiblement pas amélioré ses performances et que les US se trouvent dans une situation géostratégique dangereuse le rafale américanisé pourrait voir le jour. . . Là s'ils ne font rien et continu comme ça ils vont finir mal

Je connaissais celle là moi nous concernant: Comment tuer un français ? Viser 1 mètres au dessus de sa tête. En plein dans son complexe de supériorité. .. Tant qu'on peut rendre la pareille. .. Après pour côtoyer pas mal d'étrangers, le gimmick le plus récurrent sur nous est notre prétendue arrogance. On peut aussi avoir des tropes sur notre hygiène; . . Cette dernière doit sans doute être un reliquat du racisme US de la seconde Guerre mondiale mais il existerait des blagues sur notre saleté supposée légendaire. . . Et un peu sur notre couardise aussi avec certaines qui sont vraiment pas mal ^^ -Quelle est la première chose qu'on apprend à un soldat français - Je me rends en 40 langues et Après soyons honnête également on réduit nos voisins aussi à deux/trois "qualités" également. . .Allemands et belges prennent pas mal aussi^^

C'est surtout les casseroles du contrat mirage III qui devaient avoir laissé une sale réputation. Mais oui sur le strict plan technique, impossible que le mirage 2000 est déçu. Aucune forfanterie, il suffit de voir comment ces utilisateurs en parlent. . . Les grecs qui utilisent F16 et mirage 2000 l'affirment: quand il s'agit d'aller effectuer une mission A/A on privilégiera les mirages 2000. Après certes, les suisses pouvaient effectivement douter de la réussite du standard -5 Mais ce standard a réellement fait passer l'aviation française à un autre niveau. Les participants de maple flag en 1999 doivent encore en cauchemarder ^^

Il y a une sacré différence entre mettre un STOP voir favoriser (de quelle manière) un changement de régime en Turquie et déclarer une guerre avec un but hyper symbolique. Reprendre Istanbul (et la renommer Constantinople) au vu du passif historique d'un millénaire ça dépasse le simple cadre du casus belli. . Je rappellerai que lors de la nationalisation du canal de Suez (mise en place à la fin du XIX) les égyptiens et Nasser ont fait moult références à Saladin qui a vécu 8 siècles plus tôt . . . Aller "reprendre Constantinople" mais c'est déchainer le monde musulman. Et même pour les tenants d'une confrontation qu'ils jugeraient inévitables, on a juste absolument pas les moyens militaires. Sans compter les agissements de la diaspora turc au sein de l'Europe. Nan là ça tient plus du rêve éveillé là Déjà faisons en sorte que la situation actuelle ne dégénère pas ça sera déjà très bien

Si ce cas arrive (et là je pense que ça s'active dans toutes les chancelleries pour qu'on évite cette situation) soit c'est soutien inconditionnel de la Grèce soit mort définitive de l'UE. Donc on peut être sûr que tout est fait pour qu'on n'arrive pas à ce point de non retour. toutefois les moyens de pression sur la Grèce ne sont plus si nombreux. . . Le pays a tellement été essoré qu'il reste plus grand chose à menacer... Pour la reprise de Constantinople: No comment C'est l'équivalent d'une neuvième croisade et vu le contexte actuel Islam/occident une troisième guerre mondiale. . . Donc ça restera cantonner à la section uchronie. . .

Monter en bas, Chauffer en abaissant la température, rien que du très logique en soit...

Ah mais c'est certain mais c'est sur ce genre d'évènements que cela peut dégénérer surtout vu le contexte actuel. Comment les choses évolueront si des policiers grecs tirent et tuent un policiers turc ou inversement ? Et surtout que faire de la Turquie ? Ce n'est plus un allié. Alors cela n'en fait pas un ennemi pour autant mais il va falloir sérieusement repenser notre alliance avec eux

Sauf que c'est précisément ce que pointe @Patrick. L'UE fustige les discours souverains et ceux qui les tiennent. Et là pouf comme par magie devant une menace extérieure on se rend compte que d'avoir une armée et ne pas se faire marcher sur les pieds c'est plutôt cool en fait. . . Un peu comme Le Maire qui semble redécouvrir le capitalisme quand il s'offusque que les solutions hydroalcooliques se vendent trois fois leurs prix ou que la mondialisation c'est dangereux avec l'ensemble des médicaments produits en Chine. . . Soit ce sont des imbéciles complètement conditionnés par leur idéologie qui semblent redécouvrir le réel à chaque crise ( à croire qu'à l'ENA et à science po on apprends à jouer qu'en mode "facile" voir tuto. . . ^^) ou qu'ils nous prennent pour des imbéciles. . .

Ah bah il a bien dépensé ses millions lui. . . Le ROI doit être intéressant. . . Je vais éviter de trop partir dans le HS politique française mais Hamon a remporté la primaire vraiment par défaut dans un parti déjà sinistré. Là où la primaire de la droite constituait une assez belle réussite et Fillon un candidat qui avait gagné sa légitimité; Hamon a profité d'un effet anti valls amplifié par une participation très mince et une seule idée un tant soi peu innovante et très facilement marquante qu'était le revenu universel. Mais il n'avait pas de base électorale constitué et son parti déjà explosé où chacun a tenté sa survie. Celui qui a réellement raté le coche c'est Montebourg pour moi. Il avait tout pour être le "Fillon" de la gauche mais s'est misérablement planté. @Nicks Pas sûr qu'un ralliement de Hamon à Mélenchon ait été un gain net pour ce dernier. Méluche fait une campagne admirable (de loin la plus aboutie de tout les candidats) mais il doit gérer trois groupes de votants très différents entre la gauche radicale, les souverainistes de gauche et la gauche communautaire raciste. C'est un équilibre fragile (qui volera d'ailleurs en éclat sitôt la présidentielle achevée) et Hamon penchant clairement vers la gauche communautaire aurait pu faire tout exploser. Mélenchon prends certes des voix à Hamon mais aussi à Le Pen. .. Un peu comme un système de vase communicant. Mélenchon a réussi le tour de force de rendre stable le temps d'une élection un mélange composé de substances non miscibles entre elles (pour les chimistes on dira que Mélenchon fut un super surfactant. ..)mais trop déséquilibrer une formule instable de nature aurait pu écrouler tout l'édifice. Pour gagner les 5 % de Hamon il aurait pu en perdre autant voir plus. Mais c'est largement HS

Certes et je me souviens que la portée réelle de l'AESA a été une très belle surprise vu que les tests avec des composants US ne donnaient à priori qu'un gain de 50% Toutefois là on compare un AESA avec un PESA Il me semblait qu'en terme de performance pure, le PESA, en ce qui concerne la détection, n'était clairement pas à son avantage même en comparant avec des radars jugés plus anciens comme le RDY. Mais si vous me dites que PESA e RDY avaient sensiblement la même portée alors le PESA était loin d'être le radar myope qu'on nous vendait! Bref un excellent radar en somme ^^

Comment se fait il alors que le PESA était fustigé pour sa portée alors ? J'ai toujours cru que sa portée de détection n'était pas top (sans être catastrophique non plus) mais que sa portée "d'engagement" était exceptionnel. Là où les radars concurrents voyaient plus loin mais avec une portée d'engagement plus faible, le PESA excellait et pouvait engager à des distances pas si éloigné de sa portée usuelle. C'est ce que j'avais retenu des retours d'XP entre Typhoon et Rafale. Le captor arrivait assez facilement à détecter le rafale mais avait énormément de mal à l'accrocher et trouver une solution de tir. Le Fameux easy to see, hard to lock. Les Rafale n'avaient à priori pas ce problème. De plus le PESA devait être un radar polyvalent là où le RDY uniquement optimisé pour le combat aérien. Finalement un des rares "défauts" du PESA n'en n'étaient finalement pas un. . .^^

Avec le mémorable BF1 sur la première guerre mondiale sorti assez récemment en plus (donc pas d'excuse de la guerre en Irak) avec absence des français (et des russes) dans la première version. .. Apprendre son histoire ça peut aussi s'éviter de se la faire réécrire par d'autres. . .