elannion

Pourtant il semble que certain ici avaient eux même été en contact avec des marins et que l'absence de défense rapprochée les emmerdaient profondément. ils avaient conclu qu'il fallait attendre la "perte" d'un navire d'un milliard d'euros pour faire bouger les choses . Bref rogner sur quelques millions pour risquer d'en perdre 1 milliard. . . Devrait jouer au poker et apprendre ce qu'est l'equity ^^ Mais il est regrettable de constater l'absence de vision à long terme de nos décideurs politiques. Le programme FREMM en est l'exemple le plus probant. Passer de 17 à 8 avec d'importants surcoûts générés c'est quand même balo

La chaîne d eureka devrait etre considéré comme intérêt public ! Ce niveau de pédagogie ! Une pépite !

Pourtant les US vendent du matériel downgradé et surtout peuvent à tout moment empêcher les avions de décoller. Ce qui a accélèré le dossier égyptien c'est le raid sur la Libye mené par les EAU avec leur mirage 2000 et non leur F16 car les US n'avaient pas donné leur accord. . . et empêché de facto leur utilisation. Quand tu achètes US tu n'as pas une liberté totale d'utilisation et les autres pays le savent. Tout le contraire de la France qui vend non seulement du matériel upgradé mais aussi un free use et ça fait une très grande différence. Encore une fois ce n'est pas uniquement pour les beaux yeux de LM ou Boeing que les US nous emmerdent salement avec la vente de nos avions. C'est surtout une potentielle menace très dangereuse pour leurs forces armées. J'avais déjà exprimé ses "hypothèses mais si: Demain on vend 40 Rafale M avec ce qu'il faut d'exocet, de mica, de meteor et d'AASM à l'Argentine. Concrètement comment font les britons pour empêcher une nouvelle invasion des Malouines ? Après-demain on vend 200 Rafale à l'Iran clé en main comment réagissent les USA, Israël et les monarchies du golfe ? Cela ne bouleverse t-il pas profondément le rapport de force ? les US qui pourraient craindre pour leur marine, AS et Israël qui pourraient être directement attaqué ?

Sans doute un poil trop agressif. Il ne faut pas oublier que la qualité première du rafale c'est sa capacité à pénétrer en profondeur pour délivrer toute sorte d'armement (jusqu'au bonbon nucléaire. . .). Un tel achat serait vu comme une posture agressive et non défensive. Je ne sais plus qui sur ce forum (Defa ou pollux ) avait déjà discuté de cette hypothèse et avait conclu que l'achat de Typhoon par le Vietnam ne ferait pas particulièrement bougé les autorités chinoises alors que le rafale modifierait très vraisemblablement leur posture. C'est d'ailleurs ce point là qui empêche certaines ventes à priori. Le rafale a beau rester un superbe appareil de défense aérienne (à l'instar du Typhoon avec des qualités différentes ceci dit) il n'en demeure pas moins un appareil d'attaque taillé pour se frotter à ce qui se fait de mieux en défense anti-aérienne. Et là faut gérer diplomatiquement. En mettant de côté la Qatar, les deux pays acheteurs du rafale l'ont fait pour s'en servir! C'est sans doute là le défaut de ses immenses qualités. On ne peut pas faire passer la vente de Rafale pour un simple achat de "complaisance" pour se prémunir. C'est une "bête de guerre" résolument tourné vers l'offensive. Encore une fois on vendrait cet appareil aux iraniens que ça serait une quasi déclaration de guerre aux monarchies du golfe et Israël. . . Et là le chois de la Finlande va être intéressant! Si le Rafale venait à être choisi c'est qu'il prendrait très au sérieux le renouveau russe. . .

Clairement les alsaciens cultivent une différence et ressemblent sur de nombreux points aux allemands. Ils sont viscéralement attaché à leur terre. Un alsacien qui part vivre dans une autre région émeut ses proches (amis, famille, expérimenté plusieurs fois). Par contre s'ils se sentent d'abord alsacien ensuite ils sont français. Ils ne supportent pas qu'on les assimile aux allemands ( à ne surtout pas faire si vous rencontrez des alsaciens. Ils le prendraient hyper mal). Quand ils ont installé la brigade franco allemande à Illkirch (limitrophe de Strasbourg) cela n'a pas plu à tout le monde (j'ai même vu un vieux craché sur les pieds d'un soldat allemand. . . Ambiance. . .) Il est très dur cependant de se lier d'amitié avec eux. Cela ne reste que mon expérience personnelle mais après avoir vécu 4 ans la-bas je ne me suis jamais tellement senti intégré. En partir a été un soulagement

Et cela ne peut être qu'une bonne nouvelle pour nous... Je frissonne encore de ses sorties lors de son éphémère passage comme ministre des armées...

Les histoires de génération c'est de la connerie en barre made in LM. La fameuse cinquième génération, à la base, était taillé sur mesure pour le F22 et qui devait servir comme argument d'autorité ultime (et sur ce coup là ils ont bien réussi). Sauf que la "sensor fusion" n'est pas une qualité première chez le F22 et reste de mémoire limité. Et comme le F35 n'avait pas les capacités de manœuvre du F22, ils ont modifié les critères pour faire coller la cinquième gen aux F35. . . Finalement le seul critère "en commun" entre un F22 et un F35 c'est la cellule pensée pour être "furtive" (et pas du tout dans les mêmes proportions). Et j'ai toujours trouvé consternant que le presse spécialisée est adoptée cette histoire de génération qui ne repose sur rien et fait clairement le jeu des commerciaux ricains

ou des gradés US qui essaient désespérément d'envoyer un message car la situation de leur armée de l'air va devenir critique dans un futur plus ou moins proche... Cela fait des années qu'on rapporte la gestion cataclysmique du programme, c'est pas impossible que cela aboutisse à un avion cataclysmique. . . On sait que le F35 n'est pas taillé pour le combat rapproché( malgré une très bonne autorité du nez, le reste semble plutôt médiocre), si en plus l'ensemble des capteurs censé top niveau ne sont pas fiables ou tout simplement pas aussi performant ou innovant que ça, la supériorité aérienne US est totalement remise en question. On se gausse depuis des années mais le F35 est un avion censé être en ligne depuis 2008/2010 initialement. L'avance supposée qu'il devait avoir s'estompe avec les années de retard. . . Sans faire du cocardisme il est quasi acté que le rafale F4 sera un quasi équivalent technologique au F35 avec en bonus le fait qu'il sache parfaitement se débrouiller en cas de combat BFM. . . Les Russes ou les chinois seront sans doute dans une situation similaire. Les US risquent réellement de se retrouver dans une situation du début de guerre froide. Au mieux ils ont des appareils au niveau de leurs adversaires/concurrents Cela doit commencer à cogiter Après oui c'est aussi possible que ce soit un article putaclic ^^

Du coup pensez vous que ce coup d'éclats des houtis/iraniens va faire bouger les têtes pensantes des EM ou faudra attendre la catastrophe ? Désolé du HS mais il date de quand notre dernier canon anti-aérien en France ?

Cet assaut va t-il changer notre façon (du point de vue français) de voit la défense anti -aérienne ? Est-ce déjà bien connu de notre armée avec d'éventuels contre -mesures mise en place ou aurions nous été aussi surpris tactiquement ? Est-ce vraiment les seouds voir le matos US qui ne sont pas" bons" ou a t-on assisté à une "disruption"tactique qui va nous obliger à complètement changer notre manière d'aborder le sol-air?

En fait ils veulent réellement l'apocalypse dans la décennie qui vient. . . C'est même plus de l’irresponsabilité. Bon on fait comme les mecs dans big short ? on short le marché immobilier ? ( et le marché des emprunts étudiants, du gaz de schiste qui sont eux aussi de belles bulles ^^)

C'est une vieille arlésienne et le budget d'une état est une donnée sacrément complexe mais comme pour tout, une affaire de choix. Depuis plus de 30 ans on a décidé de faire le strict minimum concernant la défense. Alors oui récemment on commence à reparler hausse des budgets mais quand on a déshabillé Paul jusqu'à le laisser en slip, lui redonner une chaussette c'est pas l’Everest... Et il y a encore pas si longtemps (le précédent quinquennat) on est pas passé loin de la catastrophe absolu concernant le futur de nos armées. Enfin la défense rapporte. C'est un chiffre qui revient souvent mais 1 euro investi en rapporterait entre 1,2 et 1,4. De plus ce sont des emplois très qualifiés quasiment pas délocalisable qui vont de l'ouvrier à l'ingénieur R&D. Dans un monde où le travail se raréfie ça serait sacrément couillon de se priver de dizaines (pour pas dire centaines) de milliers de ces jobs. Qu'on soit un fervent défendeur de l'UE (allant jusqu'au fédéralisme) ou un de ces contempteurs, son avenir demeure en pointillé. Personne ne peut plus affirmer aujourd'hui que l'UE et la dynamique actuelle entre les états la composant va rester telles quelles. S'assurer une indépendance la plus complète possible sur notre outil de défense relève du bon sens (même pour les tenants d'une dissolution nationale). Comme le rappelle @Kal les allemands n'envoient clairement pas des signaux "positifs"concernant cette "coopération". Quand on rappelle également le passif avec eux c'est guère reluisant. Réduire la défense à une question d'argent c'est passé à côté de beaucoup de choses et même si on s'en tient uniquement à cet argument faire seul est bien souvent moins cher! L'eurofighter nous le rappelle constamment. Après cette histoire commence à avoir du plomb dans l'aile et ce n'est pas pour me déplaire

Sur le cas de coopérations où on nous a pris pour des jambons ? - L'affaire des sous-marins avec navantia. @Patrick avait très bien détaillé toute la chronologie de l'affaire dans un de ses posts (si ce dernier veut bien le copier-coller) - Sur le programme FREMM et horizon avec les italiens cela n'a pas été de tout repos non plus (mais là j'ai pas plus d'infos, si d'autres en ont) Concernant les allemands c'est à la pelle: - sur les satellites d'observation : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/observation-spatiale-quand-l-allemagne-se-joue-de-la-france-760854.html - L'A400 M et l'hélicoptère Tigre ont été des programmes fort éprouvant car les allemands n'en faisaient qu'à leurs têtes (et la "deutch qualität" c'est de la LU en barre) - c'est plus ancien mais il me semble que sur le programme alpha jet ils nous coupent littéralement l'herbe sous le pied en mettant en "vente" leurs propres appareils cassant de fait le marché export Bref entre les coups de pu** clairement assumés comme Navantia ou les satellites d'observations ou les désidératas de chacun des partenaires qui nous imposent des surcoûts ou d'abandonner des spécificités techniques (cas de l'hélicoptère Tigre il me semble) les coopérations dans le domaine militaire c'est jamais "oui-oui et ses amis coopèrent" . . . On pourrait également parler du contrat des sous-marins "gagné" par les allemands avec la Norvège en truquant totalement l'offre d'appel car les français avaient et de loin le meilleur matériel. Bref c'est plus safe de dormir avec des serpents et scorpions venimeux que d'essayer de dealer avec les teutons.

Et qui démontre une fois encore qu être pilote de chasse n'est pas un sport de masse ! L 'excellence de nos pilotes restent impressionnantes ! Ce subtil mélange de rigueur implacable par la maîtrise de nombreuses procédures complexes et de souplesse pour gérer au mieux l' innatendu restent remarquables !

On va vider le pays de toute sa substance grise en moins d'une génération. Aujourd'hui on me redonne le choix ( et j'ai moins de 30 ans) je ne vais clairement pas vers des études d'ingénieur "santé" ( en biotech ou chimie) et si j'étais un poil amer go les écoles de commerce genre ESCP ou ESSEC pour aller taper les gros salaires dans les cabinets de strat ou autres. Je me suis engagé dans les sciences, jeune, pour "améliorer" le monde (alors oui c'est très discours Miss France mais quand on a 17/18 ans c'est encore l'âge des rêves où la tristesse du quotidien et sa dure réalité ne touchent pas trop). Et le statut d'ingénieur avait une aura en France très impressionnante (j'avais notamment l'exemple de mon grand -père ingénieur chez Thompson ex Thalès mais dans la partie civile). Alors oui il reste des secteurs où les jeunes ingénieurs sont bien formés et apprennent les "trucs" avec les senior mais globalement pour les jeunes "forces vives de la nation" ça revient à jouer à la roulette. Il y a tellement d'écueil à passer avec un facteur chance énorme (qualité de l'enseignement très disparate d'une école à une autre passer les mastodontes comme l'X, le choix du stage de fin d'étude qui revêt maintenant une importance capitale, la rencontre avec un mentor/personne ressource qui saura aiguiller, l'opportunité de travailler sur un sujet valorisant, etc etc) que ça devient démoralisant. C'est évidemment que mon ressenti personnel (mais j'entends de plus en plus de choses similaires à des variations près comme SLT l'a fait de pas mal de monde)

Qu'en sera t-il du reste de l'appareil ? on le redonne aux belges ou la France le conservera ? ( pour éventuellement fureter un peu sur certains parties sensibles genre radar ou moteur) Comme cela se passe dans un cas comme ça ? Tant mieux pour les deux membres d'équipages ceci dit

Je le confirme. Diplômé ingénieur Biotech avec en plus un Master un synthèse orga c'est la croix et la bannière pour trouver des jobs en R&D. Même son de cloche chez les docteurs ( à savoir ceux qui ont obtenu un doctorat pas les docteurs docteurs. . . hein Ross ^^). A part coup de bol gigantesque ça termine dans des boites de consulting à faire des missions moyennement intéressantes (pour pas dire chiantes et parfois (souvent) sans gros intérêts) avec de grands turns overs. Le business plan du secteur pharma semblant tendre vers un fonctionnement à la SSII. . . Le pire étant (et ça va nous exploser à la tronche d'ici une dizaine d'années) notre non montée en puissance. A savoir qu'il devient très compliqué d'acquérir des "compétences clés" qui nécessitent d'être chapeautés par des anciens. Rentrer sur des grands projets à "long terme " et apprendre le métier et tout les trucs (tant théoriques que les "astuces") avec des mentors relève de la gageure. En plus de créer de la frustration à grande échelle sur plusieurs générations d'"ingénieur" (au sens large) les boites pharma perdent peu à peu leurs compétences. Par exemple Guerbet (spécialiste dans les produits de contrastes) a mis plusieurs décennies pour développer un véritable savoir-faire sur une pathologie bien particulière (cardiovasculaire mais je ne me rappelle plus précisément), changement de directions il y a quelques années avec changement de stratégie évidemment pas en faveur de la R&D; en deux ans ils ont perdu toute leur plus-value "technique avec le départ des anciens qui n'ont pas eu le temps de transmettre cette "valorisation" scientifique. . . La gestion de Sanofi c'est ubuesque. Le secteur pharma c'est le système modèle pour montrer tout ce qui va pas dans notre société occidentale.

Pas oublier qu'aux USA on bourre de ritalin les gosses dès le plus jeune âge ou que certain collèges incitent fortement (très) à médicaliser les gosses à base de calmant pour augmenter leur concentration. Et malheureusement l'analgésique qui fait le plus de victime est le fentanyl ( un autre opioïde). Même le Canada serait touché. . . La gestion du secteur pharma aux US c'est une catastrophe industrielle

Et légère pression US si je ne m'abuse qui n'avait réellement pas envie de voir ce genre de joujou éventuellement vendu à n'importe qui. . .

Je blâmerai plutôt l'inconséquence et la passivité de nos politiques tant en matière d'armement (ou réarmement) qu'en politique étrangère. C'est connu depuis des décennies que le MO est une poudrière qui ne ne demande qu'à s'enflammer.Or aucun "travail de fond"n'a réellement été mise en place. C'est soit de la posture (genre l'invitation du ministre iranien au G7) soit de la navigation à vue ( Syrie 2013 par exemple). Nous n'avons absolument plus les moyens d'influencer qui que ce soit. A force de rogner sur les capacités militaires on perd en crédibilité et ce depuis des années et des années. Si depuis 30 ans on avait continué à investir dans notre outil de défense ( à base de 3/4% de PIB investi dans la défense) on aurait une assise militaire bien plus conséquente et nous serions un véritable acteur où notre parole serait écouté. Avec cette assise militaire le travail diplomatique aurait pu être facilitée. J'avais déjà émis cette hypothèse mais il aurait fallu travailler au détachement des EAU de l'AS. Pas de rupture totale mais les sortir de la sphère d'influence saoudienne pour former une troisième voie avec le Qatar et d'éventuelles autres états (Koweït, Bahreïn,) qui permettrait de bien gérer l'antagonisme Iran/AS. Mais voilà plus d'homme d'état en France depuis des lustres juste de la politique de bas étage et on se retrouve à poil devant une situation explosive qui peut menacer durablement notre économie (et qui comme chacun sait est dans une forme éblouissante. . .). Cela reste un énorme camouflet pour Macron mine de rien. Alors certes on ne sait pas si l'Iran est directement responsable mais il devait être au minimum au courant. Bref la gesticulation française n'est même plus pris en compte pour sauver les apparences et "jouer le jeu". Cette misère

Et c'est pas précisément avec ce pays que le risque nucléaire est le plus élevé ? il me semble que le conflit nucléaire le plus probable est celui qui aurait lieu entre l'Inde et le Pakistan. . . Et les saoudiens n'ont ils pas une main sur ces bombes ? Et là entre AS et Iran mon choix est encore plus vite fais ^^

Ou l'inverse ? Montrer que l'Iran reste une menace importante et qu'il faut s'en débarrasser coûte que coûte. . . L'élection présidentielle américaine qui va monopoliser l'attention pendant 1 an va peut être mettre entre parenthèse les velléités agressives de saoudiens et israéliens Quid des iraniens qui peuvent profiter de ce détournement d'attention pour avancer leurs pièces ? Les USA peuvent bien négocier avec qui ils veulent tant qu'on leur garantit un libre accès au pétrole. il n' y a pas d'inimitiés séculaires avec l'Iran, ou un conflit latent pour être la première puissance régionale. Qu'en sera t-il des saoudiens et des autres ? Sachant leur côté hyper stratégique ils pourraient fort bien s'en servir. Une guerre majeure au MO et tout le monde occidental se trouve en PLS avec obligation de s'y mettre jusqu'au coup pour éviter un effondrement de nos économies. . . Effectivement mais vu certaine tendance actuelle d'une partie des démocrates on peut pas exclure une envie de moins s'investir. Et même si "l'état profond" s'y oppose il peut suffire d'une légère hésitation ou simplement que les iraniens pensent à une hésitation pour lancer des opérations. Un des déclencheurs de la première guerre mondiale est l'attitude hésitante britannique ou perçue comme telle aux premiers jours de la guerre qui ont conforté la position des allemands d'y aller "à fond" tout de suite. C'est un numéro d'équilibriste à plusieurs qui se jouent. La moindre variation peut tout chambouler.

Fenêtre qui durerait à peine 1 an... Et si ce sont les démocrates qui l'emportent avec une tendance à revenir à un certain isolationnisme ça peut tout aussi mettre le feu au poudre. L' As et Israël sont très dépendants des USA concernant leurs forces armées. Alors oui Tsahal est très largement au dessus au de la pitoyable armée saoudienne mais dans le cas d'un conflit majeur et d'une certaines durée, le soutien des US devient juste obligatoire. Pour l'AS on en parle même pas. . . Aujourd'hui c'est plus Trump qui temporise (la vache j'écris ça ^^) pour éviter que les excités de L'AS et Israël avec l'appui des faucons mettent définitivement le feu au poudre tout en conservant la ligne directrice conservatrice ( Iran = ennemi, AS et Israël = copain). Si c'était un ou une démocrate qui l'emportait avec comme politique étrangère un désengagement massif (car l'impérialisme américain c'est vilain pas beau pour résumer) du MO ça pourrait donner des idées aux camps d'en face à savoir l'Iran et consorts. L'AS et les monarchies du golf n'ont pas du tout les capacités à résister. Israël c'est une autre paire de manche mais s'ils sont isolés ça peut vite devenir compliqué. Ce qui est dingue c'est que la situation actuelle est tout sauf tenable à long terme mais qu'elle reste malgré tout la "plus stable". Un important changement dans un sens ou dans l'autre et ça peut tout déséquilibrer et là . . . Un Trump (à la condition qu'il sache résister au va t'en guerre de son camp durant un second mandat. . . Et c'est pas gagner) ou un Biden permettrait sans doute de gagner un peu de temps mais combien ?

Chouette on refait Padoue du coup !! Qui veut jouer le rôle de François. . . Des volontaires ?

Missa dit ça cocotte pas bon https://wegotthiscovered.com/movies/star-wars-rise-skywalker-set-major-reshoots-good/ Alors oui le reshoot semble être devenu une norme mais là ça annonce pas grand chose de bon