elannion

Il faut avoir les moyens de sa politique également. . . Et ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'en France on est devenu très limité. Et Le Drian doit se souvenir de 2013 également avec l'humiliation de s'être fait abandonner en rase campagne par nos alliés. La France, aujourd'hui ne peut pas militairement influencer quoi que ce soit. Tout le monde le sait donc on laisse faire et on fait uniquement ce que nos politiciens de tout bord font depuis 30 ans: communiquer. . . C'est plus simple de se fendre de tweets que de repenser notre outil militaire en accord avec nos visés géostratégiques pour pouvoir s'asseoir à la table des grands. C'est triste

Et c'est réellement flippant d'autant plus que la durée de vie de ces barils en métal prévue à la base pour 80 ans arrive à échéance. . . As usual, inertie totale du système

On était tous secrètement amoureux de Miss Parker ouais. . . Après cette série doit faire vraiment vieillote maintenant dans sa construction avec beaucoup d'épisode stand alone et un vague fil rouge . . . Mais bon la trilogie du samedi soir ! Avec Buffy et Smallville ! toute mon enfance!

Loin de moi l'idée de dire" c'est dans la poche". D'autant plus que les problèmes soulevés sont connus de tous ici. Mais c'est une chose de le relever sur un forum français c'en est une autre que le responsable du programme finlandais l'évoque. .. Et il ne se contente pas de rester vague en disant que des appareils n'ont pas donné entièrement satisfaction mais en n'en citant aucun. Là il pointe directement du doigt les candidats qui ont déplu . . . En terme de communication c'est loin d'être anodin. Après comme pour la Suisse le plus redoutable concurrent reste le F18 mais en terme "d'avions pures", le rafale est au dessus. Et les Finlandais ne souhaitent sans doute pas avoir un appareil conçu dans les années 70 (même si le Super bug est bien différent du hornet initial,la parenté est réelle) pour un avion qui devra tenir au moins jusqu'en 2070. .

C'est pas comme si la situation dans le coin était d'une limpidité sans nom et ne constituait pas un si ce n'est le plus gros bordel géopolitique de l'histoire. . . Rien que la Syrie en elle même présentait un profil fort complexe. Cela a été dit de nombreuses fois mais de nombreuse minorités ont toujours préféré le Régime. . . Alors certes pas souvent de gaieté de cœur mais soutien réel. . . Ensuite en rajoutant les autres joueurs c'est même plus un sac de nœuds mais tenter de charmer 150 serpents sous acide avec un vuvuzela Autant j'en veux terriblement à Hollande pour l'humiliation de l'été 2013 mais dans le même temps si on avait lancé une attaque contre le régime, j'imagine même pas le merdier innommable dans lequel on serait aujourd'hui. .. Et comment mets tu au pas la Turquie, L'Iran, les monarchies du Golf et les "petites puissances" que sont la Russie et les USA ? C'est pas comme si ce type était une raclure de la pire espèce non plus. . . Son projet d'open society et son lobbying à Bruxelles ce n'est pas du délire d'extrême droite. Et je reste toujours estomaqué que ce type soit toujours vivant. Depuis 1992 et son attaque sur la livre, cela aurait du lui valoir une petite visite des SR britanniques. .. Soros c'est un BHL puissance 100. . .

Hyper intéressant cette manière de communiquer! Ca veut énormément dire le fait de citer explicitement des noms. Alors est-ce à visée extérieure pour signifier à LM et à Saab qu'ils vont drôlement falloir assurer sur ce qui vient pour conserver une chance ou à visée interne pour que le politique ne puisse pas négligemment écarter les résultats techniques par facilité diplomatique. . . Car le F35 et le gripen, d'un point de vue politique partait avec une belle longueur d'avance. . . Ce kif si comme pour Armasuisse on pouvait avoir le leak des essais comparatifs et voir le rafale mangé le F35 dans quasi tout les domaines à l'instar du Typhoon à l'époque. . . Mais cette sortie c'est du tout bon pour nous !

Voir le débat que l on a actuellement sur le fil rafale mais sans enlever aucun mérite à RR, safran est largement à son niveau si ce n est meilleur. Le M88 bien que différent de l'EJ200 n a strictement rien à lui envier. On est plus dans les années 50/60 avec un net avantage des britons. C'était d'ailleurs un des buts du programme dans les années 80,sortir un moteur au TOP Étrangement les britanniques ont tout fait pour que ça ne se fasse pas... Ça me sidéré toujours de voir les étrangers toujours chercher à nous dénigrer ou tenter de trouver des trucs où on excelle pas... Pas de bol en aéronautique en occident à part les us personne ne nous arrive à la cheville Mais ça sera pris pour de l'arrogance je presume.. Et pour être clair j aurais trouvé totalement normal et logique que les brits se battent d arrache pied pour obtenir le développement complet du moteur. C est de bonne guerre C est nous qui sommes trop naïf à pas s imposer

Quand on regarde ce qu'à donner la coopération sur les PA. . . Je ne dis pas que cela n'aurait pas abouti mais il aurait été aussi difficile de bosser avec les brits qu'avec les allemands. Eux le nationalisme c'est chevillé au corps. Qu'aurait on du abandonner pour les satisfaire ?

Le souci c'est que vous vous focalisez sur un point précis là où il faut constamment garder en tête le tableau général (the big picture) . Le rafale doit autant aller intercepter du chasseur ou bombardier en HA que de faire du rase motte en évitant les systèmes de DA pour aller éventuellement larguer sa charge nuc. .. Or allez batifoler à 40000 pieds ou faire du radada à quelques pieds du sol nécessitent des qualités moteurs très différentes pour pas dire opposés. Le M88 et le rafale dans son ensemble doivent donc répondre à cet impératif et comme il a été toujours répété c'est le fruit de compromis et là navré mais rafale et M88 excellent. Alors oui comme il y a compromis, le M88 ne pourra pas exceller en très haute altitude. Est ce grave ? Non car si effectivement le régime moteur est moins performant il demeure tout à fait valable et ne constitue en rien un manque rédhibitoire mais surtout la tactique utilisée le prend en compte. Et c'est régulièrement rappelé par nos pilotes. Les pilotes de Typhoon utilisent une tactique qui optimise l'utilisation de leur moteur taillée pour la HA: grossièrement il monte très vite et orbite et "chasse" en utilisant le fort dépointement de leur radar. Avec le rafale on procède différemment: soit on cherche à intercepter avant que le Typhoon orbite trop haut, sinon on utilise d'autres atouts comme la deception électronique et la discrétion de l'appareil. Et le plus souvent c'est le rafale qui remporte la mise. Alors oui si le rafale se comportait comme un Typhoon il serait "moins bon" mais voilà on a fait le rafale et on le fait donc voler comme un rafale. .. C'est pour ça qu'il ne faut jamais oublier de voir l'appareil dans son ensemble. Et on préfère largement une maintenance facilitée que plus de puissance. L'Inde a été impressionné par le fait qu'elle puisse faire voler les rafale 5 fois là où les autres sont limités à 3. . . Le gain opérationnel est juste colossal. . . pareil pour un exo avec les US où la navy a été littéralement impressionné par la maintenance hyper simple du rafale M. ils avaient fait sur PA US un dépose et remonte moteur en deux heures dans des conditions pas du tout adaptés. . . Sauf que le rafale est réellement un avion d'exception. Et dire avion d'exception ne signifie pas imbattable ou meilleur que tout les autres ou silver bullet. Dassault, l'armée de l'air, les différents "experts" aéronautiques ne l'ont jamais affirmé. Comme pour tout les avions de chasse il est le fruit d'une multitude de concessions et donc que sur des éléments distincts, oui le rafale ne va pas avoir les meilleurs chiffres. Mais au final le chiffre on s'en fout ce qui compte c'est la réalité opérationnel et là le rafale est juste une tuerie.Tout les choix faits ont été juste. J'ai rappelé l'histoire du radar. oui le PESA voyait moins loin que le Captor du typhoon. par contre le rafale lockait sa cible avant lui et avait donc une solution de tir avant lui. les pilotes britanniques disant du rafale: easy to see, hard to lock. . . C'est donc pareil pour le M88. Oui on a "sacrifié" ( et encore le régime moteur à HA reste tout à fait valable) les super performances en HA pour assurer un régime TBA excellent mais compensé du coup par une cellule au petite oignon avec une discrétion poussée, un SPECTRA au TOP, une sitac et une fusion de donnée qui reste aujourd'hui la référence et donc une tactique très adaptée pour le combat contre les purs avions A/A. Et sur ce forum on reste hyper cool avec les autres appareils. Ce n'est pas nous qui avons allumé les premières mèches dans le combat stérile entre Typhoon versus rafale. Dans les foras anglosaxons en plus du nationalisme exacerbée pue un racisme anti français détestable. On a jamais menti ou volontairement biaisé des faits pour avancer nos arguments. Ici tout le monde considère le typhoon pour ce qu'il est: un excellent appareil de supériorité aérienne surtout entre les mains de pilotes britanniques. Mais c'est tout, car le programme industriel dont il est issu est une mascarade dont seul le F35 arrive à dépasser la mongolerie et qu'il n'a jamais réellement pu (même s'il y a eu des avancés) devenir un véritable avion multi rôle comme le rafale. Et techniquement si l'avion est abouti il demeure de conception classique. C'est un mirage 2000 bimoteur en gros.

Là encore une fois je ne suis on ne peut plus d'accord. Mais l'argument commercial n'est pas à minorer. Après comme pour tout il faut voir le ratio bénéfices/coût mais les pilotes ne cracheraient sans doute pas sur un peu plus de patate aux fesses ^^ Jamais entendu parler. Et même plutôt l'inverse, le M88 était considéré comme clé pour le programme rafale. Au départ sur le projet ACF, les brits voulaient monopoliser le développement de la partie moteur. C'est le consortium Rafale qui a poussé pour ne surtout pas abandonner la SNECMA (Safran aujourd'hui).

Il y a méprise. Ce n'est absolument pas vous que je visais mais le propos sur les moteurs français relayé par les anglosaxons Et là encore je ne fais pas du M88 le moteur parfait crée par Dieu lui même^^ Ce qu'il y a de remarquable avec ce moteur c'est à l'image du chasseur qu'il motorise, sa polyvalence dans les différents domaines de vol plus que ses qualités de "puissance". Je ne suis on ne peut plus d'accord mais avec 8,3T tu fermes même la bouche des anglais de mauvaises foi ^^ Un peu à l'instar du radar. Les anglo-saxons ne regardait que la puissance émise et la portée de détection max pour définir un radar. Le PESA était effectivement un peu court de ce côté mais tellement excellent dans d'autres domaines (radar LPI, moins bonne distance de détection mais excellent en terme de verrouillage de la cible, entrelacement des modes, capacités à suivre de multiples cibles etc etc) mais un radar devait se juger uniquement sur sa portée de détection max. . . Bizarrement à partir de 2013 on les a plus du tout entendu. . .

Pure mauvaise foi anglosaxonne. .. Comme il a été rappelé il est vrai que les moteurs du mirage III et mirage F1 "poussaient moins" que leur homologues brits et US. Toutefois il semblerait qu'en contrepartie, les moteurs français étaient considérés comme plus fiable. De plus dès le mirage 2000, ce problème de "sous motorisation "n'a plus lieu d'être. Si ce reproche pouvait être adressé a ces deux prédécesseurs le mirage 2000 avait sa "juste" motorisation. Pour le rafale le M88 est une pure merveille. Pic l' a rappelé à plusieurs reprises mais quand au milieu des années 2000 (vers 2005 il me semble) les industriels ont présenté comme option: plus de puissance avec la même maintenance ou bien meilleur maintenance avec la même puissance cela n'a pas fait un pli. Les militaires ont choisi la seconde option sans coup férir. On rappellera de plus que le rapport poids/poussé du rafale est excellent actuellement avec des 7,5T. A 8,3 T il deviendrait à priori le chasseur occidental le plus performant à ce niveau avec le F22. A 9,5 T (réalisé sur banc) il n'y aurait même plus débat ça serait un monstre de puissance. Mais il est vrai qu'historiquement, les moteurs ont constitué "notre point faible "(et vraiment entre guillemets car on était loin d'être manche non plus) mais qu'en 3 ou 4 décennies de programmes nationaux et souverains on a réussi à devenir au niveau des touts meilleurs. . . il me semble que Pascal et feu Defa ont écrit des posts magistraux sur les différents moteurs avec leurs qualités et défauts

C est bon on les a taper^^

Par contre ne pas faire jouer le match de ce soir à huit clos ou du moins interdire aux supporters italiens de venir relevait du bon sens. . . Là c'est débile Par chez nous (à Lyon) il a été demandé à tout les italiens qui sont rentrés dernièrement en Italie de rester chez eux.

Vu le dernier Gui Richtie C'est sympa, ça se laisse bien regarder. Après rien de bien nouveau mais ça fait le job et on sent que Hugh Grant s'éclate comme un petit fou. Un second degré britannique toujours rafraichissant. Des retours sur l'affaire Jewel ?

C'est couillon tout de même. On a à priori perdu un membre important qui apportait un réel plus aux topics. . La communauté air défense est pas très grande avec seulement un petit nombre de personnes vraiment spécialisées et qui pour moi donnent tout le sel de ce forum. Et depuis quelques années pas énormément de renouveau. On avait déjà perdu Syntaxerror pour ce genre de connerie. . Franchement Air défense tient à quoi? 10/15 forumeurs vraiment calés et spécialistes de leurs sujets sur lequel le reste d'entre nous brodons ? je caricature un peu mais le forum a maintenant quoi 18/20 ans ? Je doute qu'il soit encore très actif dans 10. . . Ah il pouvait être assez raide et même parfois à la limite du désagréable. Mais ça restait toujours plus ou moins justifié. A savoir qu'il mettait pas un taquet gratuitement. On pouvait un peu lui reprocher de manquer de diplomatie avec les nouveaux arrivants qui arrivaient avec leur grands sabots. . .^^ Enfin c'est son choix, j'espère qu'il reviendra

Il est lui arrivé quelque chose ? Effectivement cela fait plusieurs mois qu'ils ne postent plus. Rien de grave j'espère ! Qui va mettre des taquets maintenant ! ^^

Rien que ça c'est de la propagande. .. Les programmes rafale et F22 sont très proche en terme d'âges. Chacun a vu son cahier initial débuté dans les années 80. on dira que le rafale est légèrement plus vieux de quelques années. . . Démonstrateur en 1986 pour 1990 pour le F22 et prototypes en 1991/1992 contre 1997. . . Donc rafale et F22 c'est de la même génération. Et moins sophistiqué. . . On parle de la fusion de donnée ? A ce niveau avec le F35 qui sera opérationnelle dans les années 2020 sera le meilleur car plus récent ? Faudrait surtout pas prendre en compte les 15 ans de retard. . . ^^ C'est quoi le fucking rapport entre la conduite de la bataille de France en 1940 et un exercice de combat aérien entre 2009 ? Si ce n'est sous couvert d'impartialité, remettre dans l'esprit du lecteur que La France dans l'histoire militaire c'est uniquement mai/juin 1940. . . D'autant plus que niveau aviation bah l'armée de l'air c'est toujours resté une des références mondiales. Certes en 1940 on réorganisait totalement notre industrie aéronautique qui était beaucoup trop artisanale (qui au final nous a beaucoup coûté) mais on sortait des avions state of the art. On rappellera le D520 ou les Bloch MB 155 et 157. . . Les pilotes français étaient surnommé les assassins du ciel par leurs homologues allemands. . . Sans compter la fameuse escadrille du Normandie Niemen. Ils seraient bon de rappeler aussi la déconvenue des pilotes français quand aux matos US. Ah le "fantastique" P40. . . Puis bon, on reviendra pas sur la pertinence de comparer un exercice BFM à un réel combat aérien. Même en France à la sortie de la vidéo, tout le monde avait compris que finalement on pouvait pas conclure grand chose si ce n'est que le rafale était très agile comme démontré depuis le début et que le F22 était un monstre de puissance et... c'est tout. A ce niveau le résultat de l'exercice de 2012 entre allemands et Américains est beaucoup plus indicatifs. Et finalement assez peu d'infos.

Çà c'est le truc que les anglo saxons pourront jamais reconnaître. . . Dans leurs communications très agressives ils ont fait de la furtivité passive, l'alpha et l'oméga de tout avion de combat. Un bon avion combat est furtif point. Admettre que le rafale possède des qualités à ce niveau là leur est insupportable, ça mettrait notre avion dans la même gamme que le F22 et F35. Vu que la furtivité est le point majeur de la qualité d'un avion (selon leur comm et power point hein ) cela permet de minorer les autre qualités d'un avion. Le rafale est plus agile ? pas grave, il a un rayon d'action plus important? ballec, son système d'autoprotection est ce qui se se fait de mieux ? dispensable, etc etc ^^ Mais une cellule "furtive" (ou travaillé pour) là c'est mort on peut pas l'admettre. .. Pareil quand on commence à parler fusion de données ou intégration système, là aussi pas un mot sur le rafale C'est marrant quand le F4 sera opérationnelle , je sens que les exercices Trilat voir Bilat vont se multiplier. . . Le docu rafale confidentiel est juste épique sur ce moment. Et on appréciera toute la retenue française (et sans ironie aucune). Je reste toujours estomaqué par la très grande retenue et humilité des pontes industriels ou militaires. Ce qui me fait encore plus sourie jaune quand à la prétendue arrogance française. . . Ah la simulation Joust qui est quasi resté la référence pendant 10 ans sur internet. . . Même si cela restaient des exos codifiés, les red flag de 2008 et 2009 auront tout de même fait énormément de bien pour la comm du rafale. Entre 2007 et 2012, de la participation à l'Afgha à la victoire de la compétition indienne, le rafale a vraiment changé de catégorie. C'est beau . . . 11 ans après les faits. .. ^^ Mais faut pas oubliez la petite référence à la seconde guerre mondiale. . . N'empêche on m'enlèvera pas l'idée qu'on a du sérieusement traumatiser tout les européens pour qu'ils se réfèrent autant à notre seul gros échec militaire (bon maouss celui là. . .) avec Azincourt en 1500 ans d'existence pour se rassurer. . .

Yep the onion c'est notre gorafi à nous ^^ Et là c'est limite blackface non ?. . . J'en connais qui vont avoir des problèmes. . .

À voir si l establishment laisserait faire... Mais le super Tuesday va être le révélateur sur le changement de dimension ou pas de Sanders par rapport à 2016. Il y a 4 ans il avait jamais réussi à rattraper ce retard. Sanders trump J en connais qui vont cauchemarder ^^

N'empêche quel dommage de ne plus avoir les insides de Parikrama. . . Qu'il signe pour 200 rafale et 100 rafale M et on en parle plus. . . Ou plutôt on aborde le SCAF histoire de d'aplanir les premières difficultés pour que les enfants ou petits enfants des actuels négociateurs puissent finaliser de deal dans 50 ans. . .

Attention je ne juge pas de la pertinence ou non du programme de Fillon pour la présidentielle de 2017. Mais non avant le début officiel de la primaire à l'Automne, les médias ne parlaient que du duel Sarko/Juppé à venir en mettant Le Maire en outsider. C'est une réalité. Fillon était quasiment présenté comme un has been tel un vulgaire Copé. Ensuite oui vu ses prestations lors des débats télévisés (et là encore qu'on l'aime ou pas, qu'on estime son programme ou pas, il n'y avait juste pas photo entre lui et les autres. Alors je veux bien croire qu'il est juste surnagé par rapport à la médiocrité des autres. . . mais ça fait peur sur le niveau des autres quand on sait qu'on avait un ex premier ministre et un ex président dans le lot; . . et Juppé qui s'endormait, la bave au lèvre passé les 22h c'était juste terriblement gênant) Qu'on le veuille ou non, Fillon avait suscité un engouement chez les électeurs de droite et pas même deux mois avant il était donné largement battu, à la lutte pour la quatrième ou cinquième place des primaires. Et concernant son association avec sens commun ( mariage pour tous non ?), je vois pas le rapport avec le reste. . . Et pour être bien clair à aucun moment je n'ai supporté Fillon en 2016/2017. . . Là je parle de 2016, pas de 2020 et non en 2016 Bernie a remporté un nombre assez important d'états dans la primaire notamment chez les "blancs". Pas oublier que Sanders sous performe à mort chez les afro-américains du notamment à leur antisémitisme latent ( groupe ethnique le plus antisémite des USA loin devant les rednecks). Et les primaires ne touchent de toute façon qu'une toute petite partie des USA. personnes lors de primaires n'est représentatifs de quoi que ce soit. Là vu l'amoncellement de merde qui s'accumule au fil des décennies, les US se sabordent tout seul (en sabordant le reste du monde par la même occasion) quelque soit le tocard ou la tocarde à la Maison Blanche. Et sur une des catastrophes qui pourraient foutre le pays en l'air que sont les dettes étudiantes, Clinton a participé activement à la dégradation de la situation. As usual @Tancrèdenous avait pondu un beau post où il expliquait que les "ténors "politiques" donnaient des conférences dans les universités à des prix délirants. Prix évidemment reporté sur les étudiants. . .Et Clinton était une si ce n'est la politique qui se gavait le plus. Alors non elle n'est pas la seule responsable de cette situation mais en a profité (profite encore ?) sans vergogne. Donc sur le sabotage c'est Kif Kif. Quand au reste, je vois pas de différences, les belges ont quand même acheté du F35 et Trump malgré sa sortie complètement WTF sur les italiens, la mozzarelle, la Rome antique, n' a semble t-il pas crée un électrochoc. L'avantage avec Trump c'est qu'il a montré l'hypocrisie de beaucoup de monde.

@Rufus Shinra Et sinon développer ton point de vue tu peux ? https://www.theguardian.com/us-news/2016/jul/25/debbie-wasserman-schultz-booed-dnc-fbi-email-hack https://edition.cnn.com/2017/11/04/politics/bernie-sanders-2016-election-donna-brazile/index.html Cet article tente de remettre un peu les pendules à l'heure mais vu la tournure qu'avait prise les primaires républicaines, l'engouement suscité par Sanders en 2016, il était pas impossible de penser qu'il aurait pu créer une véritable dynamique qui aurait pu faire basculer le sort de l'élection. Et oui tout a été fait pour qu'il n'atteigne pas cette "masse critique". Alors non encore une fois (j'insiste bien) ce n'est pas une élection truquée avec bourrage d'urnes, juste un ensemble de petites choses pour favoriser une candidate, un arbitrage à domicile genre coupe du monde de Rugby en 1995 ou coupe du monde de foot en 2002. . . Et d'où ma comparaison avec Fillon. Ce dernier était complètement ignoré par les médias avant le début de la campagne et en très peu de temps a complètement renversé la situation. La gestion de la primaire et surtout l'après a été catastrophique par le DNC. Comme rappelé dans le dernier lien, Clinton a perdu dans des états historiquement démocrate et qui avait voté Sanders lors de la primaire. Ce système déjà très imparfait va se gripper de plus en plus. Et vu la tonne de pognon a injecté