cicsers

C’est vrai : de façons générales il est pas beau. Mais je rejoins Kiri : il a un côté badass, ses moteurs envoient et ses performances pures en hautes altitudes sont pour le coup probablement second best. A priori ses MMI sont excellentes. Pour le reste...Il n’est même pas un dogfighter dominant à ce qu’il semble.

Je le trouve pas trop mal sous cet angle. Il me rappelle le « Flagon » vu comme ça.

Tu peux toujours le renvoyer vers ces liens en survendant l’objectivité des auteurs : http://ultimaratio-blog.org/archives/5749 https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/125860/rafale-in-combat%3A-“war-for-dummies”.html https://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Aggressor-on-My-Six--Vive-la-difference-/

Bon aller @Julien et @wagdoox, on va couper la poire en deux : les allemands sont des gentils enc..., on les aime bien et en même temps on peut pas les blairer, on aime travailler avec ces teutons rigoureux à la morale protestante impeccable mais on déteste coopérer avec ces schleux hypocrites et retors.

Mais pourquoi diable étais-je persuadé que tu avais une petite trentaine ?

Et puis il y aussi la fameuse philosophie du « petit pas ».

Je suis chez mes beaux parents avec ma femme et ma fille. J’ai rencontré ma femme dans un bar un soir débauche à 2€ le shooter...Le pire dans l’histoire c’est que je suis même pas pilote.

En ce qui me concerne je pense que la RAF, et les forces armées anglaise en général, sont surtout tributaires du rendement financier de BAe. C’est le colosse de Warton qui décide des orientations globales de la politique d’investissement militaire de la Grande-Bretagne. Je pense sincèrement que cette politique est avant tout de motivation financière dans l’intérêt de BAe et de ses actionnaires, bien plus que dans l’intérêt des forces. Si on regarde l’histoire du complexe militaro-industriel anglais de la fin de la seconde guerre mondiale à aujourd’hui, ce qui est frappant c’est de constater combien les anglais on abandonné sans état d’âme de capacités industrielles et technologiques au profit de choix purement financiers. BAe s’est construit sur un modèle commercial et non industriel, l’intégration de la myriade de sociétés qui constituent le groupe s’est faite en abandonnant systématiquement des savoirs faire techniques. Quand BAe s’est lancée dans une politique de diversification tous azimuts début 2000 aux US, c’était pour acheter de la croissance externe mais pas de la technologie. Je ne sais même pas si les gars à Warton savent ce qu’il y a dans l’AN/ANQ 239 du Raptor qu’ils sont censés fabriquer. Quand tu as des comptables, des gestionnaires de risques et des représentants de fonds d’investissement qui dirigent une entreprise telle que BAe, leur politique est d’aller siphonner des fonds publics partout où ils le peuvent. Ils vont se mettre dans tous les programmes militaires, vont lancer des coopérations en veux-tu en voilà, et si il voit qu’un nouveau marché se crée, genre NGF pour l’’Europe, et bien il vont créer le concept marketing pour répondre à ce besoin (Tempest), après ils se foutent de devoir le fabriquer tout seul ou avec X ou Y, ou même de l’abandonner et de rejoindre le programme concurrent, ce qui importe pour eux est de maximiser le retour financier. (@Patrick, je tape ce message enfermé dans les toilettes de chez mes beaux parents après le gigot flageolets du dimanche pour éviter la diatribe pro européenne de mon beau frère allemand qui tient pas le cognac. Y fallait au moins pour que je tape un message aussi long)

Carrément, surtout pour un « célibataire sans enfant ». Ça laisse de quoi traîner dans les bars : « Roohhh...vous êtes pilote... »

Je me lancerais bien dans une argumentation esthétique, mais contre toi je vais perdre.

Franchement c’est le plus bel avion de combat qui ait jamais été construit. En lisse sans ses grosses couilles il est d’une beauté inégalée. Kiri, comment peux-tu trouver l’EF beau alors que ton œil apprécie cette merveille ?

C’est la philosophie même ayant guidée la conception du Rafale. L’avion peut pratiquement tout faire bien mais les pils le peuvent-ils ?

Pour ce que les allemands vont en faire de leur AESA...Leurs machins vont arriver en 2022, c’est ça ? Donc ils en seront en 2022 là où on en était en 2012.

20 après l’original. Le F15 qui a grosso modo 30 piges de plus que le Typhoon a un aesa, va plus loin et emporte plus. Mis à part les performances pures et l’efficacité dynamique de la cellule l’Eagle est plus moderne et meilleur de partout que le Typhoon. Quand Jacko se gargarisait des performances BVR de l’EF il nous vendait une grille de lecture dépassée qui datait des années 70/80. Comme le disent si bien les témoignages du bouquin, les années 90 amorçaient un changement radical des doctrines d’engagement BVR basée sur la discrétion. L’éval suisse a prouvé que le Rafale avec son PESA « myope » était globalement supérieur au Typhoon et son CAPTOR mscan en BVR. Le Rafale eut-il été équipé d’AMRAAM qu’il est probable qu’il eut emporté l’item engagement également. La différence fondamentale entre les deux appareils est que le Rafale a été conçu pour le futur avec les enseignements du passé et que le Typhoon a été conçu pour le passé sans vision du futur. Et aujourd’hui l’écart entre les deux est abyssal.

« Avion démodé de naissance », ça m’a vraiment fait marrer. Quand on regarde les derniers standards opérationnels et en service du Typhoon et du Rafale en 2020...il y a un vrai gouffre qui s’est creusé en 30 ans.

Va falloir que tu les redresses.

J’ai retrouvé dans ma bibliothèque « Les avions furtifs » de Doug Richardson paru aux éditions Atlas en 1990. Pages 108/109 description du European Aircraft Fighter. J’en rigole encore tant l’auteur a été visionnaire. Ça date d’il y a 30 ans mais ça reste valable en 2020. Passage de fin in extenso : « Mais la seule vraie question est celle-ci : la SER de l’EFA sera-t-elle assez faible pour que l’appareil « reste dans la course » jusqu’à l’an 2000 et si possible au-delà, ou bien va-t-on renouveler l’erreur du Gloster Gladiator ? En 1983, à la fin d’une interview de l’un des constructeurs américains les plus réputés, nous en vînmes à parler de l’EFA.Mon interlocuteur se demandait quel était l’objet exact de ce programme. S’il s’agit avant tout de donner du travail à tous ceux qui actuellement produisent le Tornado, dit-il, l’objectif est évidemment réalisable. Mais si l’ambition est de faire vraiment jeu égal avec les menaces aériennes des années 1990, c’est une autre affaire. « Je connais cette menace », dit-il (sous-entendant peut-être qu’il avait eu communication de l’évaluation par le Pentagone de ce que seraient ces menaces), «...et je peux vous dire que cet avion sera surclassé ». Dans le numéro de janvier 1988 du magazine Air Force, John Taylor a écrit sans ambages que « l’EFA réinventait le F-16, avec des raffinements ». Il se demandait même si cet avion n’était pas démodait de naissance : « On ne trouve rien à critiquer dans l’EFA, aux normes des années 1980...Mais une nouvelle décennie - et davantage encore un nouveau siècle méritaient de nouveaux concepts ». Visionnaire je vous dis ! Pages 110/111 on passe au Dassault-Breguet Rafale D6M et l’auteur se montre beaucoup plus enthousiaste sur le soin apporté à la discrétion de l’avion.

J’y étais de 1980 à 1987, et pratiquement tous les jours ça claquait un bang. Je ne me l’explique toujours pas. Putain je deviens vraiment fragile. (En plus c’est moi qui fait la lessive)

Y a du café sur mon mur. Quand je pense que quand j’étais môme à Nancy des bangs y en avait 10 par jour et ça ne m’émouvait même pas. 30 ans plus tard le bobo parisien que je suis devenu sursaute dans sa cuisine et appelle sa femme. Sic transit gloria mundi.

Sérieux ???

@FATac, à cause de toi ma vient de me déchirer deux fois plus qu’elle n’était en train de le faire, elle a pas compris pourquoi j’étais mort de rire en regardant l’écran de mon portable alors qu’elle me recadrait sévèrement sur le vidage du lave-vaisselle.

Dépense militaire de l’Allemagne, selon les sources, entre 50,3 Mds € soit 1,42% du PIB et 45,1 Mds € soit 1,37% du PIB en 2020, pour en arriver là : http://www.opex360.com/2020/01/29/selon-un-rapport-les-forces-allemandes-sont-peu-operationnelles-par-rapport-a-leur-budget/ La France est juste devant, en 6eme position, avec environ 60 Md€ € dépense militaire par an à presque 2% du PIB. Ça a été discuté sur ce forum des dizaines de fois : les Schpountzs n’ont pas de dissuasion nucléaire, pas de porte-avions, vont pas emmerder les djihadistes dans le Sahel, vont pas jouer en Irak, ont 10 chasseurs qui volent, etc...alors là question est : où va le pognon ? Je suis pas loin de penser que la Bundeswerh sert de blanchisserie à billet (Putain Patrick sors de mon corps)

Quand je lis ça, ça me fait immanquablement penser au témoignage de « Kurt » et de son job à la con pour le sous traitant d’un sous traitant d’un sous traitant de la Bundeswehr. Combien de millions évaporés dans le processus ?

on voit bien qu'il confond Damocles et Areos et son data-link. Bref ses connaissances se limitent à la lecture de Air&Couscous et Aviation Week, et encore il lit de travers. C’est exactement ça : il a fini par admettre qu’il ne peut plus dire le contraire de faits avérés. Finalement ça équilibre son discours et ça donne une analyse hyper mesurée par rapport aux outrances des années précédentes. Il a encore quelques biais, notamment sur le potentiel fanstamé du Typhoon, sur le l’AESA en papier de la RAF qui n’existe pas mais qui est annoncé comme supérieur à tout ce qui existera en 2025, mais il revient de loin quand même. Je salue l’effort. Il n’est plus juste un branque (ah ah ah) Si un jour il lui vient l’idée de s’intéresser sérieusement au Rafale et de maîtriser son sujet aussi bien qu’il maîtrise son Typhoon, alors il réalisera que le Rafale est meilleur partout.

Franchement moi je l’ai trouvé relativement honnête. Il connaît le Typhoon par cœur et beaucoup mois le Rafale. Pour un lobbyiste de Bae c’est franchement étonnant. Il m’a même fait rire : « Germany has cleared its Taurus KEPD 350 cruise missile but since German politicians do not believe that Air Forces should be used to kill people, its capabilities remain untested in combat. »