Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Bat

Members
  • Compteur de contenus

    4 349
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    18

Tout ce qui a été posté par Bat

  1. Bat

    Guerre contre le Terrorisme

    Selon France 2, ce serait une opération de grande ampleur simultanée et coordonnée dans 7 pays européens.
  2. Bat

    Guerre contre le Terrorisme

    Apparemment, c'est une opération simultanée dans plusieurs points du pays: assaut contre une maison à Verviers, perquisitions et opérations en cours dans une dizaine de communes dont Bruxelles, Molenbeek, Vilvoorde. D'après le Parquet fédéral, l'opération simultanée a été lancée contre une cellule jihadiste qui se serait apprêtée à passer à l'action très prochainement ("action imminente). A Verviers, il y a eu fusillade, les suspects ayant apparemment fait usage "d'armes de guerre" et d'armes de poing. Aucun policier n'aurait été blessé. Les suspects revenaient apparemment de Syrie. A Bruxelles, des évacuations sont en cours, notamment dans des commissariats et au QG de la police fédérale où il y a des alertes à la bombe. Les institutions européennes sont cernées par la police car la rumeur veut qu'elles seraient menacées. Il y a aussi la rumeur d'un homme armé qui aurait été vu dans le métro criant "Allah Akbar". Non conformé toutefois, mais je renter à l'instant de Bruxelles et je peux vous dire que c'est le bordel complet au centre! Infos sur le Live de différents journaux: http://www.lalibre.be/actu/belgique/operation-contre-des-terroristes-islamistes-a-verviers-trois-morts-direct-54b7f3f23570c2c48ad60a7b http://www.lesoir.be/759121/article/actualite/belgique/2015-01-15/operations-anti-djihadistes-en-belgique-deux-suspects-morts-videos-et-direct EDIT: le type du métro a été interpellé, apparemment il n'était pas armé et ne semble pas avoir de rapport direct avec l'opération. A lire ceci, je dirais qu'il était sans doute un peu dérangé: http://www.lesoir.be/759196/article/actualite/belgique/2015-01-15/l-homme-arme-repere-au-metro-ribaucourt-bruxelles-aurait-ete-interpelle
  3. ... ou ils en reçoivent? Ceci étant, je pense que les stocks de munitions de petit calibre, il y en a un peu partout en ex-URSS, et cela ne m'étonnerait pas que les magasins des bases de l'armée prises par les loyalistes étaient pleins et permettent aux sécessionnistes de tenir un certain temps sur ces seuls stocks.
  4. Je pense que c'est un surnom gagné quand il a combattu dans la seconde guerre de Tchétchénie. Sans doute qu'il avait un téléphone Motorola ou qu'il avait volé un appareil de la marque au cours d'un pillage ou dieu sait quelle autre origine du genre?
  5. Bat

    Rafale, faire face dans les forums.

    Quelque part, ils ne font que répéter ce que disent des politiques. Estrosi, par exemple, fait le tour des radios pour dire tout le mal qu'il pense de la non-livraison des "frégates" Mistral à la Russie!
  6. Suite: http://www.jeuneafrique.com/Article/DEPAFP20150111101246/
  7. Ce que dit G4lly est correct, surtout pour la partie française de l'histoire, mais est encore plus complexe pour la partie danoise. Tout a débuté lorsqu'un écrivain danois s'est plaint que personne ne voulait illustrer son bouquin consacré à Mahomet depuis l'assassinat de Theo Van Gogh aux pays-bas. En réponse, le journal Jyllands-Posten a publié 12 dessins réalisés par 12 caricaricaturistes différents pour illustrer un dossier sur le thème de la liberté d'expression et l'auto-censure, dans le contexte danois de l'époque de débat politique et médiatique sur les limites (ou non) de la liberté d'expression. L'idée était plus d'illustrer les limites que chaque artiste se mettait ou ne se mettait pas dans son travail, plus que vouloir parler/caricaturer le prophète lui-même. Certaines de ces caricatures ont entraîné des réactions de la communauté musulmane danoise qui se sentait stigmatisée ou assimilée au terrorisme, et de quelques religieux avec l'interdiction de représenter le prophète. Ça se serait sans doute arrêté là s'il n'y avait pas eu une reprise de l'affaire dans les pays musulmans, et un appel au meurtre de certains dessinateurs par des extrémistes. C'est dans ce contexte que Charlie Hebdo (et d'autres journaux, ne l'oublions pas; par ailleurs le mufti de Marseille s'était publiquement opposé à toute action contre la publication de ces caricatures au nom de la défense de la liberté d'expression) a publié les caricatures et le dessin de Cabu. Cette publication de Charlie Hebdo, amalgamée à des représentations du prophète jamais publiées dans aucun journal européen (comme p.exemple Mahomet sous les traits d'un porc), a été diffusée dans tout le monde musulman par une poignée de prédicateurs extrémistes qui, outre qu'ils n'acceptent pas la critique/la satire, ont surtout été dans la manipulation en faisant passer pour des publications de Charlie Hebdo des images que l'hebdomadaire n'a jamais réalisées nu publiées! C'est en partie cette désinformation qui a alimenté les réseaux radicaux et les appels à la vengeance et au meurtre contre Charlie Hebdo et, ne l'oublions pas, d'autres journalistes et journaux occidentaux. Avant le massacre d'avant-hier, il n'y a pas eu eu de meurtre, contrairement à ce que dit G4lly, mais plusieurs tentatives d'assassinat du dessinateur Kurt Westergaard déjouées par la police danoise (dont une in extremis: il était barricadé dans sa salle de bains avec le tueur tentant d'enfoncer la porte!) et maintenant sous protection policière. Sinon, et sans transition comme on dit à la télé, le GIGN et différents médias ont révélé des images prises au cours des deux assauts d'hier. Je ne les publie pas ici pour plein de raisons, mais pour ceux que cela intéresse, sachez que (par exemple) La Libre Belgique les recense ici: http://www.lalibre.be/actu/international/dammartin-les-photos-et-videos-de-l-assaut-contre-les-freres-kouachi-54b0ef163570d587e336b1a6
  8. Merci, je ne connaissais pas l'acronyme.
  9. D'autant plus qu'ils étaient cagoulés! ;)
  10. http://www.lalibre.be/actu/international/france-plusieurs-lieux-de-culte-musulmans-vises-par-des-tirs-54ae57c33570b3114051cb42
  11. +1 Personne ne nie qu'il y a dans l'Islam des tendances dangereuses, intolérantes, violentes, dont se revendiquent souvent les terroristes/jihadistes. Cela ne signifie pas pour autant que "l'Islam est un problème", ni que l'Islam et la France sont deux choses distinctes qu'on ne saurait trop comment mêler ou ne pas mêler. Il faut arrêter de faire des grosses généralisations à tout l'Islam et aux Musulmans chaque fois qu'un terroriste se revendique de l'Islam. On ne demande pas aux Corses en général de se désolidariser d'un attentat commis par le FLNC, on ne dit pas qu'il y a un "problème chrétien" quand des intégristes qui se revendiquent de la chrétienté brulent un cinéma, etc. On dit juste qu'il y a des tarés/voyous. L'Islam est d'ailleurs plutôt plus éclaté en tendances, écoles, traditions, etc., que les autres monothéismes, et est beaucoup moins structuré que le christianisme par exemple (qui a un pape pour les catholiques, des patriarches pour les autres, qui ont un clergé établi et hiérarchique), aussi parler de "l'Islam" de manière générale et sans nuance est encore plus absurde que pour les autres religions.
  12. Encore qu'on a déjà pu voir des vrais pros commettre des erreurs du même acabit. Comme le RAID qui se trompe de maison à investir, des services secrets qui abandonnent du matériel classé ou des agents du Mossad qui se font tirer le portrait par toutes les caméras de sécurité de l’hôtel où ils trucident un universitaire iranien...
  13. Bruno, c'est beaucoup plus compliqué que ça, pratiquement et légalement. Et je ne parle même pas des autres aspects. D'une part, nous vivons dans des états de droit (et c'est tant mieux) et les condamnations doivent reposer sur des preuves. Or faire le lien entre les prêches d'un imam est un acte donné est juridiquement bancal, même s'il y a pu y avoir inspiration. Louis-Ferdinand Céline a été condamné pour ses actes personnels durant l'occupation, pas pour avoir éventuellement inspiré d'autres gens par ses écrits. C'ets la même chose ici. D'autre part, l'expulsion et surtout la déchéance de nationalité est un vrai-faux problème et une vraie-fausse solution. Les gens qui commettent des délits/crimes doivent être poursuivis et condamnés pour ces délits/crimes conformément au droit. Y ajouter une sorte de clause de nationalité tort le droit. Si tu es français, tu es français, point. Ce qu'étaient éventuellement tes ancêtres n'a pas à intervenir dans la peine (autrement dit, si tes ancêtres sont français sur 25 générations, tu serais moins puni —pas de déchéance— que si tu es fils d'étranger, et ce pour des faits identiques? ça n'a pas de sens.) Par ailleurs, il est bon de rappeler que la plus grande partie des jihadistes français sont de nationalité française, nés en France, bien souvent de parents eux-mêmes français et eux-mêmes nés en France. Ça n'a aucun sens d'aborder le problème comme étant un problème de nationalité, ou même comme un problème "d'intégration" au sens strict (c'est plus un problème d'intégration sociale, et non en lien avec l'immigration), puisque ces gens sont français et font (partie de) la France.
  14. Ou, sans vouloir lancer ici une thèse conspirationniste (il y en aura probablement, malheureusement, malgré les avancées éventuelles de l’enquête), à un leurre, une fausse piste lancée par les assaillants. Il faut se garder des interprétations et conclusions hâtives et voir ce que va donner l’enquête, voir si la revendication dont il a été question est authentifiée, etc.
  15. C'est ce qui fout les boules. De telles attaques terroristes sont terribles mais ne peuvent pas directement mettre en danger l'état de droit. La reprise par le grand public des thèses de la fachosphère qui exigent des pogroms d'état, oui.
  16. Bat

    La Composante Air belge

    Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/les-grandes-manuvres-pour-denicher-le-successeur-du-f-16-54ac26d03570d587e32521d1 J'ai un problème avec mon abonnement électronique, donc je ne sais (provisoirement) pas accéder au reste de l'article.
  17. Bat

    Le F-35

    Je pense que les bombes laser sont larguées en balistique et n'acquièrent l'objectif via le récepteur laser que dans un second temps (via les paramètres envoyés prélablement à l'unité de guidage de la bombe par l'avion, histoire que la bombe sache quelle fréquence chercher etc.). Il me semble que lors d'un tir laser depuis un F-16, par exemple, l'illumination peut se faire durant les dernières secondes avant impact (avec une précision moindre s'il faut une grosse correction de trajectoire, bien sûr). Par ailleurs, il me semble que dans le cas d'un tir laser à deux appareils (illuminateur/tireur), le tireur ne doit pas nécessairement être en vue du laser au moment du largage. Par exemple, il peut évoluer plus bas, remonter larguer sa bombe sur une trajectoire en cloche, bombe qui acquiert en cours de vol le laser émis par l'avion tireur déporté, plus loin et en hauteur. Je dis peut-être une bêtise, mais si c'est confirmé, cela voudrait dire que la bombe n'acquiert pas son objectif avant le tir, et je ne vois aucun obstacle à leur utilisation en soute. En passant, j'avais vu à peu près la même question sur le fil F-22 à propos de l'accrochage des têtes chercheuses des AIM-9X. Comment est fait le verrouillage sur l'objectif en dogfight sachant que la soute latérale s'ouvre une fraction de seconde avant le tir, le rail sort et le missile est éjecté avant que tout ne soit refermé. Cela suffit pour un balayage/accrochage/tir ou l'accrochage est déjà fait avant par un capteur embarqué et relayé au missile en soute?
  18. Oui, enfin, il ne faut pas tout mélanger: dans le cas qui nous occupe —l'Ukraine— le problème n'est pas tant l'existence d'éventuels différends frontaliers que la manière choisie par certaines parties pour les régler. Les Pays-Bas n'envahissent pas l'Allemagne qui n'attaque elle-même pas la Suisse pour faire valoir leurs revendications ou pour régler leurs désaccords. La Belgique et les Pays-bas ont des contentieux frontaliers sur le passage de la frontière à certains endroits et la rectifient régulièrement (pas tous les 4 matins, mais il y en a eu plusieurs depuis 20 ans). Ce qui définit un état pacifique n'est pas qu'il n'a pas de différends avec ses voisins, mais bien qu'il ne leur tape pas sur la gueule pour régler le litige.
  19. Je ne dis pas le contraire: la structuration des sécessionnistes se poursuit, dans la plus pure tradition mafio-kgbiste (je suppose qu'on pense au même pilote), mais dans l'ensemble, c'est quand même un grand foutoir où on ne sait pas qui défend quoi ou veut quoi et dépend de qui et les chefs changent tous les 15 jours ou presque. Après, c'est clair que Moscou prend les choses en main et va sans doute rassembler plus que d'autres tendances simplement parce que c'est Moscou qui fournit les armes, le matériel et le pognon qui permettent aux régions sécessionnistes de survivre (donc pas besoin d'assassiner tant que ça les trublions: avec le temps, le gros des troupes se ralliera à qui peut les nourrir, les payer, les armer et payer leurs familles).
  20. Sur le "marginal" des bandes d'extrême-droite, je parle de l'occupation de l'espace politique. Il ne faut pas confondre leur nombre, leur visibilité et leur poids réel. Si de nombreux militants ou proches ou affiliés se sont engagés dans la garde nationale ou dans diverses milices, ces mouvements restent quand même assez marginaux sur le plan politique. Le seul vrai parti qui représente ces tendances a fait 4,72 1,8% aux législatives de 2014 et n'a qu'un que 6 députés à la Rada (EDIT: 1,8% et 1 député c'est Secteur Droit, désolé; j'avais un doute, je viens de vérifier). Les milices d'extrême-droite pullulent mais n'occupent pas l'espace politique et ne trustent pas les postes, même si elle sont une influence (inquiétante). Et même si elles représentent une part importante des forces engagées dans les combats à l'est, il faut nuancer: (1) on peut faire l'hypothèse que le gros des militants s'y retrouvent mais qu'ils n'ont que très peu d'assise populaire par ailleurs (on le voit aux élections), (2) j'ai critiqué l'attitude pour le moins ambigüe du gouvernement envers elles, mais il faut reconnaître que cet "encasernement" permet un minimum de contrôle sur ces milices (même si sur le plan moral, ça n'est guère satisfaisant, on peut se réjouir qu'elles ne font pas plus de dégâts grâce à cette intégration). Cette extrême-droite bien fêlée (et dangereuse) a une visibilité importante mais finalement peu de pouvoir, même si elle a une influence délétère néfaste. L'enjeu des prochains mois pour le gouvernement devrait être, à mon avis, de prendre des mesures pour éviter que ces milices ne constituent une "armée dans l'armée" suffisamment forte pour un éventuel putsch (avec le problème de quoi faire de tous ces nazillons qui pour certains auront pris goût à la baston). Quant au milices privées, c'est un problème mais bien plus ancien que la crise actuelle; mettre ces milices privées au service d'oligarques sur le dos du gouvernement est un anachronisme: elles étaient là bien avant. Les milices sécessionnistes sont d'ailleurs à l'origine des émanations plus ou moins directes des bandes mafieuses qui prolifèrent depuis le début des années 90 (et les chefs de guerre les parrains), et les mafias de l'ouest ne sont pas en reste. Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut pas renvoyer est et ouest dos-à-dos de ce point de vue. Des deux côtés on a des milices plus ou moins douteuses et louches, mais à l'ouest elles sont politiquement marginales et on a un pouvoir politique élu qui tente (avec plus ou moins de zèle) de contrôler les choses, alors qu'à l'est elles font largement la loi et qu'un pouvoir politique un tant soit peu cohérent et qui n'e serait pas sous la coupe de celles-ci a bien du mal à émerger, comme on le voit avec les tergiversations sans fin des sécessionnistes pour se trouver des représentants officiels pour les négociations et certains chefs de guerre qui en parallèle font à peu près n'importe quoi sur le terrain, méprisant ouvertement les efforts/engagements de ceux qui sont supposés être leurs porte-paroles. A l'ouest, il y a une démocratie fragile sous influence de milices marginales qui risquent de prendre plus de poids, à l'est c'est plus ou moins l'anarchie des milices et chefs de guerre (même si on note des efforts de structuration et organisation).
  21. Suite: http://www.lesechos.fr/monde/europe/0204059004868-sommet-sur-lukraine-paris-pose-ses-conditions-1080740.php?xtor=RSS-2094&1f2Fa2liuDBllFJG.99
  22. Bat

    La Composante Air belge

    La question n'est pas de savoir si le Rafale est capable de lancer une bombe nucléaire (il l'est, on le sait). C'est de savoir s'il est capable de lancer une B61 américaine déployée en Belgique avec le système de double-clef. En l'état, il ne l'est pas. Les autres problème sont déjà été évoqués: Solution 1: on adapte l'ogive de la B61 sur l'ASMP-A. Problème 1: la France n'est pas vendeuse de l'ASMP-A. Problème 2: Les USA ne pourraient plus lancer leurs propres bombes, donc ce serait sans doute (logiquement) non: c'est quand même leurs bombes, on voit mal les Belges ou les Français les bricoler!). Problème 3: qui payerait l'intégration de l'ogive sur le missile? Solution 2: on adapte la B61 sur le Rafale. Problème 1: les USA risquent de ne pas aimer, ou simplement de ne pas fournir une partie secrète des codes. Problème 2: personne ne veut payer. Moralité: on peut parfaitement refuser le Rafale sur la question du nucléaire, fut-il le bombardier nuc français.
  23. Ce qui est amusant, si je puis me permettre, c'est qu'aucune des deux sources que tu cites ne dit ce que tu dis. La première dit que dans trois oblast, des extrémistes excités ont foutu le bordel au conseil régional et ont pris des décisions qui n'ont en réalité aucune valeur légale. La seconde est encore plus drôle, puisque TASS (qu'on peut difficilement soupçonner d'ukrainophilie déplacée) rapporte que l'initiative de ce député a été freinée par le président de la Rada qui a rappelé que la loi s'appliquait et qu'un parti ne peut être interdit comme ça (et donc que si cela doit être fait, c'est dans le cadre de la loi). Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'hystérie et des débordements, ni que les débordements qui ont eu lieu ne sont pas problématiques, au contraire. Mais il y a une nette différence entre des proclamations publiques d'excités sans valeur juridique aucune et la politique d'un gouvernement/un état qui viserait à interdire l'opposition (ou certains partis d'opposition) comme tu le sous-entend. Il faut remettre les choses dans leur contexte: c'est le bordel généralisé, n'importe qui fait n'importe quoi, le parti des régions a éclaté (comme le rappelle Boule75) et le parti communiste est un groupuscule fossile arrimé à Moscou et à ce titre symbole de la Russie interventionniste et de la corruption (en partie à tort, qu'il passe pour ce symbole) qu'a rejeté une bonne partie de la population en faisant la révolution. On est donc dans une guerre de symbole, avec des pressions inacceptables et plus ou moins violentes mais totalement illégales. Si ces partis avaient voulu se présenter, ils auraient pu le faire et faire condamner devant un tribunal les auteurs des violences. (Ce qui ne signifie pas qu'il n'y aurait pas eu de baston, d'accord.) La non-participation de ces partis au scrutin ne tient pas à leur "interdiction", mais bien à la décision préalable d'un certain nombre de (ir)responsables du Donbass de se retirer du jeu électoral et de ne pas jouer la carte démocratique (même dans un cadre imparfait) pour faire avancer leurs desseins par la violence. Les partis n'ont pas participé non pas parce qu'ils en étaient (réellement) empêchés, mais parce qu'ils ne voulaient pas de cette élection. Les pressions des nazis de Svoboda et co les ont conforté dans cette idée et, finalement, dans le rejet du jeu démocratique qui va les pousser tout droit vers une prise des armes totalement folle et irresponsable dont on voit les conséquences dramatiques aujourd'hui. Le gouvernement de Kiev a des torts, mais certainement pas celui d'avoir organisé une élection non valide. Elle est aussi valide que possible compte tenu des circonstances, et les éléments critiquables (il y en a) sont largement imputables à ceux qui ont refusé le processus. On pourrait à la rigueur reprocher à Kiev de ne pas avoir mis fin aux agissements et pressions des milices et groupuscules extrémistes dans l'est (que ce soient les milices sécessionnistes ou les groupuscules néonazis anti-russes), mais c'est aussi compliqué: que pouvait-il/devait-il faire? Il a choisi "l'opération antiterroriste" comme moyen de les neutraliser, mais c'est un double échec: d'une part, ça a largement foiré du fait de la faiblesse et de la désorganisation de l'état, d'autre part cette opération a été à sens unique orientée uniquement contre les sécessionnistes et pas contre les néonazis (pour des raisons dont on a déjà discuté), ce qui a évidemment contribué à polariser les choses et à transformer un conflit politique en guerre civile (avec l'aide énorme des milices sécessionnistes qui apparemment pour certaines n'attendaientq ue ça, ou au moins ont joué exactement comme il fallait pour la provoquer). Comme je le disais il y a presqu'un an, ce qui est effarant dans cette histoire est la disparition/l'effacement des démocrates ukrainiens (qu'ils soient de gauche ou de droite, de l'ouest ou de l'est) qui auraient pu peser utilement pour un combat politique pour régler un conflit politique réel. Comme l'espace politique et démocratique n'a pas été occupé/investi, cela a laissé la place aux extrémistes et aux milices militaro-mafieuses sécessionnistes (et plus marginalement loyalistes). On est quelque part en pleine prophétie auto-réalisatrice: ces extrémistes de l'est ont déclenché le conflit qu'ils prétendaient éviter en se retirant du jeu démocratique (je continue à croire que si de vrais politiciens de l'est avaient joué le jeu démocratique, on n'en serait pas là). Ils ont voulu la dictature des milices plutôt que la guerre. Ils ont eu la guerre et auront sans doute demain la dictature (qu'elle soit russe ou locale).
  24. Euh, je veux bien mais on n'est qu'au 12868, donc je suppose que ce n'est pas le bon numéro. J'attends de retrouver le post. Mais globalement, ce n'est pas ce que je comprend, c'est le droit. Ou alors il faut considérer que les bandits armés qui ont empêché la tenue de l'élection à l'est sont le problème --ce que je pense--, mais c'est incohérent avec l'argument de la participation qui invaliderait l'élection.
×
×
  • Créer...