Picdelamirand-oil

24

Le traitement "Furtif" consiste pour 80% à avoir des formes étudiées pour ne pas réfléchir dans la direction de l'émetteur, mais la réflexion se fait quand même mais dans les autres directions, et lorsque les contraintes (aérodynamiques par exemple) empêchent d'optimiser cette caractéristique on met localement un matériau absorbant. Donc quand tu as des réflexions multiples tu te retrouve dans le même cas qu'avec un radar multistatique le direction du signal incident n'est pas la direction du récepteur et donc la furtivité passive ne marche pas.

Lorsqu'on a tout misé sur la furtivité passive, le fait de la dégrader est assez grave; lorsque au contraire on s'est contenté d'être LO au lieu de VLO et qu'on a complété cette caractéristique par quelques autres pour atteindre une bonne survivabilité, comme la furtivité active ou le suivi automatique du terrain à grande vitesse, la dégradation de la furtivité passive est moins importante et peut se gérer. http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1030080

On essaye d'économiser sur les coûts de maintenance, et là on se rend compte que ça impacte la charge de travail.

Oui je doute que cette "solution" soit envisagée sérieusement. Sinon on peut proposer de dégonfler les pneu.

Non c'est la hauteur qui convient mieux car le train avant est plus haut ce qui peut permettre de passer la dérive.

Décliniste !

Qui fait la PO en Allemagne pendant ce temps là?

Défense : La France, principale menace envers le Brésil, selon son armée

Ah bon, ils ont des bureaux d'études?

Airbus Defense and Space en Allemagne peuvent survivre encore 10 ans avec le remplacement des Tornado.

Oui on a fait développer une version spéciale qui, entre autre, augmentait la durée de vie opérationnelle, et on les a retirés à mi vie.

Tu oublies la menace de la France qui a une frontière commune avec le Brésil.

Je propose un mini SCAF avec Rafale, NeuroN et Cloud développé par Thales pour l'OTAN comme outil permettant de développer des PEA dans le but de dé risquer les technologies nouvelles du SCAF.

Dès le départ ça paraissait tellement évident.

Alors la dernière estimation du coût du programme Rafale se trouve dans le projet de loi de finance 2015: http://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-818.html#toc288 On voit donc que le coût de 46.4 Milliards est pour 286 avions dont le coût récurrent est en moyenne de 70 Millions. Donc pour 225 avions il faut retrancher le coût récurrent de 61 avions soit 4.270 Milliards ce qui fait donc 42.13 Milliards. Depuis on s'est payé F3R soit 1 milliards et F4 soit 2 milliards (à la louche) on est donc autours de 45 milliards effectivement.

Indonesia reveals USD125 billion military modernisation plan

Les promesses de réduction de coût du prix de l'heure de vol sont hallucinante, ils ont du faire les mêmes promesses aux Finlandais, mais je ne pense pas que ce sera crédible.

27°/s c'est pas mal, c'est à n'importe quelle vitesse?

Je peux faire la même promesse, j'aurais 102 ans.

Il dit: La tranche 4 sera opérationnelle "bien au-delà de 2050". Il n'y a rien d'étrange?

RMAF intercepts 16 Chinese air force planes over Malaysia

Moi je trouve que 85 F-35 c'est beaucoup.

Je ne pense pas à 100% mais si tu as 4 AESA pour la Grèce (en attendant leurs Rafale neufs il faut bien qu'ils puissent tirer des Meteor) et 4 AESA pour la Croatie, ça fait quand même 8 AESA à racheter au minimum parce qu'on pourrait aussi en prévoir 8 pour la marine, voir plus si affinité.

Non pas encore.