Picdelamirand-oil

Elle n'est plus valide, il faut rajouter 2 ans de délai à cause des Turcs

C'est du Juillet 2014, mais c'est interressant parce qu'on voit le prix révisé à 17500 millions d'euros ce qui donne un prix non révisé de 21000 millions d'euros et comme le prix du Rafale était réputé 5% moins cher en procurement et 22% moins cher en LCC cela fait 20000 M€ pour les Rafale. Le scope c'est 126 Aircraft/Kit sets, defined logistic support and training, and related transfert of technology. Donc rien pour les bases les simulateurs de vol d'entrainement, de maintenance, rien sur le performance based logistic, les armements et les specificités Indiennes. La stratégie de Eurofighter était quand même redoutable, ils se mettaient à 17500 au lieu de 20000 et ils compensaient le LCC cost par des conditions financières très favorables, avec une fin de paiement à T0 + 10 seulement.

https://theprint.in/security/rafale-deal-govt-passed-option-buy-e59-mln-unit-cheaper-eurofighter/19626/

Une tentative de Eurofighter pour gagner le MMRCA Une tentative de Eurofighter pour gagner le MMRCA suite

C'est un dessin Thales qui a déjà 11 ans. Cela illustre ce qu'il est possible de faire de leur point de vue, mais l'intégration sur avion serait faite par Dassault: placer les antennes aux bon endroits, installer les trois réseaux. Les ellipses représente peut être des antennes multi fonction: radar, communication, brouilleur, RWR....

Oui mais tu va scanner 20°, dans toutes les directions, au lieu de 70°, dans le même temps, tu peux donc envoyer plus d'énergie (10 fois plus). Tu peux donc avoir une antenne frontale deux fois plus petite en diamètre (c'est des ordres de grandeur). Tu l'avance jusqu'à l'endroit du cone qui a ce diamètre et tu tapisse derrière, le cone de la pointe avec des T/R.

Non l'idée c'est bien d'utiliser la pointe, ça fait un nombre considérable de T/R et tu peux conserver une antenne frontale, mais plus petite.

Pour F4.2 on parle de ça Pour la MLU on parle de ça pour utilisation sur le cone de la pointe avant à la place de l'antenne frontale:

En théorie tu peux, mais en pratique tout rentre au chausse pied, alors si tu déplace le radar tu doit trouver de la place pour les équipements qui occupaient l'endroit où tu le met, c'est finalement plus simple de le laisser là où il est.

Normalement on devrait avoir des antennes supplémentaires tout autours de l'avion, en particulier latérale, pour F4.2 et un remplacement de l'antenne frontale par une antenne conforme pour la MLU. Ceci dit ça ne gagne pas tant de place que ça car le radar reste, ce qui est remplacé c'est juste l'antenne.

Voilà ce sont deux évènement contractuels à peu près équivalents, mais le programme Rafale a eu 2 ou 3 ans de retards pour des raisons budgétaires, alors que le F-35 à déjà 10 ans de retard pour des raisons techniques. Le retard pour de raisons budgétaire est compatible d'une amélioration de la technologie utilisée, le retard pour des raisons techniques aussi mais dans une moindre mesure, à moins que vous ne vouliez prendre exemple sur le programme Tejas de l'Inde. Donc l'écart technologique entre les deux avions s'est réduit de 13 ans à 6 ans à peu près. On verra ce qu'il en est avec F4 un peu plus tard.

Il veut montrer que si il y a 10 ans d'écart à la mise en service opérationnelle (plutôt 20 - 30) il n'y a pas 10 ans d'écart au démarrage du programme.

Tu remplace la flak par du tir au pigeon. ======> [ ]

Normalement quand tu change un contrat, tu change le comportement. A toi d'étudier les termes du contrat pour que le comportement soit satisfaisant. Par exemple en Inde on a introduit le performance based logistique, Dassault s'engage mais il fait payer cher. On doit pouvoir déplacer le curseur jusqu'à ce que ce soit satisfaisant. De plus la maintenance prédictive peut apporter quelque chose.

Il se dit chez Thales que le RBE2 était considéré comme précis et surtout rapidement précis pour gérer une conduite de tir. Si la première détection était tardive par rapport au RDY, par contre les pistes étaient stables rapidement, donc à une distance proche du RDY. Les hollandais admiraient “les solid tracks” issues du RBE2. Comme dans tout développement, des patchs ont été nécessaires mais certainement pas concernant la précision dans le gras du domaine de tir.

Et encore je suis sûr qu'ils n'ont pas compté les insectes.

Oui mais les USA auront de l'ordre de 250 avions de présérie dans le programme F-35.

La encore on ne sait pas ce qu'il y a dans ce contrat, peut être qu'il y a un stock important de rechanges qui à la fin des 5 ans reste la propriété de l'IAF.

Tout dépend de ce qu'il y a dans le contrat. Par exemple en Inde l'option Performance Based Logistic coûte 352 millions d'euros pour 5 ans et pour 36 Rafale, donc pour 30 ans cela ferait 2.112 Milliards. C'est une différence importante suivant que l'option est incluse ou pas. Mais en fait je n'en sais rien, c'est juste un exemple.

Ah bon, les Brésiliens n'ont pas d'avions, mais ils ont un contrat de maintenance?

J'ai aussi trouvé une comparaison entre le F-18 et le Rafale pour le RFI de l'Indian Navy. Traduction Quelques points de discussion sur l'offre de Boeing. À l'heure actuelle, la comparaison des coûts montre que la différence entre Boeing et Dassault en ce qui concerne les coûts flyaway est à un seul chiffre. Deuxièmement, l'offre est avec des ensembles d'armes limités et la plupart des ensembles d'armes avancées sont montrés en tant qu'add-on avec un coût supplémentaire. Troisièmement, le transport de la charge sous différentes configurations de mission doit être démontré, mais il semble que les deux chasseurs sur papier montrent des charges similaires pour un porte avion STOBAR, mais l'un d'entre eux montre une portée moindre (moteurs beaucoup plus lourds et plus gros) en raison d'un transport de carburant moins important. Quatrièmement, les exigences particulières de l'Inde seront discutées séparément et un coût approprié sera négocié lorsqu'une intégration complète est nécessaire. Tous les développements ou intégrations qui sont partiellement développés ou intégrés et les exigences indiennes sont une extension peut se faire sur la base de frais nominaux uniques. L'intégration des armes indiennes est soumise à l'approbation du Sénat et du POTUS. Mais cela est montrée comme faisant partie du paquet. Cinquièmement, Boeing a proposé les connaissances et l'expertise technique de Enclosed Weapons Bay dans le cadre du plan de l'AMCA et un ensemble co-développé qui est une extension de l'ASH peut être fourni à l'IN pour des ensembles de mission spécifiques avec un coût supplémentaire. Enfin, tous les systèmes d'armes de Boeing ne doivent être utilisés qu'à des fins de guerre conventionnelle. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

C'est les Russes qui élèvent des oiseaux suicidaires?

Pour l'instant il n'y a pas eu de RFP, juste un RFI, on ne sait pas ce qui va être demandé. J'ai trouvé dans les posts de Parikrama une comparaison du prix de l'heure de vol entre le SU 30 MKI et le Mirage 2000: C'est très mauvais car c'est un snapshot d'une émission Indienne qui s'apelle Aero India. Mais on peut lire quand même SU 30 MKI: 12000 USD et Mirage 2000: 3000 USD. C'est intéressant car il y a une autre source de l'assemblée Nationale qui dit que le CPFH du Rafale est de 11000 € et le CPFH du Mirage 2000 est de 8000 €. Normalement le CPFH dépend de la taille de la flotte, de sa maturité, des conditions etc. Mais 11000 et 8000 sont liés aux mêmes conditions donc si le CPFH du Mirage 2000 est 3000 $ en Inde, on peut s'attendre à ce que le CPFH du Rafale en Inde soit de 3000*11000/8000= 4125 $. La différence avec CPFH en France est principalement due à la différence de coût du travail. On aurait donc: Mirage 2000 : 3000$ Rafale : 4125 $ SU 30 MKI : 12000$

A l'époque Parikrama nous parlait d'un accord stratégique de l'Inde avec les US en contre partie d'un achat d'une centaine de F-16. Et on a vu, petit à petit l'IAF se défendre et repousser cet accord jusqu'a annuler le RFP Single Engine et le remplacer par le MMRCA II. Je relis les posts de Parikrama story à la recherche de points dont l'importance m'aurait échappée.