Picdelamirand-oil

Non la seule contrainte que je vois pour qu'ils puissent appliquer notre doctrine, c'est qu'ils leur faudra demander une B-61 ITAR free.

C'est très simple il y a une règle en France qui doit être suivie par tous les matériels classés "Stratégique". Le Rafale dans sa configuration lui permettant de délivrer l'arme nucléaire est bien entendu classé "Stratégique" Cette règle est la suivante: La DGA établie une liste de composants autorisés. Les industriels doivent utiliser les composants autorisés pour développer leur matériel. Un industriel peut demander à ce qu'on rajoute un composant à cette liste si de son point de vue cela s'avère nécessaire. Une commission de la DGA se réunit alors pour autoriser ou pas l'ajout du composant à la liste. Cette liste ne comporte pas de composants américains, même ceux qui sont ITAR free, sauf si ils sont très courant et qu'on peut les substituer facilement de plusieurs manières. Par exemple il peut y avoir des vis ordinaires en aluminium, Américaines, mais peut-être pas des vis en titane. Si toutefois quelqu'un demande l'utilisation d'un composant américain qui n'a pas d'équivalent ailleurs, la DGA autorise en général ce composant pour une utilisation prototype et lance le développement d'un composant équivalent Français pour une utilisation série, quelqu'en soit le coût. Donc le Rafale est ITAR Free, les MICA sont ITAR Free, l'ASMP est ITAR free et d'une manière générale les seuls emports qui peuvent ne pas être ITAR Free sont ceux qui ont été développé en coopération, parceque l'usage de la liste des composants autorisés se fait chaque fois que c'est possible, par habitude et précaution, même pour développer des systèmes non stratégiques.

Non la donne a été changée avant cette déclaration: l'information sur la réaction des USA relative à l'ITAR a été connue dès le 16 Février 2018 https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-en-egypte-les-etats-unis-bloquent-768856.html Et la déclaration de Trappier est du 9 Mars 2018.

1000 h pour une longue durée de vie, c'est pas beaucoup.

Au départ ce sujet avait pour but une comparaison entre les deux radars. Alors voilà ce que j'ai trouvé: L'AN/APG-80 a une portée double de L' AN/APG-68 qu'il remplace: https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-80 Or l' AN/APG 68 a une portée de 105 km sur une cible de 5 m2 https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-68 En comparaison le RBE2 PESA a une portée de 129 km sur une cible de 5m2 et le RBE2 AESA a une portée double de celle du PESA. Pourtant lors des négociations du contrat avec les EAU, ceux ci n'étaient pas satisfait de la portée de l'AESA en comparaison de celle de l' AN/APG-80 et ont demandé une amélioration de 10% qui a entraîné une proposition de remplacement de la pompe du circcuit de refroidissement. L'explication que je propose c'est que l'amélioration de portée estimée à ce moment là était de 40 à 50 % par rapport au PESA. Ce qui donne pour une cible de 5 m2 180.6 à 193.5 km de portée inférieure aux 210 km de portée du concurrent. Avec 10% d'amélioration on passe à 198.66 à 212.85 km de portée ce qui a permis à Thales de s'engager à être meilleur que l' AN/APG-80 car le 40% d'amélioration seulement devait intégrer une marge de sécurité.

Plus la longueur d'onde est grande et plus l'annulation active est facile car la demi phase laisse plus de temps pour réagir. sinon en utilisant un module T/R sur n on arrive à utiliser l'antenne pour générer des ondes longues.

Depuis on peut faire de l'active cancellation avec l'antenne du radar

C'est parce que l'information est intéressante que je relève l'erreur. Je ne sais pas quel crédit on peut donner à la source qui dit 111 km pour 2.78 M^2

Tes deux premières lignes me semblent mal calculées

ET ils ont été livrés?

Un autre truc: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-impression-3d-peut-etre-une-solution-pour-relocaliser-des-productions-en-france-philippe-petitcolin-603939.html

Alors tu dois pouvoir me dire si l'Egypte a reçu des MiG 35?

https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/avion-electrique-drones-de-combat-les-projets-de-rupture-de-l-onera_482522

Oui on te dit les trucs qui en sont au développement (et non plus en recherche) et même proche du déploiement mais on ne te parle pas des recherches stratégiques ni de celle qui révèleraient des caractéristiques que le client a demandé de ne pas divulguer.

Pour le drone FCAS franco Britanique le moteur choisi est un dérivé du M88, de ce fait des études ont été lancée car le drone doit être furtif en IR ce qui implique un confinement plus important que sur le Rafale. Ces études ont pour but de permettre un fonctionnement à plus haute température. C'est pour le FCAS mais le PDG de SAFRAN a dit qu'un jour le Rafale en profiterait. Or pour augmenter la poussée du M88 sans changer son encombrement ni le débit d'air nécessaire il faut augmenter la température ainsi que la pression interne. Donc dans ce cas le financement c'est le FCAS franco anglais.

Pour faire chier Trump...

On ne va pas ruiner les actionnaires en annonçant à la concurrence quelles sont les recherches en cours! ce qu'on dit aux actionnaires c'est qu'on a augmenté le budget de recherche et qu'on a des résultats prometteurs.

Il n'y a pas délit d'initié à partir du moment où l'entreprise donne publiquement des informations. On peut donner des informations publique dans les documents officiels de Bilan mais on peut aussi le faire en dehors de ces documents. Or il semble que les prévisions ont variées: à l'été 2015 juste après le contrat Qatar du 4 Mai Trappier a annoncé qu'il allait passer la production des Rafale à 3 exemplaires par mois, il savait sans doute que le contrat Indien allait se concrétiser et il s'inquiétait de devoir livrer dans les délais prescrits les trois contrats. En fait le contrat Indien a attendu un an de plus et le taux de production a été ajusté à 2 par mois seulement. Cette augmentation de production ne peut avoir d'effet sur le nombre de Rafale qui sortent des chaîne qu'à partir de l'été 2018 soit maintenant! Donc pour 2016 et 2017 on a produit au maximum 11 avions par an bien qu'on en ait livré moins. Par contre pour 2018 on devrait produire 11 + 5 = 16 avions. Mais Dassault n'est pas obligé de livrer tous les avions produits: D'abord il en faut pour faire les essais des spécificités de la configuration Qatarie et ensuite il est possible que certains systèmes demande une mise au point plus longue et que l'on attende qu'ils soient disponibles pour les monter sur les avions avant de livrer ceux ci. Une production standard aurait vu des livraisons commencer pour le Qatar en Mai 2018, or ce n'est pas ce qui s'est passé, et j'ai dit à l'avance que le M-88 8.3 t ne serait pas prêt à temps et que Dassault livrerait plusieurs Rafale quand le M-88 serait disponible en quantité suffisante. Qui vivra verra.

Oui et ensuite il faut recommencer les essais.

Non les MICA sont 100% Français.

Russian think tank calls for sale of Su-35 fighters to Pakistan in retaliation to India cancelling FGFA http://www.defencenews.in/article/Russian-think-tank-calls-for-sale-of-Su-35-fighters-to-Pakistan-in-retaliation-to-India-cancelling-FGFA-559931 Traduit avec www.DeepL.com/Translator La Russie est-elle mécontente de la décision de l'Inde de se retirer du projet de développement conjoint d'un avion de chasse de cinquième génération (FGFA) et de la vente d'un de ses meilleurs jets - Sukhoi Su-35 - au Pakistan en représailles ? Selon le journal d'information russe Pravda, un groupe de réflexion sur la défense a demandé à Moscou de ne pas trop donner la priorité aux intérêts de l'Inde, même si elle achète encore la plupart de ses équipements de défense à la Russie. "Nous ne voulons pas offenser les Indiens, mais je crois que dans le contexte de l'hésitation de l'Inde sur le projet du chasseur de cinquième génération, la Russie devrait promouvoir l'avion de combat Su-35 au Pakistan. Sinon, les entreprises chinoises, sud-coréennes ou même turques prendront ce marché dans environ cinq ans", a déclaré Konstantin Makienko, directeur adjoint du Centre russe d'analyse des stratégies et des technologies, cité par Pravda. L'Inde et la Russie avaient signé un accord intergouvernemental en 2007 pour développer et produire conjointement un chasseur furtif de cinquième génération pour leurs forces aériennes, mais en juillet 2018, le ministre de la Défense Nirmala Sitharam a annoncé que New Delhi a fait savoir à Moscou qu'ils pouvaient aller de l'avant avec le projet et que l'Inde pourrait le rejoindre à un stade ultérieur à la suite de différends sur le coût et les performances du chasseur proposé. "L'Inde a supprimé toutes les obligations morales de la Russie en raison de son comportement, de sorte que la Russie devrait se débarrasser de la retenue dans ses relations avec le Pakistan. Dans le passé, nous refusions souvent des contrats rentables avec le Pakistan pour le bien de l'Inde, mais maintenant nous devrions suivre nos propres intérêts de profit commercial", a déclaré Makienko. Le Sukhoi Su-35 Flanker-E air-superiority fighter est le jet de quatrième génération le plus avancé en service dans l'armée russe. Le Pakistan a entretenu des relations stratégiques et de défense étroites avec les Etats-Unis et la Chine, même si ces dernières années, il a également essayé de se rapprocher de la Russie. Si les relations avec les États-Unis ont été difficiles ces dernières années, en particulier après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et le meurtre du fondateur d'Al-Qaïda Oussama ben Laden dans la ville de garnison d'Abbottabad, ses liens avec la Chine se sont développés de façon exponentielle, les deux pays ayant revendiqué des territoires indiens. Toutefois, le point de vue de Makienko n'a pas encore gagné de l'argent en Russie, Ivan Konovalov, directeur du Center for Strategic Trends Studies, basé à Moscou, soulignant que l'Inde est un ami depuis plusieurs décennies et que toute décision de vendre des armes de pointe au Pakistan comporte des risques très élevés. "La coopération de la Russie avec l'Inde a commencé à l'époque de l'Union soviétique. Les commandes de l'Inde et de la Chine ont sauvé notre complexe militaro-industriel, et l'Inde prête toujours attention à la façon dont se développe la coopération entre la Russie et le Pakistan, considérant que cette coopération est parfois dangereuse pour ses intérêts ", a-t-il dit à Pravda. Konovalov a ajouté que la Russie avait vendu des hélicoptères polyvalents comme le Mi-8 et le Mi-17 au Pakistan et qu'il n'y avait rien de mal si l'Inde, elle aussi, essayait d'obtenir des équipements de défense d'autres pays, y compris les Etats-Unis, la France et Israël. Tout en admettant que le retrait de l'Inde du programme FGFA a été un échec, il faut garder à l'esprit que les deux pays ont collaboré avec succès au développement de plusieurs armes dans le passé et continuent de jouir d'une saine relation de défense et stratégique. Konovalov a également déclaré que la Russie ne coopérera avec le Pakistan que dans les domaines qui n'affectent pas les intérêts de l'Inde.

Présentés par Lokheed Martin.

Oui les Britanique sont les seuls à pouvoir penser deux choses contradictoires en même temps, chez les autres ça s'appelle un court circuit.

Oui c'est une démarche juridique.

Oui sur le contrat "Hawk" ils avaient bataillé 22 ans et fini par jeter l'éponge!