Picdelamirand-oil

Oui mais le Rafale fait aussi bien et pour les interventions en coalition il fait mieux.

C'est du message personnel "Parikrama" 36 mini en plus des 36 coutants.

Non ils veulent les deux mais comme l'argent est limité le bras de fer est sur la proportion de chaque type. L'IAF veut 150 Rafale et le MOD 36. L'IAF dit d'accord pour 36 maintenant mais engagez vous pour 150. Et le MOD se dit que si il s'engage pour 150, il ne pourra pas se payer 115 F-16 et 60 F-35.

Non on est pas d'accord. Ce qui a été imposé c'est pour le contrat en cours qui concerne les 36 premiers Rafale. Ce contrat comporte 50% d'offset qui seront satisfait avec 20% de ToT vers leur organisme DRDO et 30% sous forme de fabrication en Inde. Moi je ne parlais pas de ce contrat là mais du suivant et il a toujours été clair pour Dassault que la stratégie consistait à monter la part d'offset de façon à se rapprocher des conditions du contrat MMRCA qui prévoyait que 108 Rafale serait entièrement construit en Inde. La nouveauté c'est que Dassault a l'ambition de brûler les étapes et de remplir les conditions du MMRCA dès le prochain batch de 36 Rafale. L'information date de quelques jours donc si tu as eu Eric récemment il s'est moqué de toi, sinon il ne le savait pas encore. Le vrai MII, c’est forcément plus proche du MMRCA que du premier batch de 36 avions. Dans le contrat MMRCA, pour la partie électronique, il restait très très peu de production en France. Par exemple, je sais que pour les 36 prochain Rafale la JV fera produire des cartes électroniques et même quelques bandes hyperfréquences et surtout fera assembler tous les modules actifs. Au delà des pourcentages, je pense que la vraie rupture concernera le flux financier qui rejoindra tout de suite le schéma des 108 MMRCA avec le MOD achetant avec sa monnaie à la JV et non à la France.

Google Traduction Le combat public est uniquement dû au fait que l'IAF insiste sur un engagement ouvert et transparent du Rafale MII, presque quatre fois déjà commandé. L'engagement IN vient au-dessus de ça ... C'est ici que la question se pose au gouvernement, leurs rêves d'engagement F16 + F35 sont prioritaires. Le principal problème du gov étant, l'IAF a appris sa leçon de ne pas écouter l'engagement oral pour les futurs Rafales et le petit bonbon de 36 combattants en ce moment pour accepter la préférence gouvernementale du programme SE. Ils savent qu'un tel engagement est prévu pour les américains les jets, il est quasiment impossible pour n'importe quel jet de loutre d'avoir un espace dans un stade ultérieur .. Ils ont donc durci leur stand de Rafale MII et insistent sur l'engagement maintenant pour des paroles orales plus tardives. De plus, l'IAF sait que le programme LCA MK2 serait retardé ou rendu redondant par le barattage continu du chasseur SE. Son économie de base est que si une ligne produit 24 jets par an, elle verra un minimum de 7-8 + ans de productivité assurée ... donc les chiffres ne s'arrêteront pas à 114-120 à coup sûr ... Ainsi, le seul moyen possible pour le gouvernement est que la force sanctionnée soit portée à plus de 56 escadrons, selon les besoins, sous deux angles de front et que les deux côtés (PMO / MOD et IAF) coexistent pacifiquement avec les plateformes indigènes. sinon, tous les points de vue et contre-opinions continueront

Oui, et alors?

Ils sont des dieux de toute façon.

Le commentaire de random radio vaut sn pesant de cacahouetes Google Traduction Et si je vous disais que le Rafale serait capable de tuer le F-22 et le F-35 sans que l'un ou l'autre ne puisse faire quoi que ce soit? Oui, c'est de la physique. Le radar Gripen C peut maintenant prendre le F-35. Tout dépend de la façon dont le logiciel utilise les lois de la physique. Vous devez d'abord connaître la technique de base de la furtivité utilisée par les Américains (qui échoue). Chaque radar a un seuil de rejet de fouillis. Le fouillis d'un radar de défense aérienne peut être tout ce qui n'est pas lié à un avion, ce peut être des oiseaux, des feuilles, etc. Et chaque cible a une section radar, c'est-à-dire un écho de cible. Ce que les Américains ont fait, c'est réduire l'écho de la cible à celui des oiseaux, des feuilles, etc. Cela signifie que le radar peut détecter les oiseaux, les feuilles, etc., mais à cause du seuil, le radar prend l'écho de la cible. 22 est un oiseau ou une feuille et le rejette. C'est la furtivité américaine. Ce que les Suédois ont fait, c'est qu'ils ont éliminé le seuil de rejet du fouillis. Ils ont plutôt fait beaucoup d'autres améliorations logicielles qui permettent la détection des oiseaux, des feuilles, etc. qui se déplacent aussi très vite. Il n'y a pas d'oiseau ou de feuille dans le monde qui puisse voyager à plus de 400 noeuds. Faire cela est extrêmement difficile, mais ils l'ont fait. À propos de la furtivité française. Maintenant, la furtivité concerne principalement la détection radar. Vous empêchez votre radar de vous détecter, vous avez atteint la discrétion. Ainsi, alors que la furtivité américaine travaille en réduisant son propre écho de cible, la furtivité française fonctionne en enlevant l'écho de cible d'un signal radar de retour. les deux atteignent le même but. Ce que les Français ont fait, c'est qu'ils ont réduit le RCS du Rafale à une valeur suffisamment faible sans casser la banque et ils ont limité l'écho de l'avion à quelques pointes. Avec des tests approfondis, ils ont compris ce qu'un radar voit quand il regarde le Rafale sous un angle particulier. En utilisant cette information, tout signal radar génère une réponse de Spectra, la réponse transporte des informations qui éliminent l'écho de la cible. Ainsi, tous les 0,000 ... s peuvent être atteints pour le Rafale. De plus, contrairement au F-35, qui dispose d'un RCS fixe, les mesures de réduction RCS du Rafale ne cessent de s'améliorer. C'est la raison pour laquelle les Français prévoient d'utiliser le Rafale même après 2035 comme leur principal avion de supériorité aérienne alors que les Américains sont réduits à dire leurs propres avions à réaction seront bientôt inutiles. C'est la raison pour laquelle les Français ont ouvert la guerre en Libye par leurs propres moyens, sans SEAD / DEAD. Personne n'a jamais fait ça.

Je tiens mon information d'un directeur de programme Français.

Ce sont la production de pièces pour les 36 premiers Rafale et pour des Falcon qui seront produit à partir de 2018, à la fin du lot de 36 Rafale actuel ils produiront 2 exemplaires de chaque sous système pour s'entraîner, et être capable de produire des Rafale complets dès le premier avion du prochain lot.

On est petit joueur là à réfléchir à faire un avion européen avec les Allemands. En fait l'Europe devrait s'allier avec la Russie pour l'aider à conserver la Sibérie qui sinon finira par être revendiqué par la Chine. Dans ce contexte, un candidat sérieux pour une coopération est Sukhoi. Là il y aurait une vraie rupture avec les US et on pourrait commencer à rigoler.

Voila la suite Google traduction L'ASQR est-il obligatoire pour commencer? il y a aussi un PSQR et un JSG-31 qui sont utilisés pour la première ébauche des choses de base ... ses mêmes propositions qui n'ont pas encore été complètement finalisées en raison du fait que planifié versus réalité après avoir parlé avec OEMS ont montré un décalage.. Je peux défendre HAL sur ce point aussi bcz les exigences prévues après avoir parlé avec les OEM ont montré des différences massives et les systèmes montrant des écarts ont été moqués et en fait ri par les équipementiers aussi bien .. Les changements que vous voyez aujourd'hui dans HAL sont les derniers 4-5 ans de travail acharné qui leur a été forgé par certains des bons chefs HAL .. et HAL est toujours lent .. même si les gens peuvent avoir des perceptions différentes, le fait est sa lenteur .. pourquoi donc? bcz HAL n'est pas une entité mais plutôt une entité d'entités. Son progrès et sa rapidité ne dépendent pas d'elle-même mais plutôt de toute sa chaîne d'approvisionnement (qui reçoit maintenant plus de soutien de notre secteur pvt qui auparavant avait peur). L'IAF sera-t-elle responsable des retards ASQR? oui ça bcz il faut bien définir ce qu'il souhaite dans les temps modernes par rapport aux SQR originaux convenus pour Mk1 à l'origine. Mais est-ce vraiment mauvais? la réponse est non ... bcz jusqu'à maintenant HAL elle-même n'est pas effacée si elle ira avec l'exemple 2052, Thales ou une option basée sur RFI ou une solution maison. Donc iots propres SQRS proposé et JSQ-31 est incomplet .. qu'est-ce faire avec ASQRS alors? pleurer en disant que c'est trop dur et rigide ...? Peut-être demander au gouvernement pourquoi les problèmes des deux côtés n'ont pas été résolus dans les réunions et plutôt envisager une autre solution comme avion de chasse SE? bien sûr, un retard dans ASQR pour Mk1A signifie une affirmation massive pour beaucoup que l'IAF veut des jets SE sur les LCA .. Mais ce n'est pas du tout la vérité complète .. .. Le développement de produits indigènes est une voie à double sens ... Les questions HAL ne sont pas seules bien sûr ... et le blâme de l'IAF n'est pas correct ... le plus grand décideur n'est pas ces deux parties prenantes ... c'était toujours le gouvernement ... ils auraient dû nommer des personnes IAF dans le développement du programme et l'ont rendu obligatoire pour tous les projets indigènes pour voir les choses à travers .. au lieu de babus regardant des dossiers, convoquant des réunions et joignant des issues après des problèmes les uns contre les autres dans des audits et des commentaires de revue. Google Traduction pour les entreprises :Google Kit du traducteur

Perspectives sexy de la défense européenne http://www.dedefensa.org/article/perspectives-sexy-de-la-defense-europeenne

Google traduction Il n'y a pas de processus de réduction en tant que tel pour l'ACV. Ce qui s'est passé au cours des 3 dernières années, c'est que le mécanisme d'examen des projets d'ACV est devenu beaucoup plus rigoureux. Il a été fait par DM MP pour garder un onglet sur les retards du programme en raison de défis imprévus .. Malheureusement, ce qui suit est un mécanisme de révision typique où chaque réunion et note de révision contient un commentaire et une critique d'un bureaucrate critiquant les problèmes qui affectent tout le projet. Un des plus grands défis était le soutien de l'écosystème LCA. HAL externaliser une grande partie du travail lentement .. La stabilisation d'un tel système de support prend du temps pour évoluer et jusqu'à présent les LCA réalisés sont également en nombre limité. La ligne ne dépend pas du numéro de commande pour la stabilisation mais plutôt de la commande exécution pour enlever les problèmes de dentition. Donc je crois et je suis certainement optimiste sur la base de l'efficacité passée de la chaîne d'approvisionnement dans tous les autres secteurs du pays. Le programme Tejas connaîtra certainement une reprise en peu de temps. Peut-être jusqu'aux 20-30 premiers oiseaux de production. OTOH pour les bases FW, l'empreinte et l'infra associé pour les missions, LCA MKXX est le meilleur pari. Son rôle envisagé est pour un combattant de défense de point et c'est assez bon du point de vue de la base FW .. Pour qu'il soit pensé comme multi rôle nécessitera quelques ajustements et c'est pour une meilleure version qui malheureusement n'est plus financée à ce jour. Cela ne veut pas dire que nous avons tué le soi-disant programme d'évolution, mais plutôt les revues ont montré la division du pool de ressources qui est maintenant concentrée sur le MK1A en cours d'exécution avant de se lancer dans le programme MKXX. L'IAF veut-il de l'ACV dans les versions? Pour autant que je l'ai vérifié, il le fait .. je reste fidèle à ce que l'IAF voulait à l'origine .. un 15 LCA de LCA avec 7 sqd de Mk1X et 8 de meilleure version MKXX. Leur logique était claire: un chasseur à bas coût pour la base FW leur permet de concentrer leurs ressources sur la catégorie moyenne et lourde des Rafale et MKI uniquement. IAF a beaucoup réduit les Jaguars au cours des 2 dernières années en raison des limitations qu'il a vu en termes de vie de l'oiseau et déjà même les 60 Dariun 3 prévus ne vont pas beaucoup en avant (contrairement aux opinions populaires). Les Jags et d'autres vieux travailleurs comme Mig29 UPG et M2Ks avec une charge de travail réduite peuvent être étirés au mieux par une décennie plus 2-3 ans. Avec notre style de jugaad et ne pas lâcher 15 ans max pour un avion ancien. Malheureusement, les remarques de l'examen montrent beaucoup de problèmes rencontrés par M. Raju qui avait travaillé dur pour changer le style de travail de HAL et les amener à la vitesse avec le temps et les philosophies changeantes .. Un exemple que j'ai entendu à plusieurs reprises Les représentants de HAL ont poliment dit qu'ils fabriquaient des avions depuis des décennies et qu'ils savaient ce qui était bon pour LCA, ignorant complètement les réactions. Ses tels incidents qui sont dans les dossiers d'examen montrent leur perception de ne pas changer au niveau du sol. M. Raju otoh a pris ces commentaires et les a mis en œuvre par la suite, mais il a dû se frayer un chemin pour y arriver. Les temps ont également changé pour HAL avec des codes à barres et des techniques d'identification des pièces jusqu'au niveau fabricant et au niveau de composition pour savoir ce qui se passe où et toutes ces synergies arrivent lentement au niveau d'efficacité comme indiqué ci-dessus. Le décrochage du programme MKXX si HAL n'est pas capable de faire beaucoup de choses se traduira dans ces 8 escouades allant à un combattant SE étranger et ici, le choix du gouvernement à l'interne est F-16. L'IAF le veut-il? La réponse est non. Malgré ce que les médias rapportent, l'IAF ne veut pas de combattants étrangers dans la catégorie SE pour l'empreinte de la base FW. L'IAF voulait seulement que Rafales soit le dernier avion à être importé pour la seule raison de localisation et de transfert de technologie pour le MIC local et a laissé les négociations cruciales au gouvernement. Son IAF qui a suggéré un combo MICA EM / IR dans le cas où le radar français intervient pour l'ACV avec un météore et un réseau reliant le réseau principal de l'IAF des AD et des AWACS. L'IAF a également fait l'éloge du radar Uttam dans ses révisions et espère qu'il répondra aux paramètres de performance afin de le prendre pour un déploiement opérationnel. Nous pouvons voir ce que l'on appelle des guerres si les mots et la peinture des services comme le principal problème pour les produits indigènes. Les emplois à succès continueront et l'opinion publique sera influencée pour montrer que ses services importent de la faim ... Ce que le MOD et le gouvernement ne diront pas, c'est que même les moteurs GE-404 ont une durée de vie limitée (beaucoup plus basse que celle annoncée), des pannes fréquentes et des problèmes qui ont miné le programme ACV au cours des 7 dernières années. Cette partie des rapports de l'IAF est couverte et non révélée. L'insistance de l'IAF à regarder un autre moteur pour accélérer le programme est tombée dans l'oreille d'un sourd ... C'est seulement à l'époque de Parrikar, lorsque l'IAF a présenté toutes les preuves et rapports, que le Kaveri a été considéré comme la meilleure option. C'est encore l'IAF qui a suggéré que Safran reçoive ce travail grâce à une disponibilité étonnante de 90% de Mirages sans beaucoup d'arrêts de maintenance constatés au fil des années. Amazing Parrikar a conclu cet accord et aujourd'hui même Babus négocie avec les gens du SE de F-16 et Gripen E pour le remplacement du moteur par la version Kaveri pour les mettre sous tension. Étonnamment, le mérite de persister dans cette vision de base basée sur l'expérience de l'utilisateur n'est pas donné à l'IAF et l'IAF est ridiculisé. Quand Parrikar a reçu des rapports sur l'inventaire, les performances et les échecs de l'AAM, il était évident que les équipementiers étaient sur le point de marquer. Encore une fois, l'ASRAAM s'en sortait légèrement mieux et l'IAF voulait un système plus puissant en ACV. pour son rôle .. Il n'a jamais été révélé les "limitations de l'hybride 2032" qui ont causé des problèmes dans les tests de missiles LCA dans la catégorie BVR et WVR .. Il a été bien couvert en raison de l'importance des relations entre deux pays. La liste continue... Au lieu d'être honnête et de dire comment nos employés des services ont lutté sans marquer les équipements pendant des décennies en raison des décisions creuses prises par le gouvernement actuel et passé, tout ce que nous faisons est de frapper des emplois contre les services. Je crois toujours que le projet LCA volera peut-être avec un radar israélien, français ou indien, EW, RWR etec etc et peut-être avec un moteur américain pendant un certain temps .. Mais si les fichiers sont déclassés (ce que j'espère un jour ce sera ), tout le pays en viendrait à savoir comment ces choix classiques n'ont fait que retarder ce projet ... et comment l'IAF, malgré sa dureté, a donné les retours les plus significatifs qui ont été royalement ignorés, peints différemment et ont été transformés en boucs émissaires. Après tout, dénigrer les services est le travail le plus facile ... et avant que quelqu'un dise que l'IAF peut faire rapport aux comités du parlement, s'il vous plaît regarder dans ces comités aussi .. les constituants appartiennent à ces mêmes entités qui dirigent ce pays directement ou indirectement. enfin une petite note .. Le même gouvernement devrait également répondre pourquoi il envisageait activement Mig35 comme avion de base FW et a même envoyé une étude financière comparant le même au MoF et PMO .. Et pourquoi quand le PMO a demandé la recommandation principale de l'IAF, il l'a carrément rejeté et évalué la PMO sur les problèmes qui sévissent dans toute la flotte russe et sur l'approche des équipementiers russes qui sont opposés à la solution. Peut-être que MOD devrait également révéler pourquoi maintenant la disponibilité MKI a chuté de l'heure de départ Ex DM Parrikar. Il y a beaucoup trop de placards de squelettes ... l'armée et la marine en souffrent aussi .. d'abord nettoyer la bureaucratie .. c'est là que se trouvent les principaux problèmes .. les commentaires de l'examen et les commentaires doivent être examinés plutôt que de simplement les conserver but .. L'ordre du jour des gouvernements successifs est leur propre .. IAF et d'autres services ne sont que des boucs émissaires .. et dans ce drame entier .. projets indigènes obtient le pire traitement ..

Et bien moi je pense que la France ne prendra pas le f-35 et ne montera pas dans le projet d'avion franco-allemand. D'ailleurs je conseille à l'Allemagne de tenter plutôt de développer un avion germano belge puisque ce qui est important c'est que les deux pays ont la même approche qui est de définir une politique européenne en amont, afin d'en faire dériver le standard d'avion européen futur. Cela prendra tellement de temps que les deux pays pourront facilement développer les compétences qui leur manquent.

Ça dégrade la furtivité autant qu'un pylone?

Elle sont Suisse et Astrium aurait pris les mêmes. Maintenant l’environnement des horloges dans le satellite n'aurait pas été le même.

Je pense qu'il y aura un modèle de Falcon produit en Inde. Je ne pense pas qu'on mettra "made in India" en gros dessus. Dans un deuxième temps il pourrait y avoir un modèle nouveau adapté au marché Indien.

C'est là que les Athéniens s'atteignirent.

Tu as vue la liste des modifs citées par PARIKRAMA? Ce ne sera plus le même avion.

Tu prend un Mirage III et tu essaye de lui mettre tous les trucs les plus moderne: radar AESA, meteor, etc... et tu obtiens un truc impossible à mettre au point qui ressemble au TEJAS.

Non le Tejas a les pattes beaucoup plus courtes que le F-16. Si c'était pas Indien pour les Indiens, personne n'en voudrait.

Une synthèse Thats not true... IAF never supported SE deal over LCA.. IAF had asked for Rafale and French association to make LCA a grand success.. It was always PMO who wanted a USA political deal.. TBH PMO wanted both F16s and F-18s..F-18s Rhino and SH for IAF and IN was proposed.. @Hellfire spoke about Boeing deal almost 1.5 years back to few of us and it was IAF who resisted this very hard.. IN supported IAF on this as well... It was known for sometime (last few months) that the compromise between MOD and IAF/IN would need IAF to accept Govt wishes for SE jets with endorsement and GOI in turn accepting want of Rafales. Luckily Boeing package over time of these negotiations were way too inferior (superiority complex perhaps) and Rafale deal further evolved for LCA and DRAL factory setup date being finalised.. these events helped IAF and IN to firm up its stand and GOI also forwarding the TE deal to priority status.. Of course USA helped it as well with their U turns making it easier for Services to negotiate hard. The article today and iAF wordings even if it remains unconfirmed is basically showing F16 being better and building the opinion for wider acceptance.. and in the process painting IAF as villains.. in reality, its a turf war for fighters of their own choices between gov and services..

Oui mais je me demande si les 24000 h ont été faites sur la même cellule. Parce qu'il y a eu un échec après 8000 h et dans ce cas tu corrige le défaut et tu recommence à zéro avec une cellule upgradé. Donc tu fais 8000 puis 16000 heures mais tu n'as validé que 8000 h de durée de vie.