Picdelamirand-oil

Oui mais il y en a qui dirait qu'il n'est pas assez rapide et pas assez furtif...

Quand le Rafale A a été présenté à St Cloud, j'avais un peu la même impression, je ne voyais pas ce qu'il pouvait faire de plus que le Mirage 2000. Et je n'avais pas complètement tord en plus...

Non mais tu pense vraiment qu'on était plus riche dans les années 80 -90? C'est la volonté qui manque, sans doute à cause d'un état d'esprit défaitiste.

Rahul Gandhi expresses regret over his remarks on Rafale verdict in SC https://www.moneycontrol.com/news/politics/rahul-gandhi-files-affidavit-in-sc-expresses-regret-over-his-remarks-on-rafale-verdict-3866751.html

http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1210283

Lockheed's Costly F-35 to Be Billions Costlier, Pentagon Finds https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-22/lockheed-s-costly-f-35-to-be-billions-costlier-pentagon-finds Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le coûteux F-35 de Lockheed coûtera des milliards plus cher, selon le Pentagone Le F-35 de Lockheed Martin Corp., le programme d'armement le plus coûteux au monde, vient de devenir encore plus coûteux. Le prix total estimatif de la recherche et de l'approvisionnement a augmenté de 22 milliards de dollars en dollars courants rajustés en fonction de l'inflation, selon la dernière évaluation annuelle des coûts des grands projets par le Pentagone. L'estimation de l'exploitation et du soutien de la flotte de chasseurs sur plus de six décennies a augmenté de près de 73 milliards de dollars pour atteindre 1 196 milliards de dollars. L'augmentation de 406,2 milliards de dollars à 428,4 milliards de dollars des coûts d'acquisition, soit une augmentation d'environ 5,5 %, n'est pas due à un mauvais rendement, à des retards ou à des coûts excessifs de main-d'œuvre ou de matériaux, selon le dernier Selected Acquisition Report envoyé au Congrès la semaine dernière et obtenu par Bloomberg News. Au lieu de cela, l'augmentation reflète pour la première fois les estimations actuelles des coûts d'un ensemble important de mises à niveau prévues dans les prochaines modifications du "Bloc 4", selon le rapport. "Veiller à ce que nos efforts du bloc 4 soient pris en compte dans notre base d'acquisition et maintenant dans notre R-S nous aide à assurer une transparence totale et à faire le point sur les progrès de la modernisation de nos F-35 ", a déclaré le bureau du programme F-35 du Pentagone dans un communiqué envoyé par courriel. "Le programme F-35 reste dans les limites de tous les seuils de coût, d'échéancier et de rendement et continue de faire des progrès constants ", a déclaré le bureau du programme dans sa déclaration. Le bureau " s'est engagé à fournir une capacité de combat rentable dans tous les secteurs du programme ". Mais l'estimation des coûts à long terme pour l'exploitation de la flotte de 2011 à 2077 était problématique même avant la dernière projection indépendante du Pentagone d'une augmentation des coûts à 1,196 billion de dollars. En revanche, la dernière estimation du bureau de programme F-35 a diminué d'environ 8,5 milliards de dollars pour s'établir à 1 billion de dollars. Examen prévu L'augmentation prévue est susceptible d'être examinée de près par les législateurs, le chef de l'acquisition du Pentagone Ellen Lord et le secrétaire à la Défense par intérim Pat Shanahan parce qu'ils ont poussé le bureau du programme et Lockheed à réduire les opérations prévues et les coûts de soutien. Comme signe potentiel de préoccupation, le projet de budget du Pentagone pour l'exercice 2021 prévoit 17 F-35 de moins que prévu - 81, selon le Selected Acquisition Report. "Selon les estimations actuelles, les dépenses prévues pour le maintien en puissance des F-35 en fonction de la croissance prévue de la flotte exerceront une pression sur les budgets futurs d'exploitation et de soutien des services ", indique le rapport. Lockheed doit également " adopter les initiatives indispensables en matière d'abordabilité de la gestion de la chaîne d'approvisionnement, optimiser les priorités tout au long de la chaîne d'approvisionnement pour les pièces de rechange et les nouvelles pièces de production " et partager avec le Pentagone les droits sur les données de certains logiciels F-35. Le point de vue de Lockheed Carolyn Nelson, porte-parole de la société Lockheed de Bethesda (Maryland), a déclaré dans un courriel que l'entrepreneur " prend des mesures énergiques pour renforcer la capacité de la chaîne d'approvisionnement, réduire les coûts de la chaîne d'approvisionnement et améliorer la disponibilité des pièces pour faire baisser les coûts de soutien tout en améliorant la préparation ". Selon elle, les mesures prises par l'entrepreneur américain numéro un de la défense comprennent la concurrence dans la chaîne d'approvisionnement, la restructuration des contrats des fournisseurs, la synchronisation des achats de pièces de rechange, l'amélioration de la fiabilité des pièces et l'accélération des modifications apportées aux aéronefs antérieurs. De même, l'entreprise a " réduit sa part du coût par avion " de 15 % par an depuis 2015 et nous continuons à chercher des moyens de réduire les coûts ", a-t-elle dit. Les États-Unis prévoient toujours d'acheter 2 456 jets au total dans ses variantes : 1 763 pour l'armée de l'air, 420 pour les marines et 273 pour la marine. Les totaux ne comprennent pas plus de 700 ventes militaires potentielles à l'étranger. Rapidité des négociations Le rapport du Pentagone recommandait une meilleure coopération de la part de Lockheed pour accélérer les négociations contractuelles à mesure que le rythme de production des F-35 s'accélère. Les pourparlers pour le 12e et plus important contrat de production à ce jour, évalué à 22 milliards de dollars, ont progressé rapidement et devraient se terminer à la mi-mai. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Le bureau du programme F-35 du Pentagone " continue d'avoir des comportements de négociation lents de la part de l'entrepreneur principal, ce qui prolonge inutilement le délai d'attribution du contrat ", selon le rapport. Nelson a déclaré que "nous continuons à négocier de bonne foi" et dans les pourparlers en cours, "nous avons utilisé les données réelles des 11 derniers contrats comme base de notre offre". 22,2 milliards de plus pour l'acquisition et 73 milliards de plus pour les opérations du fait de la prise en compte du Block 4

On ne va quand même pas considérer que la chute du mur est un événement malheureux.

Trump administration set to end sanction exemptions for nations importing Iranian oil: report https://www.foxnews.com/politics/trump-administration-set-to-end-sanction-exemptions-for-nations-importing-iranian-oil-report The Trump administration is set to inform five nations that they will no longer be exempt from U.S. sanctions if they continue to import oil from Iran, reports said Sunday. Secretary of State Mike Pompeo plans to announce the policy move on Monday, which would no longer renew sanctions waivers for allies Japan, South Korea, and Turkey. The other countries no longer exempt are China and India. The waivers for sanctions will expire on May 2. The Washington Post first reported on the move, and three sources confirmed the report to the Associated Press. President Trump finalized the measure on Friday, according to the Post, in an effort to apply “maximum economic pressure” by cutting off its oil exports and reducing its main revenue source to zero. In reaction to the administration’s move and expectations of tightening supply, early trading on Monday indicated Benchmark Brent crude oil futures rose by as much as 3.2 percent to $74.31 a barrel, the highest since Nov. 1, Reuters reports. Ça va plaire

Ils sont cons ces Européens, ils suffisait qu'ils achètent le chasseur Français, ça leur aurait évité bien des déconvenues.

Oui je crois.

Les Russes ne vendront pas des SU-57 à un pays de l'OTAN, si les Turcs veulent des SU-57 ils devront d'abord quitter l'OTAN et signer un accord stratégique avec les Russes.

Air India Close To Defaulting Days After Jet Airways Collapse https://simpleflying.com/air-india-close-to-default/

De toute façon c'est pas une méthode valable pour prouver quoique ce soit. Tu vas au marché dans les zones tribales tu demande n'importe quel missile air air Russe et on te le livre 3 jours après!

C'est à rapprocher du KC 46

Oui c'est surtout bénéfique pour l'élection du camp de MODI: Raoul a attaqué le Rafale pour gagner l'élection, MODI défend le Rafale pour gagner l'élection. Ensuite tout le monde oubliera tout.

Oui ça c'est la théorie, mais les essais en vol sont beaucoup plus long que des essais au sol, parce que au sol tu peux enchaîner les essais sans prendre de risques pour un pilote par exemple, donc l'overlap entre Production Engineering and Planning et Production Opérations and Control est beaucoup plus pertinent si le prototyping est presque fini, ce qui est le cas pour la plupart des systèmes dont les essais se font au sol.

La France ne prend pas ses partenaires potentiels pour des pigeons, et elle ne souhaite pas non plus être prise pour un pigeon. La France n'est sans doute pas indispensable pour les autres européens, mais la coopération européenne n'est pas indispensable à la France non plus, le Rafale en est la preuve.

Je ne suis pas d'accord: Concurrency désigne l'approche du programme F-35 qui consiste à produire des quantités invraisemblables d'avions avant d'avoir fini les tests en vol en se fondant sur l'idée que la conception est tellement bonne grâce aux outils numériques utilisés que les tests ont seulement pour but de vérifier que tout est OK. Il peut y avoir quelques paramètres à affiner où un logiciel à mettre au point mais pas de remise en cause fondamentale. Concurrent engineering désigne l'ingénierie simultanée dont le principe de base s'articule autour de deux concepts: Le premier concept est l'idée que tous les éléments du cycle de vie d'un produit (fonctionnalité, production, assemblage, essais, entretien, impact environnemental et élimination et recyclage) doivent être soigneusement pris en compte dès les premières phases de conception. Le deuxième concept est que les activités de conception devraient toutes avoir lieu en même temps, c'est-à-dire simultanément. L'idée est que la nature concurrente de ces activités augmente considérablement la productivité et la qualité du produit. De cette façon, les erreurs et les remaniements peuvent être découverts tôt dans le processus de conception lorsque le projet est encore flexible. En localisant et corrigeant ces problèmes tôt, l'équipe de conception peut éviter ce qui devient souvent des erreurs coûteuses à mesure que le projet passe à des modèles plus complexes et finalement à la fabrication du matériel. On voit que "concurrent engineering" concerne surtout la conception et ne dispense pas de réaliser un ou plusieurs prototype et de les tester complètement avant de passer à la production de masse. Tandis que L.M. est passé à la production de masse avant d'avoir fini les tests de la phase de développement et les tests opérationnels. Le but du concurrent engineering est de déceler les défauts le plus tôt possible lorsque cela ne coûte pas trop cher. Alors que la concurrency consiste à parier qu'il n'y aura pas de défauts et à se trouver dans la situation de les découvrir le plus tard possible au moment où on a déjà produit presque tous les avions.

C'est évident que ce sera F-35 FOC parce que ce sera déclaré à la date prévu, mais ce n'est pas pour cela que l'avion sera capable. En plus L.M. l'utilisera comme "preuve" que l'avion est OK.

Le programme Centurion a été financé que par les Anglais, pour permettre le remplacement de leurs Tornado. Il n'y a donc que les Typhoon Anglais qui ont des capacités air sol significatives.

J'ai un peu arrangé la phrase

Ça suppose que les Anglais veulent travailler avec nous, mais dans ce cas ils leur suffisaient de continuer le SCAF au lieu de mettre 2 milliards dans un projet concurrent.

Moi je vois bien la continuité entre la virtualisation déjà déployée sur le Rafale et ce que j'ai mis en gras dans la description du Tempest au moins au niveau de la philosophie des points que l'on voudrait maîtriser. Donc je comprend que ça a pu être étudié au titre du SCAF .... Mais surtout par Dassault qui a Dassault système comme force de frappe informatique et là les Anglais diffusent l'information comme si l'originalité venait d'eux.

Le tir a été réussi, l'echec a eu lieu après, là on parle de la capacité du sous marin à tirer.

Defence ministry admits to floundering ‘Make in India’, crippling delays in arms procurement https://timesofindia.indiatimes.com/india/defence-ministry-admits-to-floundering-make-in-india-crippling-delays-in-arms-procurement/articleshow/63084642.cms Le temps Indien expliqué! FAITS SAILLANTS Un rapport interne du ministère de la Défense a mis en évidence de multiples problèmes dans le processus d'acquisition d'armes La politique " Make in India " dans le secteur de la production de défense continue de languir en conséquence. Aucun grand projet de défense " Make in India " n'a été lancé au cours des trois ou quatre dernières années. NEW DELHI : Tout le processus d'acquisition d'armes de l'Inde est gravement brisé et accablé de retards considérables, selon un rapport du ministère de la Défense interne, qui souligne que seulement 8 à 10 % des 144 transactions proposées au cours des trois derniers exercices financiers ont été réalisées dans les délais impartis. La présentation power-point cinglante, préparée par le ministre de la Défense Subhash Bhamre pour le Premier ministre Narendra Modi à la fin de l'année dernière, affirme que le processus d'acquisition d'armes est tendu par "des structures multiples et diffuses sans responsabilité unique", la duplication des processus, des couches redondantes évitables faisant la même chose encore et encore, une exécution retardée, aucun contrôle en temps réel et aucune approche basée sur les projets, entre autres choses, ont déclaré les sources. "La présentation a dit qu'il y a une tendance à trouver des défauts plutôt qu'à faciliter le processus," a déclaré une source. En conséquence, l'ensemble de la politique " Make in India " dans le secteur de la production de défense continue de languir en raison de retards procéduraux, sans décoller de manière concrète. Il faut tenir compte des " faits durs et inconfortables " pour s'assurer que des " mesures correctives " sont mises en place, et que les responsabilités et l'obligation de rendre compte sont bien établies, dit l'exposé. [....] La présentation interne du Ministère de la défense souligne que les retards paralysants, qui vont de la formulation des exigences techniques dans les appels d'offres en passant par les SQR (exigences qualitatives du personnel) jusqu'à l'approbation finale par l'autorité financière compétente comme le Comité du Cabinet sur la sécurité, représentent de 2,6 à 15,4 fois les délais prévus pour divers projets. Il faut en moyenne 120 semaines pour régler les dossiers après la finalisation d'un appel d'offres ou d'une demande de propositions, soit six fois la norme établie par le ministère de la Défense en 2016. Dans un cas particulier, il a fallu près de huit ans pour que cela se produise. De même, l'étape du comité de négociation des contrats (CNC) est témoin de retards environ 10 fois supérieurs à ce qui est permis.