Picdelamirand-oil

Si on était incapable de le remplacer, le composant n'était pas autorisé. Dans la plupart des cas le composant était autorisé pour le proto, et la DGA lançait le développement d'un composant équivalent afin d'avoir une solution pour la série. En ce qui concerne le GPS, son utilisation opérationnelle était interdite on pouvait l'utiliser mais uniquement pour des raisons de confort, les performances de l'avion devaient être démontrées sans utiliser le GPS. Et même ainsi certains officiers étaient contre car de leur point de vue l'entraînement n'était pas aussi efficace en comparaison à ce qu'il aurait été s'il n'y avait pas eu de GPS. D'ailleurs on peut tirer un SCALP sans GPS, il y a tout ce qu'il faut pour réussir quand même la mission.

P*tain vous êtes bouchés relisez mon explication, oui on devait tout faire nous même, ou plutôt tout faire sans utiliser de composants Américains, les seules dérogations étant pour les composants très ordinaires qu'on trouvait partout et qu'on pouvait donc remplacer en cas de problème.

Mais c'était contre ça que nos règles se prémunissaient!

Oui mais c'est pas une excuse: à l'époque où j'étais chez Dassault il y avait une liste de composant que l'on avait le droit d'utiiser (c'était la même pour l'ATL2 et pour le Rafale car tous les deux étaient considérés comme "stratégique"). Il y avait des dérogations pour les protos à condition que la série se limite à la liste officielle. Un industriel pouvait demander à ce qu'on rajoute un composant à la liste, et une commission statuait sur la demande. Il fallait que le composant soit non seulement ITAR free mais qu'en plus, s'il était américain, qu'on puisse le remplacer par une production Française ou Européenne en cas de classement ITAR ultérieur. Dans ce dernier cas, la seule raison de prendre Américain pouvait être le coût ou la fiabilité supposée. Il semble qu'avec le temps les règles sont devenues plus laxistes.

Il vont en mettre un en ventral et faire un DAS?

Ca n'a jamais été dit mais j'ai toujours pensé que l'optimum serait de pluger une antenne AESA GaN sur les PESA on aurait plus que 2 technologies avec une minorité de AESA GaS.

Et tu auras même des AESA GaS et des AESA GaN

1/10 de ce qu'il faudrait au F-35

Non mais là c'est une citation de notre ministre de la défense.

Le hardware sera prêt, c'est le software qui demande plus de temps.

Exportations d'armes : pourquoi 2018 sera bien mieux que 2017 pour la France https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-d-armes-pourquoi-2018-sera-bien-mieux-que-2007-pour-la-france-783984.html

Désolé les 28 Rafale à produire après la LPM seront aussi produit en F4.2: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1147850

Exportations d'armes : pourquoi 2018 sera bien mieux que 2017 pour la France https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/exportations-d-armes-pourquoi-2018-sera-bien-mieux-que-2007-pour-la-france-783984.html

Moi je remarque que les Français demandent un accord de confidentialité, et c'est sans doute cette aspect qui va à l'encontre de la RFGP car c'est antinomique de la transparence. mais d'un autre coté, on n'a peut être pas envie de rendre publique les performances de SPECTRA par exemple.

Pas plus que pour les autres F3R, le soucis c'est les contraintes budgétaires Françaises. Ceci dit a-t-on besoin d'un F 4.2 pour prendre la PO?

Les Chinois? Non, la France a décidé de ne pas rétrofitter les avions déjà en service, un peu comme on a décidé de ne pas passer tous les Radar en AESA, mais le rétrofit est possible, et d'ailleurs Parikrama nous a dit que l'IAF voulait que tous ses Rafale soient mis au standard F4.2.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1148480 http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25484&sid=5fd71907ad137a02dcc17774fb7f7a09

Bien sûr qu'en 2021 on saura cabler les nouveaux Rafale pour qu'ils acceptent le matériel F4.2:

Oui c'est pourquoi j'interprète le fait (qui est dit aussi) que les 28 Rafale restant à produire après la LPM seront capable de F4.2 comme signifiant que le Hard sera prêt au moment de leur production (2021).

C'est con ça va compenser les droits de douane de Trump

Non je ne sous entends pas, j'entends encore très bien. Le RFI en principe c'est des questions, donc rien n'est éliminatoire, mais il n'en rate pas une pour poser toutes les questions embarassantes, par contre si tu le lis en ayant en tête le Rafale tu te rend compte que si tu propose F 4.2 tu peut répondre positivement à tout. Or il faudra bien 1an voir 2 pour signer quelque chose ce qui sera suivi de 3 ans pour livrer le premier avion ce qui mène à 2023. Pour moi le planning de F4 est le suivant: https://www.strategicfront.org/forums/threads/airbus-to-offer-eurofighter-for-mmrca-2-0.1862/post-37037 Hardware 2021, Software F4.1 2023, Software F4.2 2025. Donc on peut proposer du matériel upgradable en F 4.2 facilement.

Le cahier des charges, il est assez simple, c'est celui d'un Rafale capable d'affronter les menaces futures. Et les menaces futures c'est obligatoirement prospectif, mais Dassault est l'un des mieux placé pour faire cette prospective.

lorsqu’un pays lance un appel d’offres, il sait déjà quel avion il va acheter!

Oui mais dans le RFI il y a des exigences éliminatoires pour les USA du genre maintenance "on condition" etc... que seul le Rafale peut proposer.

Ca résiste à un Tomahawk ce truc là? Ou bien c'est mobile?