Picdelamirand-oil

Sur un porte avion ça semble être mieux qu'un J-15.

C'est le même besoin que les Indiens Bon mais quand même je ne crois pas qu'on puisse proposer le Rafale.

C'est une incitation à poster plus Moi j'ai commencé à le lire fin 2013 et je me suis inscrit presque tout de suite.

Moi je ne sais pas pourquoi mais "Lapin blanc" ça ne me parait pas très porteur comme nom, finalement ça nous met dans le même pays qu'ALIS ce qui me parait mal venu

La Corée du sud, la Turquie, L'Inde

C'était vraiment un con glorieux cet Ueli Maurer.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1152595

Moi je préfère les bières Allemandes (j'ai travaillé 5 ans à Munich).

Et d'ailleurs le Rafale n'a pas besoin d'arrangements non plus pour gagner.

Ils n'ont pas besoin qu'on les laisse gagner pour gagner.

Homme de peu de foi, j'ai pourtant bien dit que ce sera en 2031!

On ne se parle plus, il essaye d'oublier qu'il a eu des chefs chez Dassault.

Eh puis le 18 Juillet c'est mon anniversaire, mes 70 ans, Trappier est obligé de me faire un cadeau ce jour là.

China's military reforms to 'WIN A WAR' and overtake the US revealed in leaked memo https://www.express.co.uk/news/world/984716/World-War-3-China-military-Trump-Xi-Jinping-US-win-a-war-in-leaked-memo-militarisation Traduction Les réformes militaires de la Chine pour " GAGNER UNE GUERRE " et dépasser les États-Unis ont été révélées dans une note de service qui a fuité. Les réformes militaires de la CHINE ont été révélées par des documents internes divulgués, qui indiquent que Pékin a l'intention d'étendre sa puissance militaire à l'étranger afin que le pays soit capable de " gérer une crise, contenir un conflit, gagner une guerre " et dépasser les Etats-Unis en force militaire. Les documents divulgués ont été publiés par la Commission militaire centrale en février dans le but de diffuser la "pensée du président Xi Jinping sur le renforcement des forces armées". Si les réformes vont de l'avant, elles entraîneront des tensions accrues avec les pays voisins de la Chine, y compris le Japon, dans les mers de l'Est et du Sud de la Chine et les États-Unis. Les documents se lisent : "Alors que nous ouvrons et étendons nos intérêts nationaux au-delà des frontières, nous avons désespérément besoin d'une protection complète de notre propre sécurité dans le monde entier." Le rapport ajoute qu'une expansion militaire permettra à la Chine de " créer plus efficacement une situation, gérer une crise, contenir un conflit, gagner une guerre, défendre l'expansion des intérêts stratégiques de notre pays de manière globale et réaliser les objectifs fixés par le parti et le président Xi ". Elle indique aussi clairement dès le début que l'Armée populaire de libération est en ligne avec le leader "central" Xi Jinping et qu'elle est d'accord et adhère à sa pensée sur le socialisme pour une nouvelle ère. Selon Newsweek, les auteurs soutiennent qu'une puissance militaire forte est importante pour qu'un pays passe du statut de grand à celui de fort, ce qui indique que les États-Unis, la Russie et le Japon en sont l'exemple. Le document accorde une importance particulière à éviter le piège de Thucydide, c'est-à-dire lorsqu'une puissance montante entre en conflit avec un ennemi plus établi. Selon le rapport, une armée forte est le meilleur moyen d'"échapper à l'obsession selon laquelle la guerre est inévitable entre une puissance émergente et une hégémonie régnante". Une confrontation directe avec les Etats-Unis est appelée " un véhicule plus lent sur une courbe ", ce qui signifie qu'il est en déclin, mais il affirme aussi que le but des réformes est de surpasser la puissance militaire américaine. Les documents ont fait l'objet de fuites lorsque la marine de l'Armée populaire de libération (APL) a lancé deux navires de guerre avancés conçus pour la guerre de surface, la défense aérienne à longue portée et les opérations anti-sous-marines, alors que la modernisation navale du pays se poursuit. En mai, les États-Unis ont fait part à la Chine de leurs préoccupations au sujet de sa dernière militarisation de la mer de Chine méridionale et ont affirmé qu'il y aura des conséquences à court et à long terme. Dans la mer de Chine méridionale contestée, la Chine a renforcé sa présence sur les îles plus que tout autre pays de la région, en installant des bases aériennes, des systèmes radar et des capacités de défense. Il est également apparu que le pays a récemment testé des surfaces équivalentes radar (SER) pour de nouveaux avions de combat. Un indice SER peut mesurer la détectabilité d'un objet par radar et peut être utilisé dans les missiles balistiques. La Chine est censée tester ces caractéristiques sur ses avions, ses destroyers, ses chars et ses sous-marins... Seuls les États-Unis, la Russie et quelques pays européens peuvent effectuer de tels tests. Lorsque le ministre américain de la défense Jim Mattis s'est rendu en Chine, le président Xi Jinping lui a dit que Pékin ne céderait pas "un pouce" de la mer de Chine méridionale. Traduit par DeepL

Un monstre quoi

Oui je précise que j'ai mis un conditionel parce que j'ai fait l'hypothèse implicite que les fonctions correspondantes tomberaient en marche sur le F-35, et c'est dans ce cas là que je fais mon estimation, mais mon opinion est que ces fonctions là ne marcheront jamais sur le F-35 et donc on ne pourra pas vérifier mon estimation.

Si on était incapable de le remplacer, le composant n'était pas autorisé. Dans la plupart des cas le composant était autorisé pour le proto, et la DGA lançait le développement d'un composant équivalent afin d'avoir une solution pour la série. En ce qui concerne le GPS, son utilisation opérationnelle était interdite on pouvait l'utiliser mais uniquement pour des raisons de confort, les performances de l'avion devaient être démontrées sans utiliser le GPS. Et même ainsi certains officiers étaient contre car de leur point de vue l'entraînement n'était pas aussi efficace en comparaison à ce qu'il aurait été s'il n'y avait pas eu de GPS. D'ailleurs on peut tirer un SCALP sans GPS, il y a tout ce qu'il faut pour réussir quand même la mission.

P*tain vous êtes bouchés relisez mon explication, oui on devait tout faire nous même, ou plutôt tout faire sans utiliser de composants Américains, les seules dérogations étant pour les composants très ordinaires qu'on trouvait partout et qu'on pouvait donc remplacer en cas de problème.

Mais c'était contre ça que nos règles se prémunissaient!

Oui mais c'est pas une excuse: à l'époque où j'étais chez Dassault il y avait une liste de composant que l'on avait le droit d'utiiser (c'était la même pour l'ATL2 et pour le Rafale car tous les deux étaient considérés comme "stratégique"). Il y avait des dérogations pour les protos à condition que la série se limite à la liste officielle. Un industriel pouvait demander à ce qu'on rajoute un composant à la liste, et une commission statuait sur la demande. Il fallait que le composant soit non seulement ITAR free mais qu'en plus, s'il était américain, qu'on puisse le remplacer par une production Française ou Européenne en cas de classement ITAR ultérieur. Dans ce dernier cas, la seule raison de prendre Américain pouvait être le coût ou la fiabilité supposée. Il semble qu'avec le temps les règles sont devenues plus laxistes.

Il vont en mettre un en ventral et faire un DAS?

Ca n'a jamais été dit mais j'ai toujours pensé que l'optimum serait de pluger une antenne AESA GaN sur les PESA on aurait plus que 2 technologies avec une minorité de AESA GaS.

Et tu auras même des AESA GaS et des AESA GaN

1/10 de ce qu'il faudrait au F-35

Non mais là c'est une citation de notre ministre de la défense.