Picdelamirand-oil

Et pourtant ils avaient de l'avance avec l'arrêt du A12 Avenger, après 7Mds de dépensés pour seulement ... une maquette en bois !

Lord: F-35 Will Take a Hit on Schedule, Cost if Turkey is Out; Partners Supportive http://airforcemag.com/Features/Pages/2019/May 2019/Lord-F-35-Will-Take-a-Hit-on-Schedule-Cost-if-Turkey-is-Out-Partners-Supportive.aspx Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le programme des F-35 connaîtra probablement des retards et des augmentations de coûts si la Turquie est exclue du programme, mais le Pentagone cherche des moyens d'atténuer les retombées potentielles dans ce cas, a déclaré Ellen Lord, sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le soutien, lors d'une conférence de presse le 10 mai. Nous voyons un ralentissement potentiel de certaines livraisons au cours des deux prochaines années" si la Turquie est éliminée du programme des F-35, a dit Lord, ainsi que "certains impacts potentiels sur les coûts". Mais pour l'instant, nous pensons que nous pouvons minimiser ces deux aspects et nous travaillons à les affiner." Elle a déclaré que les partenaires sont " très favorables " à l'insistance des Etats-Unis pour que la Turquie abandonne ses plans d'achat du système de défense aérienne russe S400 Triumf et achète plutôt quelque chose qui soit conforme à l'OTAN. Elle a déclaré qu'elle avait récemment rencontré les autres partenaires du JSF à Bruxelles, en Belgique, lors d'une conférence des directeurs des armements, et qu'ils soutenaient l'approche américaine. La Turquie est " un très bon fournisseur pour le programme F-35 ", a affirmé Lord, notant que les pays partenaires se voient attribuer des contrats de la chaîne d'approvisionnement des F-35 basés sur la valeur. Elle a dit que le Pentagone a cherché d'autres sources d'approvisionnement, mais a exprimé l'espoir qu'un accord puisse encore être conclu avec la Turquie qui empêcherait son départ du programme. L'achat prévu du S400 par la Turquie a ébranlé à la fois l'OTAN et le partenariat JSF, car les États-Unis ont affirmé que les techniciens russes auraient de précieuses informations sur la manière de détecter et de suivre le F-35 s'ils étaient autorisés à voir les deux systèmes fonctionner à proximité immédiate. Le gouvernement turc a rejeté l'offre américaine du système de défense aérienne Patriot comme substitut du S400, affirmant que la vente et la livraison du Triumf est une "affaire réglée" et que le système sera livré cet été. Lord a refusé d'expliquer les objections de la Turquie au Patriot, en disant seulement, "Nous sommes en discussion en ce moment pour remplacer la S400 par la Patriot." La Turquie prévoit d'acheter 100 F-35 pour son armée de l'air ; les deux premiers volent déjà à Luke AFB, Arizona, qui est le centre de formation international pour tous les opérateurs de la version F-35A. Le président Trump doit se rendre en Turquie et rencontrer le président Recep Tayyip Erdogan en juillet, a-t-on annoncé la semaine dernière. Les deux parties devraient discuter d'un certain nombre de questions, notamment le commerce, la sécurité au Moyen-Orient, l'OTAN et les points de friction entre les deux pays, comme l'accord S400. Le S400 pourrait potentiellement être livré lors de la visite de Trump. Le vice-administrateur Mat Winter, l'officier exécutif du programme pour le F-35, dans un témoignage écrit devant le sous-comité de l'aviation tactique des Forces armées de la Chambre la semaine dernière, a déclaré que les coûts prévus du chasseur pourraient ne pas justifier un approvisionnement pluriannuel lorsque les lots 15, 16 et 17 feront l'objet de négociations. Les partenaires de JSF procéderont collectivement à un "achat en bloc" pluriannuel sur les lots 12, 13 et 14, et on s'attendait à ce que les États-Unis essaient d'y participer après le début de la production à plein taux, comme le permet la loi américaine. Lord a dit qu'elle croit qu'il est "prématuré" de discuter des lots 15, 16 et 17, alors que les négociations sont toujours en cours pour le lot 12. Elle prévoit accorder un contrat à Lockheed Martin pour le lot 12 en juin-juillet. Elle a offert de rencontrer Marillyn Hewson, PDG de Lockheed Martin, sur une base mensuelle, et a attribué à l'entreprise le mérite de " travailler en étroite collaboration avec le département, afin de vraiment comprendre les générateurs de coûts dans la chaîne de production ". Lord a rapporté que le Pentagone obtient " une fidélité de plus en plus grande " à partir de ces données, ce qui, à son tour, permet au ministère de la Défense de " construire des frais incitatifs autour du travail qui est fait... pour que le nombre d'avions sortant de cette ligne soit conforme à ce que nous devons livrer chaque année ". Le Pentagone et Lockheed s'efforcent d'éliminer les coûts du système, a-t-elle dit, et cela deviendra plus facile avec les économies d'échelle à mesure que le taux de production annuel augmente. Lorsqu'on lui a demandé s'il s'agissait toujours d'un objectif d'approvisionnement pluriannuel pour le F-35, Lord a répondu : " Je ne suis pas sûr que j'appellerais cela un objectif. C'est à l'étude." Elle a dit qu'il y a des avantages et des inconvénients à faire un approvisionnement pluriannuel. "Toute décision que je prendrai sera fondée sur des données, et pour l'instant, nous continuons de recueillir des données, a-t-elle dit. Lord a dit qu'elle ne pense pas que le problème du F-35 avec la Turquie influence d'autres clients pour les ventes militaires étrangères américaines au Moyen-Orient. Les ventes ont diminué au cours de la dernière année, mais Lord a dit : "Nous sommes dans un environnement géopolitique assez compliqué", et par conséquent, certaines ventes seront "un peu plus remises en question au sein de l'inter-agence et du Congrès, mais il y a une demande refoulée, évidemment".

Moi je propose qu'on le file à Dassault ou à Saab. (bon, c'est Vendredi hein)

New Strategy Fuels Global Demand For More New Bombers

AH... On est Vendredi, on est Vendredi

C'était pas la bonne approche: renouvelable n'a d'intérêt qu'à long terme (par rapport à la prochaine élection) alors que le carbone dans l'atmosphère il fallait s'en occuper hier, donc le bon concept c'est "énergie bas carbone".

Et jusqu'à quand pourront-il assurer l'indépendance de Taiwan?

La prise en compte des investissements futur c’est comme la prise en compte des retraites on peut le faire par capitalisation ou par répartition : par capitalisation on met de l’argent de coté pour pouvoir faire l’investissement quand il aura lieu et par répartition ce sont les activités du moment qui payent les amortissements des investissements qui ont été fait. Toutes les sociétés commerciales utilisent la deuxième méthode qui en plus réduit leur bénéfice comptable et donc leurs impôts. Mais EDF a capitalisé ! EDF a une cagnotte de € 37 Milliards pour le démantèlement de ses centrales le seul problème c’est que les anti nucléaires trouvent que c’est pas assez et toute leur action consiste à faire en sorte que ce ne soit pas assez, c’est-à-dire qu’ils sont contre toutes les actions qui réduirait la charge pour EDF en particulier ils sont pour un arrêt prématuré des centrales afin que celles-ci n’aient pas eu le temps de financer leur démantèlement. Alors 10 ou 20 milliards pour pouvoir continuer à utiliser 58 réacteurs nucléaires c’est des queues de cerises. Ces centrales rapportent tous les ans de l’ordre de 70 Milliards de chiffre d’affaire quand même. Là il y a une présentation malhonnête de la situation : Les spécifications des centrales étaient qu’elles devaient avoir une durée de vie au moins égale à 30 ans. Mais à l’époque de leur conception on n’avait pas l’expérience de la façon dont elles vieilliraient et donc il a été mis au point un programme de surveillance pris en charge par l’ASN pour autoriser tous les 10 ans la poursuite de l’exploitation des centrales si tout allait bien. Comme il fallait que les centrales tiennent au moins 30 ans et que l’industrie ne savait pas comment l’évolution se ferait, Les centrales ont été conçues avec des marges de sécurité importantes du point de vue de leur durée. La bonne nouvelle c’est qu’elles vieillissent très bien si bien qu’il n’est pas rare pour les plus vieilles centrales d’avoir des autorisations jusqu’à 60 ans et qu’on envisage même 80 ans aux Etats Unis. Bien sûr à condition que l’ASN les trouve dans un état satisfaisant. Alors cela rend fou les anti-nucléaire qui du coup mettent en cause l’ASN ! Mais ils ne peuvent quand même pas prétendre qu’ils sont plus compétents que l’ASN. Et même si l’ASN n’était pas suffisamment compétente, cela impliquerait qu’on change les employés de l’ASN mais pas que l’on ne lui fasse plus confiance. 55 Milliards sur 15 ans c’est à partir de maintenant, tandis que 100 milliards sur 20 ans c’était à partir de 2015, ce qui montre que en 4 ans EDF à déjà fait quelques investissements (les plus urgents), et ce qui en dit long sur sa capacité à investir. Alors là c’est risible, la dette qui ne cesse de s’aggraver, elle était à 39,2 Milliards en 2012, à 37,4 Milliards en 2015 quand il a fallu investir pour prendre en compte les recommandations de l’ASN, et elle est stable maintenant en 2017 et 2018 à 33 Milliards, malgré les investissements. Et puis on parle toujours de la dette mais il faut assi parler des actifs quand on veut voir la solidité d’un groupe : avec 186,5 milliards d'euros, le groupe EDF est la plus grande entreprise propriétaire au monde.

Calva-nana

A mon avis les Russes ne vont pas se mettre à importer du pétrole Iranien.

After the F-35, the Navy Will Make Its Next Fighter Without the Air Force https://www.popularmechanics.com/military/aviation/amp27396483/air-force-navy-next-generation-fighter/ Le prochain chasseur de l'U.S. Navy sera conçu exclusivement pour le service naval et sans coopération qui se traduira par des variantes pour d'autres services. Le chasseur sans nom, provisoirement nommé F/A-XX, remplacera le chasseur d'attaque F/A-18E/F Super Hornet sur les ponts des porte-avions de la Marine au cours des années 2030..

Oui c'était l'approbation formelle, mais c'était avant, pendant les négociations qu'on aurait du faire valoir nos arguments.

Ça s'est sans doute passé un jour où notre représentant n'était pas là.

Il vient du fait que les dépenses sont de 1254 Milliards et non pas de 649 Milliards comme raconté dans le budget Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State http://www.tomdispatch.com/post/176561/tomgram%3A_hartung_and_smithberger%2C_a_dollar-by-dollar_tour_of_the_national_security_state/

En Europe normalement le principe de subsidiarité s'applique donc l'Europe n'a pas à définir des solutions en particulier en prônant l'utilisation d'électricité renouvelable. Si le but est d'avoir de l'électricité bas carbone elle a qu'à définir le pourcentage de carbone qui est autorisé pour chaque pays et laisser les pays définir leur solution.

Il y a juste un problème quand même: On est dans un document qui décrit les conséquences de la transition énergétique bas carbone en Europe. Que la sortie de l'Allemagne du charbon soit un sujet à aborder dans ce cadre, je le comprend, mais la sortie du Nucléaire de la France est un non sujet dans ce cadre car le nucléaire est bas carbone. Alors c'est peut-être souhaitable (j'en doute) mais il faut trouver d'autres arguments que le bas carbone et ça doit être dans un autre cadre c'est à dire celui qui adressera les inconvénients du nucléaire.

Après avoir mûri ce qui s'est passé, il y a un truc qui me tracasse et qui ne me semble pas adressé par les solutions que Boeing préconise: lors du dernier crash les pilotes ont déconnecté le MCAS, mais ils l'ont reconnecté car ils n'arrivaient pas à utiliser le mode de trim manuel et qu'ils ont voulu utiliser le trim électrique. Mais le MCAS se connecte en même temps que le trim électrique. Ceux qui connaissent un peu, vous ne pensez pas que ce serait une amélioration si on pouvait déconnecter le MCAS indépendamment du trim électrique? Les commentaires étant ouverts sur le Draft Flight Standardization Board Reports, j'ai envoyé un commentaire sur ce point!

Les F-35 ont volé plus que les Rafale, mais surtout en mode aéroclub.

Non la portée d'un capteur passif est illimitée, car elle dépend de la cible! par exemple je suis sûr que l'IRST du F-18 est capable de détecter le Soleil.

Oui j'ai réagi un peu vite et dans la précipitation j'ai "oublié" qu'ils avaient remplacé du titane par de l'aluminium dans des pièces de structure, intuitivement je pensais que l'aluminium se trouvait à des endroits où les contraintes étaient moins importantes.

Tu oublie SAFT

The FAA is so concerned about the future of Boeing's 737 Max that it is bringing in NASA and the Air Force to help ensure it is safe to fly again https://www.businessinsider.fr/us/boeing-737-max-faa-brings-nasa-air-force-review-software-fix-2019-5 La Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis a annoncé mardi qu'elle faisait venir des experts de la NASA, de l'US Air Force et du ministère des Transports pour l'aider à certifier le logiciel proposé par Boeing pour ses avions 737 Max. La FAA a déclaré que le groupe examinera le correctif et que ses recommandations "éclaireront directement" les décisions concernant le retour de l'avion, actuellement immobilisé dans le monde entier après deux accidents mortels. La création de ce conseil d'administration intervient au moment où la FAA fait l'objet d'une surveillance accrue pour ses processus de certification et où Boeing promet que l'avion sera " l'un des avions les plus sûrs jamais construits " à son retour. Boeing's 737 Max 8 nightmare and troublesome politics threaten the US's standing as the global aviation leader https://www.businessinsider.fr/us/boeing-737-max-crashes-us-aviation-faa-reputation-experts-2019-4 Les États-Unis ont depuis longtemps établi la norme en matière de sécurité aérienne et de leadership dans le monde entier. Mais sa situation est en train de se dégrader après deux écrasements mortels de Boeing 737 Max. Ces catastrophes ont mis en lumière les relations étroites entre le gouvernement américain et Boeing, qui ont changé la façon dont le monde perçoit les normes américaines en matière de sécurité aérienne, ont déclaré des experts à Business Insider. Le fait que la Federal Aviation Administration permette à Boeing d'aider à approuver ses propres avions ressemble à un conflit d'intérêts. Les compagnies aériennes étrangères peuvent aussi trouver que la relation de Boeing avec le président Donald Trump est trop intime. La réputation des États-Unis peut se rétablir si la FAA prend les mesures appropriées, disent les experts à Business Insider.

Ce qui rend encore plus surprenant que les problèmes que ça a engendré soit encore d'actualité. En particulier le remplacement du titane des cadres structuraux par de l'aluminium AA 7085 a engendré un échec des tests structuraux qui n'est toujours pas résolu ce qui est normal car le titane est plus résistant que l'aluminium et si tu compense en recalculant les épaisseurs pour que ça résiste la masse d'aluminium nécessaire est plus importante que la masse de titane que tu remplace donc ils ont du faire des impasses. Et maintenant ce même alliage n'est pas résistant à la corrosion. Le problème qui est scandaleux c'est que ça fait des années qu'ils le savent (même moi je le savais) et qu'ils continuent à vendre plus de 8000 h de durée de vie et plus de 70 ans de vie opérationnelle alors qu'ils ne pourront pas dépasser 4000 h sans que la corrosion et la faiblesse structurelle ne fasse se casser en deux (ou plus) les F-35 en vol. Donc il faudra des grandes visites très coûteuses où on remplacera les cadres défaillants.

On s'en fiche, c'est le problème de l'USMC.

Ah bon et pourquoi? Tout dépend du domaine où tu veux l'appliquer.