Picdelamirand-oil

F-35A Pilots Report Five More Hypoxia-Like Episodes http://aviationweek.com/defense/f-35a-pilots-report-five-more-hypoxia-episodes?NL=AW-05&Issue=AW-05_20171026_AW-05_681&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=12278&utm_medium=email&elq2=b567d15322044aa3adf0136ce5947ceb

Operation and Sustainment (sur 30 ans)

Non, je sais utiliser des critères sophistiqués pour retrouver une information dont je me rappelle.

J'ai un ami grec qui vend des tissus au kilomètre et qui voulait que je l'introduise chez Dassault pour tourner la réglementation européenne qui limitait l'import de tissus d'origine asiatique. Cette règlementation ne s'applique pas si l'importation compense de l'exportation de haute technplogie, donc Dassault aurait pu accepter des kilomètres de tissus que mon copain aurait ensuite commercialisé....

Moi j'ai ça http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html Dans le même document il y a aussi ça: Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs (Source: Algemene Rekenkamer, Dutch MoD for data)

The F-35 Remains a Nonfunctional, Money-Sucking Nightmare http://www.esquire.com/news-politics/politics/a13085304/f-35-oxygen-pilot/ Part Shortages and Repair Delays Are Becoming Another Big Problem for the F-35 http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a28766/report-claims-sustainment-problems-affecting-f-35-readiness/

Si il n'y avait pas la contrainte financière il en demanderait 100. Mais même pour 12 Bercy bloque... Croisons les doigts.

Sisi receives CEO of Dassault Group for aeronautical industries http://www.egypttoday.com/Article/1/29139/Sisi-receives-CEO-of-Dassault-Group-for-aeronautical-industries

Je ne sais pas si je vais répondre! Si j'étais Dassault je serais ennuyé, faire un LCA Mk1B c'est un peu de la fuite en avant, et la plate forme n'est pas si géniale qu'il faille investir autant dedans. Qu'ils terminent déjà ce qu'ils ont commencé.

Je n'en sais rien, je rapporte ce qu'on me dit. Sur le moment mon interprétation c'était qu'il n'y aurait pas (pas encore) d'annonces pour eux lors de ce voyage, ou des annonces minimales, alors qu'ils pouvaient espérer plus.

Synthèse F-16 Le F-16 est en dessous des besoins clairement énoncées par l’IAF, il ne peut pas être utilisé à haute altitude et a un rayon d'action faible (650 - 800 km) qui peut être accru avec un ravitaillement (1000 - 1100 km).Les CFT ne sont pas intéressant, car il faut mettre des moteurs plus puissant pour compenser le poids supplémentaire, et les moteurs les plus puissants disponibles sont ceux qui ont la plus mauvaise consommation spécifique. L’IAF a dit qu’ils ne prendraient pas le F-16 et que si le MoD veut un accord politique alors il doit aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF. Le F-16 a des problèmes de stabilité à haute et basse altitude, des problèmes de maniabilité dans les configurations lourdes, des problèmes d'interférences et de compatibilité électromagnétique, des non détection d’événements mettant en cause la sécurité. De ce fait les configurations des missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G. Ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent. Le F-16 a une zone de détection radar largement inférieure à celle du Rafale ( de 40 à 50%). Les capacités BVR sont limités du fait de la portée du Radar et de la difficulté de faire un rafraîchissement à mi course compte tenu de la puissance disponible.En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante.Le mode A2G d'APG 83 peut scanner jusqu'à 290 kms et le mode A2A est d'environ 180 km pour un 3m2, ~ 120km pour 1m2 basé sur divers facteurs et IRST suivra dans la gamme de ~ 80km. Le F-16 est hautement vulnérable au piratage. Il convient uniquement pour les attaques conventionnelles sans durcissement. Le moteur du F-16 est une source énorme d'IR ce qui est problématique pour la Signature infrarouge. L'IAF critique le rapport qualité prix du F-16: si le standard est donné à 100 par le Rafale, respectivement au niveau opérationnel et au niveau prix, alors le rapport qualité prix promis était de 80/66 et celui qui a été offert a été de 60/80 sans personnalisation et de 66/90 avec personnalisation. On passe donc d'un rapport 1.21 favorable à un rapport 0.75 - 0.73 défavorable.Le MII Rafale et le MII F16 ont presque le même prix. C'est pas moi qui parle!!! Je ne fais que rapporter

J'ai un peu baclé la fin parce que c'était moins intéressant, à la place je ferais peut -être une synthèse pour avoir une sorte de fiche technique du F-16 vu de l'IAF.

F-16 Fin Partage garanti d'environ 70% de communité entre les composants F16 Block 7F et F35 avec un objectif de 75%. C'est le principal défi, car la spécification du bloc 7F est de plus en plus améliorée pour les besoins indiens et le partage de la technologie pour les parties communes est un défi. Le reste de la technologie qui peut être partagée sans aucun tracas est soumis par LM pour considération qui inclut toutes les technologies présentes jusqu'à UAE bloc 60 et technologie classifiée ne concernant pas F35s. Les CFT sont encore améliorés pour atteindre un rayon de combat tel que requis par l'IAF Globalement, le taux de disponibilité F16 est d'environ 70% (juste un peu plus bas que cela). Pour l'Inde, en particulier, un taux de disponibilité de 75% tel que conseillé sera pris et un accord de logistique et de soutien basé sur la performance est également prévu pour le respecter rigoureusement. À propos des investissements pour un transfert de ligne complet (chaque processus) de Fort Worth à Indian TASL, quelques suggestions incluent Partage des coûts entre les deux parties GOI-IAF & TASL-LM pour le transfert de ligne complet et l'ensemble de la chaîne Cela conduira à un taux de production minimum de 3-4 F16 par mois de TASL En outre, il mettra en évidence l'engagement de l'Inde et son sérieux pour faciliter le transfert complet de l'écosystème Nécessité de renforcer le régime de DPI et la technologie propriétaire à certains fournisseurs faisant partie de la chaîne d'approvisionnement, Dans de tels pays, une participation de 74% par l'intermédiaire d'une entité américaine est envisagée La technologie pour le MIC local comprend - À bord du Pedestral Central Display Générateur d'affichage programmable amélioré Affichages multifonctions de couleur commune CPU et la technologie de base derrière eux Les slots sont libérés pour plus d'ajouts de base qui peuvent améliorer et donner des performances supplémentaires du système jusqu'à 50% sur la base de plusieurs nouveaux systèmes de balayage pris à partir des F35 APG-83 SABR Radars AESA refroidis par air avec suivi de terrain, liaison de données radar commune et ISAR (SAR inverse) APG-83 est un produit Northrop qui peut donc être partagé complètement si l'engagement pour l'Inde est clairement là. (y compris tous les codes et logiciels derrière) Codes logiciels complets pour tous les hardwares à bord Système de ciblage pour A2A et A2G - processus complet de matériel, de logiciel et de contre-mesures etc Mattis a également souligné que l'ensemble de l'écosystème F16 deviendra un hub mondial pour toutes les pièces de rechange, les mises à niveau et les commandes et que les Etats-Unis laisseront tout l'écosystème F16 avec l'Inde seulement. Mattis a également souligné qu'en raison d'une communauté de 70% entre F16 Block7F et F35s et ciblé 75%, cela facilitera la transition vers les F35 à un stade ultérieur. Mattis a également précisé que le bloc 7F est supérieur au bloc 60 par une grande marge grâce à la technologie F35. Le bloc 52 que l'IAF connaît à l'intérieur de Singapour AF est plus loin derrière. Mattis a également souligné que les F16 exploités par PAF sont entièrement différents et qu'ils sont à l'origine du bloc 7F. En termes de capacité, le facteur 7F actuel est plus de deux fois supérieur à celui du bloc 52, ce qui fait que les facteurs PAF F16 sont plus éloignés de la courbe. Il est également ajouté par un représentant LM plus tard que le mode A2G d'APG 83 peut scanner jusqu'à 290 kms et le mode A2A est d'environ 180 km pour un 3m2, ~ 120km pour 1m2 basé sur divers facteurs et IRST suivra dans la gamme de ~ 80km DM NS a déclaré que la même chose sera évaluée et considérée selon le processus rapide prévu F16 et États-Unis Les points ont déjà été faits dans le fil principal AIM 120D et une nouvelle variante est proposée Tous les missiles supérieurs qui peuvent aller dans F35 seront disponibles. Un nouveau programme sous Raytheon et analogue à Meteor est également proposé comme Future AMRAAM. C'est une nécessité comme détaillé ci-dessus en cas d'intégration Meteor dans F35 ainsi que dans Gripen E En A2G - AGM-65 Maverick / laser Maverick, AGM 142B - HaveLite, AGM-88 HARM est offert. IN A2A- Iris-T, AIM 7F / M Sparrow, AIM 120 A / B / C / D AMRAAM, AIM 9 N / P / L / M / S / XSidewinder sont proposés. Les armes générales A2G - 500lb et 2000lb bombes et Mk82,83,84 et GBU - 15/22/24/27/32/31/38 - JDAM est également proposé. Dans les leurres - MALD et Leurre remorqué est offert Dans ECM - ALQ 131 ECM Pod / ALQ-211 AIDEWS POD et ALQ 119/184 ECM POD est là. Dans les systèmes de ciblage - Sniper, Litening, système de ciblage HARM R7 et systèmes de ciblage FLIR intégrés sont proposés. CFT dans les ailes et le réservoir central 1100L + 1400L sous le réservoir d'aile + 2200L sous les options de réservoir d'aile sont là. JHMCS 2 est également offert avec l'intégration GPS au système indien local. Menace à F16 / accord politique américain La relation entre les Etats-Unis et l'Inde est en hausse après Bush et Obama et maintenant principalement grâce à Trump qui l'avance en mettant davantage l'accent sur la création de l'Inde Militaire pour la création de l'axe USA-Inde-Israël-Japon-Australie. Mais il y a certaines transactions où nous ne voyons pas les choses comme l'Accord Climat Il y a aussi des problèmes de guerre de l'information et de piratage dans les avions américains qui ont été achetés par certains des pays qui ont saboté et changé les codes sources pour modifier et améliorer certaines spécifications. Les hacks de sous-système pour F16 sont toujours présents et sont pour la plupart niés par les gens des USA mais ils sont là seulement très peu peuvent l'examiner. L'Inde a une puissante communauté de logiciels qui pourrait être découverte et inverser toute menace et tout dommage potentiel Mais les Etats-Unis veulent qu'un "accord d'utilisation" soit conclu avant que le MII n'annule un tel dommage, ce qui explique pourquoi Gripen E n'est pas déjà retiré de la table. Il y a aussi un coût considérable de partage F16 ligne + écosystème complètement en Inde et cela va jouer un rôle décisif avec la budgétisation globale des coûts.

On me dit que DCNS n'est pas très satisfait. Que l'IAF fait tout ce qu'il peut pour favoriser le Rafale, que Dassault veut faire du MII, mais qu'il ne le peut pas avec le nombre des Rafale qu'il devrait produire. Le F 16 marque des points du point de vue du nombre des avions et des connections politiques L'IAF croit au F-35 et le deal F 16 a seulement pour but de l'amener en Inde le plus rapidement possible.

Les Mirage 2000 ils ne les crash pas tellement, et en plus Dassault a vendu un "performance based logistic" pour éviter que ce soit HAL qui fasse la maintenance et la mise en oeuvre des avions (à mon avis Dassault fournis même le carburant pour éviter qu'ils n'achètent du carburant avec des impuretés....)

Je me dis qu'il serait peut-être intéressant d'extraire les informations que donne Parikrama sur les différents avions qui ont été évalués par l'IAF: F-16 Une vision claire de l’IAF dans le dossier : le F-16 est une plate-forme datée et sans modifications le block 7F « 7x » est en dessous des besoins clairement énoncées par l’IAF L’IAF connaît la plate-forme bien mieux (dans ses moindres détails en fait) que ses voisins grâce aux F-16 bien plus modernes mis en ligne par Singapour. Si l’accord autour du F-16 a lieu, ce sera plus une décision politique que motivée par les demandes de l’IAF. Spécifiquement, plusieurs capitaines ont été convoqués au QG pour parler de la faible performance à haute altitude du F-16. Comme mentionné plus tôt, le F-16 pourrait finalement ne pas être utilisé à de plus hautes altitudes où des appareils comme le LCA et d’autres appareils comme le Rafale et le MKI le seront. Une nouvelle méthodologie et un nouvel objectif sont en train d’être conçus autour du tuilage des capacités par le QG. LM a proclamé que le F-16 avait un rayon d’action supérieur au SU30MKI avec un seul ravitaillement en vol avec les emports les plus lourds. Leur chiffre était de presque 3800km pour le F-16 contre 3000 pour le MKI. Une fois de plus LM s’est fait griller et finalement le rayon d’action nominal en mission de combat est redescendu à 650-800km et à 1000-1100km avec ravitaillement et avec les emports lourds en conditions de combat… Et au passage, pour les deux chasseurs c’est un non définitif pour la haute altitude et à proximité des théâtres du Jammu Et Cachemire, du Tibet, et de l’Arunachal Pradesh… Dans ces endroits, en se fondant sur les résultats obtenus sur la base aérienne de Leh Kushok Bakula Rimpochee, l’IAF a déclaré que le LCA a des performances plus élevées. Les gens de l’Indian Air Force et Modi se sont disputés à propos du F-16. Selon les propres mots des officiels seniors, les gens de l’IAF ont fourni un rapport très intéressant mais incriminant disant que le F-16 leur est inutile et le Gripen E aussi. L’IAF a aussi souligné leur extrême déception que le gouvernement ait parlé du prix du Rafale et que les médias aient eu des discussions de comptoir à propos du prix du F-16/Gripen alors qu’ils savent que le coût global serait similaire pour un contrat avec des F-16/Gripen. L’IAF a été claire sur le fait qu’ils ne prendront pas le Gripen E ou le F-16 et que si le gouvernement/MoD veulent un accord politique alors ils doivent aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF. Il a été mentionné cette déclaration des officiels du MoD disant que le Tejas était inférieur aux dernières améliorations du F-16 block 70+/Gripen E mais supérieur au F-16 block 52/Gripen C, mais ces monomoteurs sélectionnés ne respectent toujours aucune exigence. La réunion n’a donc pas été concluante puisque l’IAF n’a pas bougé d’un poil et n’a pas accepté le F-16/Gripen. Ces commentaires et informations portent sur la problématique citée dans le rapport à charge de l’IAF à l’encontre des chasseurs monomoteur choisis, le F-16 block 70+ et le Gripen E. Quelques uns des problèmes mentionnés par l’IAF ci-dessous La cellule dans son état actuel et les améliorations possibles à l’avenir La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable malgré que le contraire soit indiqué par les solutions présentées sur le papier Le système de rapports de sécurité fournissant une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour les deux monomoteurs, les chiffres exacts ne peuvent être révélés au public) Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité emports de mission présentés avec des configuration air-air emportant 4 ou plus de missiles BVR dans des conditions standard où un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui est peu pratique emports de mission présentés avec des ensembles d’armes air sol où un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui est peu pratique Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre Suite Les gens du MoD ont été rendus perplexes quand les gars de LM ont essayé de ne pas aborder ces points lors de la discussion L’IAF aura l’oiseau de son choix pour obtenir leur accord sur cette proposition. Le risque va être d’utiliser la presse pour guider les F-16 de LM et dénigrer le Tejas de façon à « justifier » cet achat qui est purement politique. En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante. Les problèmes techniques doivent être soit résolus ou un remplacement approprié doit être mentionné/fourni depuis des solutions sur étagère ce qui va ainsi augmenter le prix et augmenter le coût de l’adaptation. Tout cela converge vers du F-16 Block 70 (la rumeur est qu'un bloc 80/82/84 est en cours et sera offert en tant que MLU, ou peut-être si nous négocions, cela viendra plus tôt, en empruntant plus de sous-systèmes au F-35) et du Gripen E / F. Parrikar a déclaré que cela serait moins coûteux que le Rafale d'au moins un tiers et qu'un TOT significatif pourrait être obtenu à un prix beaucoup plus faible en traitant les problèmes fondamentaux exposés dans la lettre évoquée ci-dessus. Cela facilitera également l'accès à plus de fonds et favorisera le FGFA ce qui contribuera à consolider la relation entre l'Inde et la Russie et facilitera un soutien à long terme pour MKI . Malheureusement, Parrikar est partis et maintenant on voit un différentiel de coûts très marginal, inférieur aux 33% prévus et un accès beaucoup plus bas à la technologie. La position des États-Unis pour F16 est simple "Excellent Radar + LRM" (missile à longue portée dans BVR) Ils prévoient de contrôler l'Inde avec cette offre de LRM. L'intégration des armes de l'Inde et de la Russie sur F16 n'a pas bougée et,le plus qui pourrait arriver c'est l'intégration du MRM, mais le LRM sera américain. (Certains missiles disent environ 40-60kms). Si le Rafale est évalué à 100% le F16, LRM serait évalué de 60 à 70%, mais du point de vue du coût + de 1 F16 serait déployé pour le même coût, ce qui rendrait la flotte de F16 plus efficace que des escadrons de Rafale. Au fait le F16s avec des CFT sur les ailes selon IAF a un rayon limité ... Il nécessite un moteur plus puissant pour supporter le poids supplémentaires et ce moteur n'est pas le meilleur moteur du point de vue de la consommation spécifique disponible ou connu. Pour le prix il a été dit que si Rafale = 100 $ cela implique F16 / Gripen E = 66 $ Et en capacité opérationnelle que si Rafale = 100 cela implique F16 / Gripen E = 80+ Ce que nous avons reçu en tant qu'offres si Rafale = 100 $ alors F16 / Gripen E = 80 $ + atteignant 85 à 90 $ avec personnalisations Et en capacité opérationnelle sI Rafale = 100 alors F16 / Gripen E = 60 et avec la personnalisation 66. Le comportement pathétique à haute altitude implique qu'il ne peut rien faire sur la région du Tibet et n'est pas adapté pour le front de l'Est Convient uniquement pour les attaques conventionnelles sans durcissement. Les missions sont limitées comme défini dans le prétendu contrat de documentation entre les nations Pas de points communs de pièces de rechange, de munitions, de missiles, de calendrier de maintenance, de compétences du personnel de l'IAF, de formation et de pilotes. Heures de vol et les plus importantes étapes stratégiques du plan de mission. F16 - L'Inde obtiendra un assemblage limité tel que sont encore fabriqué les produits par le MIC des USA. Même si ses participants se déplacent vers l'Inde, ils seront toujours sous le contrôle des USA pas de l'Inde et donc ce que nous obtiendrons est limité ou inférieur à un accès limité à ToT. LM a déclaré que sous Make in India (MII) deux F16 sont supposés coûter autour du prix d'un Rafale importé selon une diapositive présentée par les fabricants. LM a oublié que les slides DRAL pour Rafale ont montré le Rafale MII à Rs 640 Crs, soit une réduction de 20% par rapport à Rs 800 Crs pour un avion produit en France pour l'Inde. Grossièrement,le prix du F16 par avion est le même à Rs 800 Crs pour MII, mais ils présentent que c'est la moitié du prix payé pour les 36 Rafale importé afin de camoufler le chiffre réel. Bref, MII Rafale et MII F16 ont presque le même prix. Jamais ils n'ont pu prouver que la Signature infrarouge du F16 n'entraînera aucun problème car son moteur est une source énorme d'IR Cela implique que les capacités anti hack et les poursuites contre la cyber-guerre sont d'une importance primordiale. Les deux F16 et Gripen E se trouvent voués dans cette catégorie et une solution israélienne devrait être mise en évidence pour protéger ces jets. Cela signifie également son coût supplémentaire et LM / Saab n'a pas déclaré sa vulnérabilité, mais IAF l'a trouvé en évaluation. Principalement, l'accord F16 est bloqué avec la définition et l'interprétation du transfert de technologie pendant qu'il n'y ait aucune action concrète pour l'achat de jets mono réacteur. Pour les États-Unis alors qu'il est bloqué en raison de la définition des pièces de rechange, il n'y a pas eu ni de OUI ni de NON clairement exprimé pour l'interprétation indienne et les exigences connexes d'accès et de transfert aux industriels locaux. En outre, le problème est essentiellement l'accès universel que l'Inde veut c'est à dire le privilège d'utilisateur que les États-Unis ne veulent pas donner pour leurs Jets ... Ceci est important pour avoir l'indépendance dans les rôles de mission et l'utilisation au lieu d'être bloqué avec des rôles prédéfinis et des Opex également entièrement sous contrôle Des USA ... L'évaluation du F16 israélien modifié suivi d'ACV a eu lieu pour la haute altitude et la zone froid extrême et l'efficacité de la mission et de la performance a été mesurée. Tejas a mieux performé que F16 dans nos tests de base aérienne. Cela est confirmé et maintenant enregistré avec IAF à nouveau post MMRCA. En outre, il y a eu un problème avec les ailettes de moteur qui se bloquaient et un anti-gel spécial devait être utilisé, qui est encore une fois importé. Le F-16 Block 70 sera proposé avec une localisation complète et un transfert complet d’un moteur F13X (F-100 ou F-110) et de ses évolutions grâce au TASL. De plus le plan ne concerne que 90 avions et l’option est donnée à l’Inde d’améliorer la ligne de production pour pouvoir fabriquer des F-35 mais avec un transfert de technologie limité utilisant des technologies israéliennes. L' usine consacrée à la production de pièces détachées et à la MRO (Maintenance réparation et Opération) du F-16 va continuer à supporter des besoins globaux pour l’export et les MLU. Le gouvernement favorise l’accord gouv à gouv pour ce cas particulier avec une ligne conçue pour 36 F-16 par an pour commencer, et plus tard changer pour 16 F-35 et 16 F-16 (export, MLU, et plus de commandes indiennes si besoin) Bon je croyais pouvoir faire tous les avions et je n'ai même pas fini le F-16 (j'en suis à la page 9)

Il y a eu un appel d'offre pour sélectionner un porteur pour un AWACS avec de l'électronique Israélienne (je crois). C'est Airbus qui avait gagné et puis ça a été annulé (pour le MRTT ils ont annulé trois fois...) Pour Airbus on parle aussi de Panther...

Bon j'ai des informations supplémentaires qui montrent qu'il y aura de grandes annonces lors du voyage du 26 Octobre. Pas tellement pour le Rafale où ça risque de se limiter à annoncer le début de négociations, mais pour d'autres industriels comme Airbus (AWACS, MRTT) et DCNS (Scorpene, P75I). On conseille à Dassault de négocier avec Doval, Modi ne lui refuse jamais rien. Les élections de 2019 sont très importantes car pour une fois les élections nationales et les élections régionales ont lieu en même temps. Modi a besoin de résultats à ces deux niveaux pour influencer les électeurs.

D'après les réactions (déjà 2 personnes confuses) tu n'est pas le seul à ne pas bien comprendre. Mais il y a deux parties dans le texte et pour moi la deuxième partie est seulement l'opinion de quelqu'un qui n'a pas d'importance, d'ailleurs il dit des conneries comme le fait remarquer Dorf. Dans la première partie on apprend que l'IAF voudrait plus de furtivité et un moteur modulaire. Ça me parait logique comme demande de la part d'une force aérienne, après c'est peut-être trop ambitieux, je ne sais pas.

Pour l'instant quasiment rien, je crois de l'ordre de $ 300 Millions pour des études préliminaires, mais il n'y a pas eu de travaux pour le FGFA, seulement pour le Pak-fa qui est Russe. Le problème du coût c'est que pour les Indiens, la recherche et le développement sont toujours trop cher, ils ne se rendent pas compte du coût réel, et d'ailleurs une des causes principales des projets qui n'aboutissent pas chez eux (Tejas, Kaveri...) c'est qu'ils n'y mettent pas assez d'argent. Alors quand les Russes ont demandé $ 7 Milliards pour dériver le FGFA du Pak Fa, ça a commencé à discuter, pour les Indiens c'est exorbitant du coup ils demandent la propriété de tous les développements ce que refusent les Russes (à raison), etc... le feuilleton n'est pas fini!!!

Indian Air Force wants out of fighter program with Russia https://www.defensenews.com/air/2017/10/20/indian-air-force-wants-out-of-fighter-program-with-russia/ Google traduction NEW DELHI - L'ambitieux programme indo-russe de 10 milliards de dollars pour le développement et la production conjoints d'avions de combat de cinquième génération, ou FGFA, est confronté à un nouvel obstacle sérieux, l'armée de l'air indienne exigeant l'arrêt du projet. Le haut responsable de l'IAF a récemment exprimé son appréhension au ministère de la Défense, affirmant que le programme FGFA proposé avec la Russie ne répond pas aux exigences souhaitées, comme les capacités des chasseurs américains F-35, a révélé un haut responsable de l'IAF. Ce fonctionnaire a ajouté que "l'IAF n'est pas désireux de continuer avec le programme". Le programme FGFA proposé ne répond pas aux caractéristiques de furtivité et de coupe transversale souhaitées par rapport à un chasseur F-35, a expliqué le responsable, d'où des changements structurels majeurs qui ne peuvent être réalisés dans les prototypes russes existants. FGFA n'a pas non plus de concept de moteur modulaire, ce qui rend l'entretien et l'entretien de la flotte coûteux et gênants. Un second responsable de service a déclaré que le concept de moteur modulaire est nécessaire pour l'entretien et la disponibilité des avions FGFA dans un bref délai, car il peut être effectué par l'utilisateur lui-même. Les Russes ont offert des moteurs non modulaires pour FGFA et sa maintenance et d'autres relations ne peuvent être traitées par le fabricant. Les diplomates de l'ambassade de Russie n'étaient pas disponibles pour commenter. Vaijinder K Thakur, chef d'escadron retraité de l'IAF et analyste de la défense, est en désaccord avec l'évaluation de la capacité de l'Armée de l'Air, disant que le prototype russe FGFA, connu sous le nom de Su-57, est équipé du moteur AL-41F1. Mais la variante de production de la FGFA serait équipée du moteur Product 30 qui est 30% plus léger, présente une poussée améliorée, une meilleure efficacité énergétique et moins de pièces mobiles. Cela se traduit par une meilleure fiabilité et un coût de cycle de vie inférieur de 30%, a déclaré M. Thakur. Sans avoir opéré de chasseurs américains, l'IAF n'est guère en mesure de se prononcer sur les coûts comparatifs à long terme des chasseurs russes et américains, a ajouté M. Thakur. Il semble que le point rapporté par Parikrama concernant le point de vue de l'IAF sur les caractéristiques du Pak-fa se confirme

Sinon ils n'ont pas grand chose à produire! Quoique la Navy ait repris quelque F-18

Le minimum de production pour Dassault, c'est 1 par mois, mais pour les ricains c'est 2 par mois, donc les 28 du Koweit ça fait 14 mois, et c'est déjà il y a quelque temps....

Ni du F-35 pour coopérer avec les Pays Bas.