Picdelamirand-oil

Pour n'avoir que 832 modules il faudrait que l'on ne puisse pas mettre plus de 33 modules dans un diamètre (si tu prend le T/R comme unité de distance et que tu calcule la surface du cercle tu trouve 855) mais il y en a un peu moins parce qu'on est pas avec des mesures continues. Maintenant pour en mettre 1500 il faut que tu puisse en mettre 44 sur un diamètre (ça donne 1520 modules) on en déduit donc que le diamètre de l'antenne du Rafale devrait être les 3/4 de celle du Typhoon qui fait 700 mm. soit 525 mm, or la dimension est classifiée mais comprise entre 550 et 600 mm.Elle peut donc porter plus de modules. pour 550 on mettra dans le diamètre 44*550/700 = 34.6 modules pour 600 on mettra dans le diamètre 44*600/700 = 37.7 modules La moyenne donne 36 modules qui font 1017 T/R pour l'antenne donc 1000 n'est pas une mauvaise approximation.

Tu peux développer un peu pour que je comprenne ce que tu veux dire?

Bon maintenant qu'est ce que cela donne pour un furtif Number of T/R Elements 1000 Peak power per element 10 W operational wavelength 0.035m Target RCS 0.001 Radar Pulse Repetition Frequency (PRF) 300Khz Pulsewidth used by radar 2,5 micro seconde Radar Scan Sector Horizontal (Azimuth) 140 Radar Scan Sector Vertical (Elevation) 60 Avec ces paramètres on trouve 28 km, mais on va pouvoir améliorer la situation. En effet le problème de l'extraction de la chaleur est corrélée avec la puissance moyenne utilisée par le Radar, pas sa puissance instantanée, c'est un peu comme les moteurs électriques de électroménager, on peut les survolter parce que on les utilise pendant un laps de temps court. Donc on va pouvoir augmenter considérablement la puissance rayonnée du radar à condition de le faire ponctuellement et non pas de veiller tout l'espace avec cette puissance augmentée. Et là il y a un avantage de l'AESA, on pointe ou on veut quand on veut pendant le temps qu'on veut. On peut donc utiliser une détection passive, infrarouge par exemple, qui donne seulement une direction et non une position pour orienter le radar dans cette direction et tenter une détection avec des paramètres qui détérioreraient le Radar si on les utilisait de manière continue Par exemple avec Pulsewidth used by radar égal à 13 micro seconde, la détection passe à 50 km et si 30 micro seconde était possible on passerait à 62 km. Si en plus on avait des modules GaN avec une augmentation de puissance dans un rapport 5, on atteindrait 93 km quand même. Si on fait cette manipulation pour une piste de temps en temps cela ne va pas changer la puissance moyenne émise de manière significative, mais il faut quand même faire attention de ne pas griller les T/R. Il y a là sans doute des savoir faire qui ne sont pas équivalent chez tous les constructeurs.

C'est ajusté autours des valeurs probable pour faire une portée de 160 km sur une cible de 1m^2, mais même si la PRF est à 250 Khz au lieu de 300 et la longueur d'onde à 3 cm au lieu de 3.5 ça ne va pas changer fondamentalement les choses, ça met la pulsation à 4 micro seconde. Je pense que mes valeurs sont plus probable, c'est tout. Et de toute façon les facteurs que j'ai étudiés varieraient de la même façon.

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKCN1BG112-OFRBS

Stealthflanker a publié un Tableur exel qui permet de calculer la portée d'un Radar AESA en fonction de divers paramètres http://www.mediafire.com/file/7wrkyslc1p4d36r/AESACalcTrial.xlsx Il a fait ça sur keypublishing https://forum.keypublishing.com/showthread.php?141862-AESA-Radar-range-calculator Je me suis amusé à faire varier les paramètres non connus pour retrouver la portée du RBE2 AESA sur une cible de 1 m^2 soit 160 km. Je trouve Number of T/R Elements 1000 Peak power per element 10 W operational wavelength 0.035m Target RCS 1 Radar Pulse Repetition Frequency (PRF) 300Khz Pulsewidth used by radar 2,5 micro seconde Radar Scan Sector Horizontal (Azimuth) 140 Radar Scan Sector Vertical (Elevation) 60 Ce n'est sans doute pas tout à fait la réalité mais ça permet de voir l'influence de certains facteurs sur les performances de détection du radar. Pour commencer j'ai regardé le gain si on passait à 1500 T/R. La portée passe alors à 199 km. Cette augmentation de portée comporte deux parties: une première partie qui est due à l'augmentation de puissance, et une deuxième qui est due à l'augmentation du gain de l'antenne car celle ci est plus grande pour pouvoir loger plus de T/R. Pour avoir une augmentation de puissance pure on peut augmenter soit la puissance de crête par élément, soit la durée de l'impulsion, ça donne le même résultat. Si donc on augmente le puissance d'un facteur 1.5, ce qui est analogue à augmenter le nombre de T/R à 1500 mais sans avoir le gain d'antenne on trouve une portée de 177 km. Maintenant j'ai essayé de voir quelles caractéristiques aurait un radar de 1500 éléments ayant la même portée que le RBE2 AESA et je trouve qu'on peut diminuer l'énergie par un facteur 2.38 ce qui veut dire que la densité d'énergie par unité de surface est 5.36 fois moins grande puisque l'antenne est plus grande. Donc on ne peut compenser la différence de taille entre l'antenne du Rafale et celle du Typhoon que si on est capable d'extraire la chaleur 5.36 fois mieux sur le Rafale. Maintenant quelle sera la portée avec des T/R GaN? La puissance devrait être augmenté dans un facteur 3 à 5 ce qui met la portée entre 210 et 239 km.

http://sps-aviation.com/experts-speak/?id=220&h=More-Rafale-for-IAF Oui sauf qu'en ce moment on est déjà à cadence 2 parce qu'il y a le Qatar et l'Egypte, même si on ne livre pas les Rafale produit pour le Qatar en 2017 ils sont quand même produit et viendront grossir les livraisons de 2018.

C'est vraiment un détail, je ne suis pas infaillible non plus. Je pensais à un multiple de 19 pour le nombre total, sachant qu'il ferait plutôt des escadrons de 18 mais qu'ils auraient un volant de Rafale pour venir compléter là où c'est vraiment nécessaire et où une indisponibilité malheureuse viendrait contrecarrer les projets. Sinon comment interpréter les 57 de la Marine?

La production en France a contractuellement commencé en Septembre 2016 donc pour des livraisons qui commence en Septembre 2019. Mais en Fait Trappier avait annoncé en juin 2016 qu'il avait décidé en anticipation de futur contrat de passer à une cadence 3 avions par mois au lieu de 1. Depuis il est revenu sur cette cadence qui serait actuellement de 2 par mois avec une tendance à revenir à 1.5. Si les 36 sont vendus il ira sans doute à 3 au lieu de revenir à 1.5.

Pour comparer: http://mil.news.sina.com.cn/china/2017-09-04/doc-ifykpysa3082577.shtml

Normalement LM devrait bosser avec Tata, pas avec HAL.

C'est le même Radar mais il a 20% de portée en moins et il pèse 2 fois moins?

Il doit bien y avoir un air de Famille: D'ailleurs cette phrase me permet de conforter un calcul de portée de l'AESA. En effet ça met la portée du RDY à 120 km pour une cible de 5 m^2 soit 80 pour une cible de 1 m^2 et comme la portée du PESA est dite comparable à la portée du RDY et que celle de l'AESA est double de celle du PESA, je retombe sur les 160 km que j'ai toujours défendu. https://www.flightglobal.com/news/articles/thomson-csf-unveils-rc400-airborne-radar-52580/

La commande suivante sera directement passé à DRAL et non pas à Dassault.

Tu remplace l'Antilope par le RDY-3

Je pense que de toute façon la messe est dite, on aura des Rafale, sans doute 36, à voir si ce sera couplé ou non avec 57 Rafale Marine dans le cadre d'un MII ou si le MII sera mis en oeuvre progressivement par Dassault en augmentant la part des productions locales au titre des offsets. Et LM aura entre 100 et 200 F-16 au titre d'un accord politique à faire en MII. Je penche pour 36 Rafale seulement et approche progressive par Dassault car le processus Marine à l'air de suivre une voie très formelle ce qui va prendre du temps. Pour moi si ils veulent déjà commander des Rafale supplémentaires, c'est pour accélérer la production en incitant Dassault à passer à 3 avions par mois. Parce qu'ils ont beaucoup d'avions à retirer rapidement et tout prend du retard ou du temps.

L'ancien n'a pas été éjecté, c'est un très respecté ministre des Finances qui a pris deux fois l'intérim du ministre de la défense en attendant des nominations définitives. C'était avant Parrikar et après Parrikar. A ne pas confondre avec PARIKRAMA!

La finance semble être le problème principal au ministère de la défense. Le nouveau ministre a aidé Lokheed à se rapprocher de Tata....

L'Inde a un nouveau ministre de la défense

Après les purges, l’armée turque manque de pilotes de chasse En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/09/01/apres-les-purges-l-armee-turque-manque-de-pilotes-de-chasse_5179701_3218.html#10mloemYlMk5dg3j.99

Le casque high tech c'est sensé remplacer le HUD: le truc transparent au dessus des visus du tableau de bord où viennent s'afficher des symboles qui se superposent à la vision de l'extérieur.

Tu plaisante là?

Tu oublie Mig 23, Mig 27, Hawk, et tous les upgrades qu'ils font pour faire durer leurs avions. Et maintenant aussi Pak Fa, FGFA, AMCA ,LCA, F-35...

Je vais essayer de ne plus le faire

Il est probable que les coûts de productions en Inde soient plus bas ... à condition d’éviter HAL. En effet, HAL a plombé le MMRCA parce qu’il a augmenté le nombre d’heures en fonction de la différence de coût horaire. Le MOD n’a pas retrouvé la baisse espérée. Il est probable que BEL (par exemple, pour l’électronique) ait été plus raisonnable sur le nombre d’heures. Le meilleur indice est la volonté de DA d’investir petit à petit en Inde. Mais tout est dans le “petit à petit” !