Picdelamirand-oil

Sur porte avion l’atterrissage se fait avec un AOA de 16°,5 qui doit être tenu de façon assez précise, si on ajoute à cette contrainte la dissymétrie, ça fait beaucoup pour les FCS. Je crois que c'est possible mais c'est limite.

Le DF-21 C est une version conventionnelle d'un missile nuc, une fois lancé, c'est très difficile de faire la différence et donc la riposte peut être nuc. De plus rien n’empêche l'Inde de faire aussi des versions conventionnelles de ses missiles nuc.

Je viens de rentrer et j'ai une activité débordante avec ma mère et ma belle mère qui sont dépendantes, mais je vais le faire, seulement je pense que tu ne pourras pas le lire avant d'avoir produit plus de messages.

Nothing much is there to update. Tailor-made RFI is there already. Anyone who wants to defeat the main purpose have to dole out much more than who this RFI is intended for. The talks of Boeing HAL Mahindra is a big joke as Boeing is far more stringent in technology transfer, access and even IPR. It was Boeing who wanted a 100% FDI route for a subsidiary Boeing India to be fully in control for the F-18SH production in India and cited IPR as major hurdle. This was the main reason they were rated much lower in India's plan. Unfortunately paid news is making them look well ahead but HAL wont even get basic things as Boeing will not be able to keep the commitment at all. At best its going to be much less than 50% MKI level of work and key systems fully under Boeing's control. So i don't know why ppl are supporting that in media when they know the truth about the deal structure. TBH LM was far more flexible than Boeing and yet they could not get through with their hard stance of planes, manufacturing capabilities and Senate laws concerning usage of the platform and IPRs. And thats interesting is not it? the flexible candidate is out due to limitations and inflexible one is painting all media that its capable to deliver as India wants.. Rafale work in France going on full swing. Some interesting updates will come soon on this by June end. Also, team to study the Merignac process will be going by then. S-400, A N-Sub lease and added goodies of Mig-XXXX is almost completed. Should see them soon in contract form. In the meantime, holding onto Rafale , GIFAS, the French Aerospace Industries Association, signed an MoU with the Society of Indian Defence Manufacturers (SIDM) in the field of aerospace and defence. Scope includes Aerospace and defence manufacturing, Research and technology, Human capital, Engineering services, Systems integration In the same place, Trappier had commented that Dassault has an advantage in this RFI. Most folks were smiling as they knew what he hinted. Imagine all these work will need a competitor how much time? If you have the answer you can eliminate many of the folks easily Traduction Later

Et ta fusion de données marche bien?

Sur Indian defense Vstol Jockey dit que faire une mission de plus de 6 heures est exeptionel sur un monoplace et ne serait pas possible en permanence pendant un conflit de haute intensité, alors qu'avec un bi place ça passe pour 10 h.

Ah oui désolé Un truc intéressant c'est que la modernisation récente des 2000 - 9 comporte le remplacement des RDY2 par des RDY3. UAE MOVES TO UPGRADE MIRAGE 2000-9’S STRIKE CAPABILITIES https://quwa.org/2017/11/30/uae-moves-upgrade-mirage-2000-9s-strike-capabilities/

Le RDY 2 est le même Radar que le RDY, mais modulaire pour pouvoir s'adapter à différents avions afin de pouvoir l'' exporter plus facilement. Donc suivant l'avion sur lequel il est installé il aura des performances inférieure égale ou supérieure au RDY. Le RDY 2 installé sur les F1 Marocain a des performances inférieures car il a à sa disposition une taille de nez et une alimentation électrique plus faible que sur le Mirage 2000. Mais si on l'installait sur un avion plus gros que le Mirage 2000 on arriverait à accroître ses performances au dela de celles du 2000.

Boeing, victime collatérale du protectionnisme américain ? https://aerodefensenews.net/2018/04/05/boeing-victime-collaterale-du-protectionnisme-americain/

Tu as raison, je n'avais pas vu qu'il y avait 5 Rafale dans ce plan, car assez vite il n'y en a plus que 4.

On ne voit jamais ce que le Rafale le plus à gauche a sous l'aile (ou pas) après le bidon (là où devrait se trouver un éventuel Scalp.

Oui mais @prof.566 et moi même l'avons chacun posté 2 ou 3 fois ici et aussi là: http://indiandefence.com/threads/eurofighter-typhoon.4731/page-344#post-556321 donc à force tu dois être au courant ou alors tu suis pas.

C'est vrai que ça permettrait à l'OTAN de s'entraîner

Ça se soigne dans un asile?

Peu importe ce que je pense, je rapporte le point de vue de l'IAF, si celui-ci correspondait à ce que pensent 90% des gens il ne serait pas intéressant à rapporter. Par contre je pense que l'IAF a plus d'informations que moi ou que toi ou que Henry K. sur le Rafale F4 (parce qu'ils ont eu des informations classifiées venant de Dassault et de l'état Français), sur le SU-57 (parce que les Russes essayent de lancer le FGFA depuis longtemps et font la promotion du SU-57 auprès de l'IAF pour cela) et même du J-20 parce que c'est ce qu'ils considèrent comme la menace principale dans le domaine de l'aviation qui est le leur, et qu'ils mettent donc le maximum de ressources de renseignement sur ce sujet (ce que sommes bien incapable de faire au même niveau).

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=853479

C'est facile de se limiter à une évidence dans la lecture d'un article pour ensuite le critiquer. Mais l'article dit aussi: Et aussi On peut faire semblant de l'ignorer mais ça m'a semblé un point de vue conforme à ce que nous avez rapporté Parikrama et qui avait surpris à l'époque à savoir que du point de vue de l'IAF: Rafale F4 > SU 57 > J 20.

On peut préciser que pour que ça marche il faut prendre en compte que la courbure Impose une quantification de déphasage fine pour corriger la différence de visée des éléments rayonnants concernés, Fait perdre du gain pour les éléments aux visées les plus éloignées. C'est marrant que vous vous posiez la question de l'emplacement des antennes, alors que la slide 32 du document mis en lien par prof montre les intentions de ce point de vue.

Le temps Indien travaille pour nous! Cependant j'ai noté que l'IAF a été sommé de sortir un RFI avant defexpo ce qui paraissait impossible et qu'ils l'ont fait. C'est un signe que ça ne rigole plus.

Oui mais si le problème était de ne pas mettre une gueuse à l'arrière, avoue que supprimer un lest à l'avant ne devrait pas poser trop de difficultés.

Ah! Je pensais que sur le Rafale il n'y avait pas besoin de trimer. Pour moi, contrairement au Typhoon qui a une instabilité statique, le Rafale a une instabilité dynamique gérée par les FCS qui tirent parti du couplage entre les canards et les ailes. Cela explique la facilité avec laquelle le Rafale accepte une grande diversité de charge sans jamais avoir de problèmes de centrage. Dans ces conditions un lest quelque part me semblait être une incongruité

Comme les FCS sont capables de gérer (même dynamiquement) le centrage on a aucunement besoin de laisser quoique ce soit en tant que lest.

Oui c'est ce qu'on dit, mais ne changer que l'antenne du radar est étrange : comment imaginer le radar fonctionner à la fois avec une antenne active et un émetteur à tube ?