Picdelamirand-oil

La réutilisation du code est une bonne idée des chefs mais tous ceux qui réalisent savent que c'est une mauvaise idée: sous prétexte de réutilisation, les chefs ne mettent pas les ressources nécessaires à disposition, ce qui fait perdre du temps! Elle est de toute façon assez difficile: on peut à la rigueur récupérer son propre code, mais celui d'un autre... Je n'ai jamais vu de récupération réussie au niveau du calculateur central (le chef d'orchestre) peut être cela se fait -il au niveau des équipements (je verrais bien cela pour les algorithmes d'un Radar). Maintenant il est bien évident que si on a fait une bibliothèque de fonctions mathématiques on a tout fait pour que ce soit récupérable facilement, mais l'effort correspondant, à la création, est 20 fois plus important qu'une création sans volonté de récupérer. Ce que veulent les chefs c'est que l'on récupère sans avoir fait l'effort à la création, qui permet ensuite la récupération. Je crois qu'un F 22 c'est de l'ordre de 3 millions de lignes de code. Pour un Rafale je ne sais pas (attention il est omnirole) mais c'est déjà 400 000 lignes pour le Radar.

Zut je vais pas le voir.

L'Allemagne a raison de tenter de coopérer avec la Russie, l'Europe devrait aider la Russie à garder la Sibérie et à l'exploiter.

J'ai écrit un billet publié sur 45 Nord au Canada sur le logiciel du F-35 : http://www.45enord.ca/2014/05/le-logiciel-du-f-35/

Les Chinois pensent que les Russes leur vendront la corde qu'ils utiliseront pour les pendre.

Mis à part l'Inde ils ont à peu près les mêmes prospects que le Rafale.

Cela leur permet d'attendre une année budgétaire de plus avant de fermer la ligne de production. D'ici là ils devraient pouvoir en faire passer 17 de plus pour atteindre les 22 qui sont sur la liste des souhaits de la Navy. Ensuite il leur faut de l'export.

D'un autre coté il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas eu de corruption en Indes avec le changement de parti au pouvoir.

26 c'est la LPM à partir du 1er Janvier 2014, or il y en a 33 dans le tuyau (3 ans de délai pour sortir un Rafale et 11 Rafales par an => on en a commencé 33) et en 2014 on a du déjà en produire 5, donc de toute façon on est obligé d'en produire au moins 38 même si on arrête d'en commencer maintenant. C'est pour cette raison que je crois beaucoup au contrat Qatar (qui veut les mêmes avions que la France).

Oui dans certain pays c'est même obligatoire, mais normalement Dassault le sait et il décide de se pointer ou pas en fonction de plusieurs paramètres dont celui-là.

Oui Jon Lake est bien plus crédible que Le Monde et que le PDG d'EADS. Si c'est difficile pour le Rafale, je ne vois pas comment le Typhoon, dans l'état où il est, peut espérer quoi que ce soit. Après il y a la politique, la corruption etc.

En retard mais Merci : )

Je pense qu'on finira par mettre au point une furtivité électronique (pas 100%) et des radar multi statiques et que cela permettra de prolonger le Rafale bien plus qu'on ne le pense (en France et à l'export).

Lui il sait que c'est pas vrai Fin du F 18 en 2016 et du Typhoon en 2018, il ne restera que le F 35 qui ne sera jamais opérationel vu la manière dont le développement est conduit. Belles perspectives pour le Rafale.

Le manque de ressource physique nous obligeait à une méthodologie de fer, maintenant cela risque d'être plus facile même si les fonctions se sont complexifiées, le problème c'est que l'abondance de ressources permet de gaspiller, les comportements sont plus laxistes, la méthodologie se dégrade (voir le F 35 où on produit des avions de série avant d'avoir fini les tests! et en plus on prétend que c'est un progrés) et tout cela est possible et même rentable pour des projets simples mais pas pour des projets complexes où on risque de buter sur le mur de la complexité. Normalement si on fait une modification dans le logiciel, même minime, il faut refaire tous les tests de non régression. Le drame c'est si de tel test nécessite de refaire les essais en vol: une bonne méthodologie peut faire des différences énormes sur la rentabilité des essais.

Comme toujours Dassault fait des avions legers et robustes. (En fait c'est Bréguet, mais bon)

Masse au décollage: Atlantic ~46 t; CP 140 ~64 t. Pas de problèmes pour le Canada, seulement des problèmes pour les US

Il me semble que ça limite quand même un peu l'intérêt des sondages de dernière minute!

Je n'ai pas d'expérience opérationnelle, donc je m'avance un peu: je crois que, dans ce type d'exercice, ne pas respecter le plancher est une faute qui n'est pas légère, et que dans ce cas on est "perdant". Un avion qui ne le respecte pas ça peut arriver, mais deux et dans les conditions décrites (on a perdu mais on continue à se battre) cela montre un dysfonctionnement psychologique, si j'ose m'exprimer ainsi.

Aéro-Modèle Télé-Piloté = AMTP Mais je remplacerais bien Modèle par Système pour faire la différence avec des jouets. Donc ASTP

Est-il vrai que la majorité de la population a déjà voté par correspondance?

Cela signifie quand même que les deux avions n'ont pas respecté le plancher.

http://gulfnews.com/news/gulf/uae/general/shaikh-abdullah-bin-zayed-visits-french-nuclear-aircraft-carrier-1.1275427?utm_content=1.1275427&utm_medium=RSS&utm_source=Feeds&utm_campaign=Shaikh_Abdullah_Bin_Zayed_visits_French_nuclear_aircraft_carrier&localLinksEnabled=false&utm_term=Most_viewed_RSS_

La post combustion double la consommation spécifique, cela donne une idée. Sinon il me semble avoir lu un article qui décrivait les phases de transit de la mission de 9h 30 au dessus du Mali (nb de ravitaillement etc..) d'où j'avais calculé que la croisière économique du Rafale pouvait se faire avec 15% de la poussée seulement.

Il semble me souvenir que les SU 25 qui avaient bombardé les soldats Français en Cote d'Ivoire avaient été détruit avec des missiles anti-char.