Picdelamirand-oil

http://www.dodbuzz.com/2015/01/16/general-praising-the-a-10-to-lawmakers-is-treason/

Mais je pensais avoir fait une blague! largable, pourquoi pas, mais qui s'ejecte automatiquement à partir d'une certaine vitesse..... c'était pour dire qu'ils étaient mal fixés.

C'est des pylônes largables, ils se larguent tout seul à partir d'une certaine vitesse, on arrête pas le progrés.

C'est un plan US, ça oblige Israel a acheter plus de F-35

Je ne suis pas sur que les EAU veuillent se séparer des -9 finalement. Même si ils prenaient des Rafales tout de suite, ils attendraient de les avoirs tous avant de se séparer des -9.

Mais je crois qu'il est Ingénieur. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Trappier

En fait il était stagiaire au service commercial, J'étais responsable du système d'arme de l'ATL2, et il faisait la liaison entre la partie technique et la partie commerciale d'une proposition MPA 90 d'avion de patrouille maritime pour les Allemands. Mais chut ne le répétez pas. C'est là qu'il a appris à faire des propositions pour Dassault. On l'a embauché à l'issue de son stage.

Je ne comprend pas la question.

Normalement oui, c'est l'avantage des AESA, on dirige le faisceau où on veut, sans inertie, cela ne dépend que du logiciel. Maintenant est ce qu'une telle fonction sera jugée prioritaire par rapport à d'autres développements... Sinon le pilote a le droit de temps en temps de regarder à l'extérieur. Et puis il n'y a pas que les radar américains qui sont LPI.

L'AESA peut fonctionner 10 ans sans maintenance.

C'est un obstacle comme un autre, il est détecté au radar et tu monte un peu.

Mais je suis d'accord avec la position de Dassault, en plus Trappier a été mon stagiaire et j'apprécie ce qu'il fait.

Si tu veux une mauvaise nouvelle voilà : http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/01/center-for-international-policy-think.html

Je crois qu'un Rafale en TBA c'est 100 pieds, pas 100 m (voir l'avatar de prof566) en plus si on sait filtrer le clutter de mer cela réduit quand même les performances de détection, surtout si SPECTRA se met de la partie.

On sait déjà que Dassault est souple comme un Stanag.

Les indiens n'ont pas d'argent: http://www.telegraphindia.com/1150113/jsp/nation/story_8175.jsp#.VLa6wYGjKCt

Je propose de relancer le BR 941.

Et un Rafale en TBA?

Chez Thales c'est pareil, ils pensaient que leur AESA améliorerait de 40% la portée du RBE2 PESA et ils ont eu 100% d'augmentation.

Je propose Barrett M82 mais c'est pas un lance roquette.

Je crois que Dassault ne négocie pas. Il peut Donner tous les éclaircissements demandés Rédiger le détail du contrat et des conséquences du contrat (déjà 15000 pages) Trouver des solutions de financement Même changer sa proposition pour l'adapter à un nouveau besoin exprimé Mais négocier, c'est à dire changer son prix sans raisons, ce n'est pas dans l'esprit Maison. Je pense que Dassault considère qu'il y perdrait sa crédibilité (et il y tient beaucoup)

Il y a un truc que je ne comprend pas, c'est que 28.7 semble plus petit que 28.2.

Charlie Hebdo: la chanson Je suis Charlie chamboule le Net http://bcove.me/ar7ckjej

Là c'est assez bien expliqué. En plus l'intervention de Don Bacon vaut son pesant de cacahuètes! http://bestfighter4canada.blogspot.fr/2014/12/the-jsfs-eots-will-be-obsolete-at-ioc.html

Je ne sis pas sûr de moi, mais il me semble qu'une amélioration de 120° à 140° c'est ce que donne le passage d'un PESA à un AESA avec antenne fixe (cas du Rafale) le repositionneur du Typhoon permet beaucoup plus: de l'ordre de 200°.