Picdelamirand-oil

Ah mais c'est qu'ils commencent à rêver!

Bon je me lance pour donner une explication par des exemples, quelque chose de bottom up mais pas complet. Pour détecter les radars adverses il y a deux technologies principales: une techno SH Super Hétérodyne qui consiste à scruter une bande de fréquences et qui a une grande sensibilité. Seulement pour qu'il y ait détection il faut écouter la bonne fréquence (parmi toutes les fréquences de la bande) au moment où l'émission adverse arrive. Normalement avec du temps cela va arriver forcément.Le LPI dans ce cas là serait d'avoir une émission la plus courte possible (et donc d'une grande puissance) pour diminuer la probabilité que l'écoute et l'émission soient compatibles. Il y a une autre technologie, dite large bande qui peut détecter 100% des émissions dans toute une bande mais qui est moins sensible. pour contrer ce type de détection on peut étaler l'impulsion dans le temps et donc diminuer la puissance du Radar afin que la relativement mauvaise sensibilité empêche la détection. On voit que la première stratégie est contrée par le deuxième détecteur et la deuxième stratégie est contrée par le premier détecteur. On peut alors s'étaler dans les fréquences au lieu de s'étaler dans le temps. Il faut aussi considérer que le Radar sait très bien quel signal il a envoyé, comment il l'a étalé dans le temps et les fréquences et qu'il saura le reconstruire à la réception. Le fait de connaître le signal qu'on a envoyé fait qu'on peut le retrouver même en dessous du niveau du bruit ambiant, sinon votre GPS ne marcherait pas. Mais là ça devient sophistiqué et chacun cherche à être à la pointe des traitements les plus efficaces.

C'est pas juste confidentiel, c'est à qui sera le plus malin, et si on sait où on en est on ne sait pas vraiment où en sont les autres. On espère être les plus malin, et on améliore constamment nos traitements, les autres ont les mêmes espoirs et font les mêmes développements.

Disons que, vues les performances reconnues du RBE2 AESA, Thales a su mettre au point un certain niveau LPI permis par les émetteurs à état solide. Il est hautement probable que Thales maîtrise les principes pour progresser encore, pour peu que la DGA le finance.

Je ne peux pas expliquer vraiment mais je pense que la connectivité du Rafale F4 les a séduit: http://www.air-cosmos.com/vers-le-rafale-f4-97283 Donc des formes d'ondes 3D et des radios logicielles, avec sans doute une grande capacité d'adaptation pour faciliter l'interopérabilité. UL/DL ça veut dire Up Link/ Down Link.

Some Chatters Finally Traduction Quelques bavardage Les mains du PMO (bureau du premier ministre) ont été liées par la forte résistance de l'IAF et du MII basé sur le deal du Rafale et l'aide contiguë (ie Tejas) à d'autres programmes DM NS (le nouveau ministre de la défense) avait formellement donné son avis qu'un accord politique pour les F-16 avec tant de résistance et l'insistance de l'IAF à devenir «public» pourrait compromettre complètement l'accord LM F-16. Enfin, FM AJ (ministre des finances) a été sollicité pour un conseil et il a poliment déclaré que les retombées politiques de cette étape seraient irréparables Donc, encore une fois avec un scénario d'arrêt des chiffres, à partir de Janvier, une discussion rapide est prévue avec les principaux négociateurs D'abord Dassault et plus tard LM pour cette réunion à laquelle assisteront les représentants de l'IAF et de l'IN L'accent est mis sur un accord pour MII qui est pratique et peut-être mieux du point de vue indien De manière un peu paradoxale, avec le renflouement de RCOM d'Anil Ambani et une fusion virtuelle avec Reliance Jio, l'inquiètude pour sa dette est presque finie. Cela a finalement fait que Anil Ambani et son équipe vont maintenant batailler dur pour DRAL: ils se battront pour cette affaire maintenant plus ouvertement. Il reste que s'il y a encore un suivi F-16 alors une ronde d'évaluation technique rapide est prévue. DM NS a été interrogé à la fois par le PM et FM sur les raisons pour lesquelles elle est dans deux états d'esprits et a parlé de toutes ces retombées. A ce propos, DM NS a déclaré que dans le cadre de l'opération Rafale, un ensemble spécifique de technologies et d'infrastructures de communication et de transfert de données nous a été fourni par la France à un prix fortement réduit auquel l'IAF s'est accroché à la toute première occasion. Cet infra est également prévu pour le prochain coup de pouce dans les commandes du MII, comme étant la version la plus sophistiquée à laquelle la France donne accès dans le cadre de la capacité de guerre centralisée de network. De telles capacités infra n'ont pas été d'abord autorisées pour l'Inde et avec les transactions FMS, le coût associé est énorme comparé aux offres en cours de discussion Pour l'expliquer, DM NS a déclaré que l'IAF a pris en compte cette nouvelle technologie de la France, ce qui a permis une poussée massive et a permis aux drones les plus sophistiqués comme Avengers NG d'être exploités de manière transparente. La bande de fréquence et la vitesse UL / DL sont à égalité avec l'infra des USA sous ce plan et le coût est très très bon marché. Cela a permis à l'IAF de s'assurer que l'infrastructure est toujours entre leurs mains sans tomber dans des problèmes de «blocage» par le pays d'origine et, à prix réduit, cela nous fait économiser beaucoup de frais. En entendant cela PM NM et FM AJ ont approuvé le point de vue de DM NS et lui ont demandé d'aller de l'avant et d'en discuter comme elle l'avait prévu. https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/post-8046

By Snatching Up British Company, China Closes Gap on US Naval Supremacy https://www.theepochtimes.com/by-snatching-up-british-company-china-closes-gap-on-us-naval-supremacy_2389025.html

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301072303185-la-belgique-sinterroge-sur-le-rafale-de-dassault-2141292.php#9CJ5HpxfIF442vC4.99 C'est pas l'état qui a suivi Dassault, c'est Dassault qui a suivi l'état!! Dassault moins il fait de militaire et plus il gagne de l'argent, car il peut affecter ses ressources rares à des activités rentable c'est à dire 15 à 20 % de marge contre 6% dans le militaire.

T'emballe pas c'est le commentaire à l'article que j'ai mis en lien.... l'article lui est vieux d'un an au moment où on pensait que Trump allait arrêter le programme!!!

Mais non, on espère pas vendre le Rafale à la Belgique, on n'a pas besoin de la Belgique pour développer le Rafale maintenant. En 2012 ça nous aurait peut être intéressé, mais maintenant Pfff. Pour quoi faire? Pour que Dassault gagne un peu plus d'argent? Aucun intérêt, la réalité c'est que l'avenir du Rafale est assuré jusqu'en 2030 que son évolution technique pendant tout ce temps sera remarquable et que la France aura l'outil dont elle a besoin. Non ce qu'on veut c'est foutre la merde dans la RfGP jusqu'au point où il sera bien clair pour tout le monde que les dés étaient pipés. Si en plus on gagne un contrat pour le Rafale, tant mieux, mais sinon la vie sera dure pour les autres et pour les Flamands.

C'est une approche qui devrait convenir aux Belges qui ne savent pas quoi faire des propositions Françaises. C'est pourtant simple, on est en dehors de la procédure, si nos propositions ne plaisent pas il suffit de dire non. C'est plus clair que de vouloir nous changer ou de nous dire ce qu'on aurait du faire.

La pensée du jour: En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/12/22/agence-federale-americaine-propose-darreter-le-programme-f-35/#55CGax6R0DkMXT1o.99

C'est pas une question d’ego, ça pourrait être ne pas favoriser économiquement le Japon.

Les Chinois utilisent des camions Japonais pour faire des développements?

L'autre photo était déjà postée sur le forum mais je ne m'en était pas rendu compte.

On t'a jamais dit qu'il était furtif?

Si tu as raison, désolé, c'est le YF 17 qui avait des commandes de vol classiques, du coup je ne sais plus interpréter la phrase... je ne sais l'interpréter qu'avec une prémisse fausse!

C'est sans doute une mauvaise traduction d'un article en anglais! Sinon sur le fond le F-18 n' est pas instable et n'a donc pas besoin de commandes de vol électriques, mais si on en met quand même (les fameuses Digital Flight Control System) on gagne en fiabilité par rapport à des commandes de vol classiques (il y a quand même quadruple redondance en général) et on gagne sur la masse du système car l'électrique est plus léger que l’hydraulique, ce qui est traduit par "réduit le poids de la cellule".

Chatters on the meeting for LM F-16 by PMO/MOD with IAF The meeting between PMO, MOD and IAF on F16 related discussion took place in a tense environment PMO outlined a plan for a total of 170 odd F-16s which will require in the range of USD 25 Bn. The plan of total numbers is the overall plan inclusive of the envisioned break up of first lot flyaway+ Indian production + follow on The estimated amount pegged is close to over USD 145 Mn per plane for the complete deal The above deal still has additional elements which will require further contracts with Indian entities which will push the price up eventually by another USD 25-30 Mn per plane. It was discussed that since its a separate contract, the same figure is not clubbed in USD 25 Bn figure. otherwise, the overall figure is much closer to USD 29-30 Bn in range. IAF responded saying the whole deal and price is not correct for fleet modernisation aspect IAF said single engine Tejas Mk1A and future variants are envisioned for the planned roles and inclusive of program sunk costs the cost for such a platform with numbers would come down closer in the range of USD 60-65 Mn over time IAF also pointed that if Rafale is considered since there is a considerable Sunk cost of Indian specific customizations, the average price will be cheaper than this F-16 deal average allowing better numbers IAF is confident that for a total outlay of USD 30 Bn, close to 220+ Rafales can come in easily inclusive of MII and more strategic deals which benefits India overall One of the major points IAF pointed was Tejas program role with AMCA route and network-centric warfare aspect coming in Rafale MII and proposal with MOD. PMO insisted that F-16 deal may be better to look at for the time being as it adds to quicker inventory build up and will help IAF in forward bases. IAF at that point clarified that F-16 Block 70 has issues as well and is not suited for the terrain India utilises all over the country IAF said the specific packages built in like PBL, High altitude and anti-corrosion issues in the case of Rafales, will need to be built in the F-16 package escalating the overall USD 30 Bn figure further up. In technical aspects, IAF said the modified Soufa test done had shown issues with hot and cold extreme climates, altitude performance limitations, payload and mission issues in different speed regimes, and a big practical issue of Infra Red heat emission in the engine portion. IAF also said such a powerful bigger engine is also not enough owing to complexities involve for Indian terrain and the plane being overall bulky for the roles envisioned, requiring higher thrust which is now showing up in IR signatures IAF said for the roles planned, the need is for a much lower MTOW and lower thrust engines with improved heat signature management. MOD asked for a way out to then take this to a conclusion of either a buy or a rejection. IAF insisted on a practical test of a block 70 plane in real-world conditions with a visual and technical scrutiny for evaluating versus its positioning and roles wrt IAF fleet fighters IAF also said that this might require some time and hence priority should be for the Rafale deal asap over this platform with an increased focus on funds for the proper MII plan. PMO agreed to both these points and asked MOD to take things forward accordingly. If MOD/PMO does not call a proper block 70 for a practical test, the F-16 deal would be put out for the quiet burial as planned in dragging of timelines. IAF still has a long way to fight but slowly it is fighting its way through for Rafales and Tejas plan LM and USA will be informed about the meeting outcome and some urgent pending purchases will be made to keep the FMS route busy and focus on LM MII program for helo over fighter jets.

Tu veux les transformer en Rafale?

Est-ce que la nacelle ASTAC est opérationnelle sur 2000 D? http://www.defens-aero.com/2014/03/le-pod-astac-ne-sera-pas-immediatement-operationnel-sur-2000d-apres-le-retrait-des-mirage-f1-cr.html

Il y a les besoins pour les portes avions, cela dépend quand même un peu du nombre de porte avions. Jusqu'à présent ils en avaient un (avec des Harrier) puis transitoirement ils en ont eu 2 avec le Viki et ils sont repassé à un(avec des Mig 29). Ils envisagent l'IAC1 STOBAR et l'IAC2 CATOBAR. Les 57 sont pour ces portes avions, ça fait beaucoup pour 1 et pas assez pour 2, mais ils estiment que ce serait bien que le même avion puisse aller sur les deux. Il y a quand même un potentiel pour plus d'avions en ne considérant que les portes avions. En plus la Marine voudrait être chargée de protéger les cotes Indiennes en ayant des bases au bord de la mer. L'IAF n'est pas d'accord bien sûr donc c'est une lutte de pouvoir. Si la Marine l'emportait les besoins en avions exploseraient.

Non c'est une déclaration officielle de la Marine, la presse en parle, mais il parait que cela fait 10 ans que la marine fait ce genre de déclaration.

Oui ça montre qu'il y a un besoin.