Picdelamirand-oil

Ça se soigne dans un asile?

Peu importe ce que je pense, je rapporte le point de vue de l'IAF, si celui-ci correspondait à ce que pensent 90% des gens il ne serait pas intéressant à rapporter. Par contre je pense que l'IAF a plus d'informations que moi ou que toi ou que Henry K. sur le Rafale F4 (parce qu'ils ont eu des informations classifiées venant de Dassault et de l'état Français), sur le SU-57 (parce que les Russes essayent de lancer le FGFA depuis longtemps et font la promotion du SU-57 auprès de l'IAF pour cela) et même du J-20 parce que c'est ce qu'ils considèrent comme la menace principale dans le domaine de l'aviation qui est le leur, et qu'ils mettent donc le maximum de ressources de renseignement sur ce sujet (ce que sommes bien incapable de faire au même niveau).

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=853479

C'est facile de se limiter à une évidence dans la lecture d'un article pour ensuite le critiquer. Mais l'article dit aussi: Et aussi On peut faire semblant de l'ignorer mais ça m'a semblé un point de vue conforme à ce que nous avez rapporté Parikrama et qui avait surpris à l'époque à savoir que du point de vue de l'IAF: Rafale F4 > SU 57 > J 20.

On peut préciser que pour que ça marche il faut prendre en compte que la courbure Impose une quantification de déphasage fine pour corriger la différence de visée des éléments rayonnants concernés, Fait perdre du gain pour les éléments aux visées les plus éloignées. C'est marrant que vous vous posiez la question de l'emplacement des antennes, alors que la slide 32 du document mis en lien par prof montre les intentions de ce point de vue.

Le temps Indien travaille pour nous! Cependant j'ai noté que l'IAF a été sommé de sortir un RFI avant defexpo ce qui paraissait impossible et qu'ils l'ont fait. C'est un signe que ça ne rigole plus.

Oui mais si le problème était de ne pas mettre une gueuse à l'arrière, avoue que supprimer un lest à l'avant ne devrait pas poser trop de difficultés.

Ah! Je pensais que sur le Rafale il n'y avait pas besoin de trimer. Pour moi, contrairement au Typhoon qui a une instabilité statique, le Rafale a une instabilité dynamique gérée par les FCS qui tirent parti du couplage entre les canards et les ailes. Cela explique la facilité avec laquelle le Rafale accepte une grande diversité de charge sans jamais avoir de problèmes de centrage. Dans ces conditions un lest quelque part me semblait être une incongruité

Comme les FCS sont capables de gérer (même dynamiquement) le centrage on a aucunement besoin de laisser quoique ce soit en tant que lest.

Oui c'est ce qu'on dit, mais ne changer que l'antenne du radar est étrange : comment imaginer le radar fonctionner à la fois avec une antenne active et un émetteur à tube ?

Ce n'est pas tout à fait juste car c'est notamment pour amoindrir ce phénomène que les productions sont découpées en tranches dont les avions sont tous quasi identiques après une qualification au préalable

Pour le Radar c'est possible, et puisqu'on est entre nous et que je suis sûr que vous ne le répéterez pas, c'est même envisagé pour le Tejas et pour....l'upgrade du SU30-MKI. Pour SPECTRA c'est beaucoup plus compliqué si on veut porter toutes les fonctionnalités car il faut alors faire des campagnes de mesure de la SER de l'avion dans toutes ses configurations opérationnelles et adapter le logiciel à ce nouveau porteur en fonction de ces mesures.

Tu as aussi les avions en cours de production: si il faut 3 ans pour produire un Rafale et que tu en produit 1 par mois cela veut dire que tu as 33 avions en cours de production, si tu en produit 2 par mois ça te fait 66 avions en cours de production. Comme on est encore en phase de transition, disons que l'on a 50 avions en cours de production. Alors on n'a pas besoin du radar dès le début de la production, mais je suis sûr qu'on n'aime pas non plus être livré au dernier moment, car ce n'est pas le seul système à être intégré, donc une trentaine de radar, pourquoi pas?

Ça fait à peu près une équipe de 300 ingénieurs produisant du logiciel pendant 5 trimestres.

Moi je pense qu'on utilise les capacités de production pour bien équiper les avions qui sortent, et je préfère qu'on attende un peu et qu'on remplace les PESA par des antennes AESA GaN. Et a mon avis on gardera les AESA GaS donc moins on en produit pour la France et mieux on se portera au final.

Il est aussi possible qu'il parle de radar multi statique, ça collerait bien avec l'utilisation de l'extrème connectivité de Rafale F4. Mais je suis encore en Serbie et j'ai promis de parler de saint RBE2 à mon retour. Ton lien c'est utile pour faire de la fusion de données, cela permet d'associer une piste Radar et une piste ESM et de déclarer que c'est la même piste et donc de désencombrer la visu tactique.

Il est assez constant dans son analyse du cas. Voila ce qu'il écrivait en 2006: http://www.dedefensa.org/article/une-crise-qui-nen-cache-pas-une-autre-la-hollande-sa-crise-gouvernementale-et-leur-jsf Et en 2002 après l'assassinat http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-de-fortuyn Et on peut en trouver beaucoup d'autre.

Indian Air Force Claims China's J-20 Stealth Fighter Jets Are Not Undetectable https://sputniknews.com/asia/201803231062835269-chinese-j20-not-undetectable-iaf/?utm_medium=referral&utm_source=idealmedia&utm_campaign=sputniknews.com&utm_term=68720&utm_content=2208176

C'est bizarre Parikrama se met à parler par allusion... Il a du se faire engueuler? Traduction @randomradio a participé joliment. aussi vérifier @vstol Jockey, il a également fourni une analyse similaire. @ Picdelamirand-oil aussi. Un point que j'aimerais ajouter, c'est que l'IAF recherche certaines technologies (plusieurs), dont l'une fait de l'avion un «radar neutre». Le seul qui a accepté de partager le référentiel de connaissances et de fournir également l'accès à l'Inde est le principal avion de choix de l'IAF. À l'heure actuelle selon l'IAF, seulement deux jets d'ici 2024-25 auront cette technologie. Les prochains avions de la 5ème génération testés dans le monde auront besoin d'une décennie au-delà de ce délai pour un produit développé de capacité similaire. Il est intéressant que l'IAF estime qu'au moment où de tels avions et capacités se trouveront dans la zone de menace de l'Asie du Sud-Est, le constructeur aéronautique de choix IAF l'aura amélioré pour maintenir un écart de capacité afin de maintenir une position avantageuse. Le contexte de ce MII est l'accès à de telles technologies. Je suis sûr que @vstol Jockey @halloweene @ Picdelamirand-oil savent de quoi je fais allusion et quels avions ont cette capacité.

A force d'habiter en Belgique Philippe Grasset ne pouvait pas ne pas s'intéresser au feuilleton F-35 Belge: Histoire belge : le F-35 en réparation d’urgence http://www.dedefensa.org/article/histoire-belge-le-f-35-en-reparation-durgence

PointPresse - 27 pilotes français de Rafale aux USA

Une déclaration de notre ministre de la défense https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-ne-sommes-pas-en-train-de-fabriquer-des-robots-tueurs-florence-parly-774240.html

C'est juste un point de vue, aucun des participants ne remplis toutes les conditions par exemple le Rafale n'a pas de missile type Harm. Il vaut quand même mieux satisfaire facilement au cahier des charges que d'avoir des difficultés à le faire.

Le point de vue de Vstol jockey que je trouve intéressant: Traduction Cette RFI est pour le Rafale MII chez DRAL. Laissez qui que ce soit faire autant de cerf-volant qu'il le veut. Cette RFI est la deuxième partie de l'accord original du MMRCA qui s'est séparé en deux parties. Le TOT non associé à l'accord GTG fera maintenant partie de cette RFI. Si vous lisez attentivement la RFI, les modifications spécifiques au Rafale et à l'Inde en font un leader pour cette RFI parce que tous les autres concurrents devront maintenant payer un montant très important pour apporter des modifications spécifiques à l'Inde et ils ne paieront pas pour cela de leur propre poche. Ils vont le facturer à l'IAF. MAIS pour le Rafale c'est déjà payé par l'Inde et ainsi ils pourront offrir l'avion à un prix beaucoup plus bas avec un niveau beaucoup plus élevé de TOT. DA a déjà trouvé et créé une base de fournisseurs en Inde et cela sera utile pour décrocher cet accord. Je plains ceux qui feront une offre pour cela. Ils n'ont aucune chance.

Ça a forcément évolué depuis, mais dans les années 90 j'ai embauché un ingénieur qui avait travaillé chez Dassault à un projet de co_pilote informatique, à base d'IA. Le but était, pour le co-pilote de prendre la main en cas de malaise du pilote afin de lui restituer l'avion dans la configuration la plus proche possible de celle qu'il pouvait désirer au moment où il revenait à lui.Je raconte pas les programmes d'apprentissage de manière à pouvoir inférer le bon comportement et tout ça.... J'ai aussi fait de l'évaluation de la menace par IA. Enfin il est de notoriété publique que les systèmes experts marchent bien pour du diagnostique de pannes.