Picdelamirand-oil

On parle du LSA, pas du LCA. Normal, il a une soute. C'est comme si tu comparais une femme enceinte avec une qui ne l'est pas, il y a un handicap quand même.

Il y a forcément une marge d'erreur: autant se tromper en favorisant un peu que se tromper en défavorisant.

Je vais te donner le principe de la propagande de L.M. D'abord tu classe les chasseurs en générations, pour cela tu prend les caractéristiques de tes avions et tu dis qu'elles correspondent à la cinquième génération. C'est ce qui a été fait avec le F-22. manque de pot le F-35 ne correspondait pas à la définition, mais ça fait rien on a changé la définition. Ensuite tu prétend que les avions n'évoluent pas de manière continue mais par saut d'une génération à l'autre. Comme ce n'est pas vrai et que l'on s'en rendrait compte facilement il ne faut pas être explicite sur ce sujet mais avoir un discours où cette hypothèse est toujours implicite. Donc si un des attributs de la 5ème génération manque ton avion est de 4eme génération et du coup il n'est plus capable de faire la même chose que le F-35 dans les autres domaines. Il n'est plus capable de faire de la fusion de données, encore moins d'en faire une qui marche mieux que celle du F-35, il n'est pas capable d'avoir des senseurs top niveau et a forcément besoin de ceux du F-35 pour établir une situation correcte, il n'est pas capable de communiquer et encore moins de communiquer mieux que le F-35 en particulier avec les troupes au sol pour faire du CAS, sa capacité à faire du TBA automatique à faible altitude et à grande vitesse n'a aucune utilité et le couplage SER/Brouillage que j'ai défini ici ne peut en aucun cas être aussi efficace que la furtivité passive même si les progrès de l'électronique sont 10 fois plus rapide que les progrès des techniques de furtivité.

L'advanced Super Hornet n'est pas encore bien connu, mais à la place de Boeing je l'optimiserais pour que son utilisation conjointe avec des Growler portant les brouilleurs NGJ en cours de développement lui donne une survivabilité comparable à celle du F-35, c'est possible puisque le Rafale le fait déjà sans les Growler.

J'ai pas cherché dans ce sens là. Au vu de l'avion il me semble que l'on a cherché à maximiser l'emport de carburant. Donc les bidons sont adapté à l'avion ce qui permet en général de transporter en charge externe la même quantité de carburant qu'en interne. Du fait de la traînée et si on garde les bidons lorsqu'ils sont vide, il faut un bidon pour transporter l'autre donc la portée est augmentée de 50% environ. je rajoute un peu pour faire plaisir à Henri et voila.

L'important est de savoir si on calcule une mission où les bidons sont largués lorsqu'ils sont vide, ou si la mission implique que l'on garde les bidons jusqu'à la base de retour. Mon estimation était avec cette dernière hypothèse.

Oui mais ils ont acheté la mise à niveau de deux bases et une disponibilité contractuelle de 75%.

Quand c'est le Qatar on ne trouve pas ça cher

Parikrama: http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-74#post-516323

erreur de fil

Ce qui est un mensonge puisque même sans bidons le rayon de combat d'un F-15 est de 1061 Nm alors que la meilleure version du F-35 a un rayon de combat de seulement 600 Nm. Il n'y a vraiment pas photo.

F-35’s CFIT: Controlled Flight Into Trump http://www.livefistdefence.com/2016/12/f-35s-cfit-controlled-flight-into-trump.html

A 45 millions l'unité, moins cher que la rénovation des Mirage 2000, c'est le M 346 qu'on va leur proposer. Ou alors ils veulent se greffer sur le programme T-X.

Moi j'ai remarqué qu'il était merveilleux et qu'il révolutionnait tout mais qu'on ne savait pas trop en quoi il était révolutionnaire et pourquoi il était merveilleux.

Moi je suis très calme.

Oui ils essayeront d'abord de faire un Typhoon naval, puis voyant que cela ne marche pas un Gripen Naval. Ensuite ils voudront un Super Hornet mais la ligne d'assemblage sera fermée alors ils hésiteront entre les avions Russe et le Rafale.

Il ne faut pas confondre Parikrama qui est forumer avec Parrikar qui est ministre de la défense. Je pense que Parikrama est une source plus sérieuse Parrikar est contre le Rafale et pro avions Russe, mais il a été obligé de signer le deal quand même parce que MODI l'a exigé.

Parrikar dit que tout ce qui se dit sur plus de Rafale est spéculatif et que la question ne se posera que lorsque un appel d'offre pour un MMRCA bimoteur sera émis mais qu'il faut d'abord lancer l'appel d'offre pour un MRCA monomoteur. En Inde ils se cognent la tête contre les murs.

Ce serait vrai que si il pouvait communiquer facilement avec les autres appareils, mais il ne peut pas à moins d'utiliser la liaison 16, auquel cas il perd son aspect VLO et devient de la chair à canon. En plus ses capteurs n'ont rien d'extraordinaire par rapport à ceux que Boeing va proposer pour son Super Hornet. Toi aussi tu as des lunettes teintées, elles sont teintées pour gober la propagande de L.M. La preuve c'est que tu n'as aucun esprit critique relativement à cette vidéo qui est pourtant contredite par des quantités de documents officiels.

Il s'appelait ORCHIDEE, j'ai travaillé dessus (il n'y a pas la place dans mon CV de dire tout ce que j'ai fait). En savoir plus sur http://www.avionslegendaires.net/dossier/recits/dorchidee-horizon-lalat-voulait-ses-awacs/#VjIMohLzDx0jBYqo.99

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accès à tous les documents et rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

La Suède fait bien des AWACS...L'Inde veut faire un AWACS à base d'airbus, Thales sait faire des grands Radar AESA GaN terrestres, il a fait une nouvelle génération de radar de patrouille maritime simplement en le dérivant du RBE2 AESA avec une plus grande antenne, si on veut on peut, mais on veut pas, on préfère être économe.

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait.