Picdelamirand-oil

LES PROBLÈMES MAJEURS INCLUENT: le taux de correction des anomalies n'a pas suivi le rythme des découvertes. l'immaturité d' ALIS système d'information logistique autonome L'instabilité avionique du bloc 3F, nécessaire pour le combat de nombreux problèmes de fiabilité et de maintenabilité de l'aéronef et du moteur la disponibilité a continué d'être faible, avec une moyenne de 51% 21% de temps de plus que prévu pour la maintenance 50% des événements de tir de précision d'armes complexes doivent encore être réalisés. besoin de redessiner le siège éjectable (à l'éjection d'un homme typique de 74 kg, probabilité de blessure 100%, décès 23%) température excessive des baies d'armes, obligation d'ouvrir les portes de la baie au sol et en vol les aéronefs ne peuvent dépasser 3 g en manœuvres symétriques lorsqu'ils sont pleinement alimentés le calendrier actuel pour compléter le développement et la démonstration du système (SDD) et entrer en IOT & E d'ici août 2017 est irréaliste. Les systèmes de mission Full Block 3F [nécessaires à la capacité de combat] ne peuvent pas être terminés en mai 2017

Il est utile que la solution active soit bistatique si,en plus d'avoir mis son radar off, la cible est furtive. Le bistatisme permet alors d'exploiter des angles de vue moins furtifs, de rapprocher le récepteur en toute discrétion. Bien sûr, comme pour Tragedac, il faut un canal performant pour transmettre les positions et synchronisations. Le multistatisme apporterait des angles de vue supplémentaires de la cible.

C’est trop tard pour être d’accord avec le chef quand on est sûr d’être viré. Il est même préférable de dire que le chef est dans l’erreur et qu’il s’en rendra compte plus tard !

Pékin teste un nouvel avion de combat En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/12/26/pekin-teste-un-nouvel-avion-de-combat_5053932_3216.html#3lmz5TY96vZbZxYf.99

2300 km

Si tu peux faire un avion instable tu enlève énormément de contraintes sur le répartition des masses de l'avion: tu as par exemple plus de liberté pour placer le moteur ou le train atterrissage et cela se traduit par des gains de masse. A part l'électronique, la différence principale entre un Mirage 3 et un Mirage 2000 vient de cette liberté donnée par la possibilité de rendre instable l'avion, donnée par cette informatique balbutiante.

Evidemment si tu compare aux puissance de calcul d'aujourd'hui cela parait impossible mais il faut se mettre dans le contexte de l'époque, par exemple sur l'ATL2 qui est arrivé une dizaine d'année après le Mirage 2000 le calculateur central était un calculateur temps réel: il devait gérer la mises à jour des pistes des différents capteurs et liaison (800 pistes en tout) avec des filtre de Kalman pour l'acoustique Mad et le Radar, gérer l'armement, les communications, les contres mesures, le Flir, et absorber le travail de 13 hommes d'équipage en présentant la situation que ceux ci demandaient. Le temps de réaction à une action opérateur devait être inférieur à 20 milli seconde. Le calculateur capable de faire ça avait à peu près la rapidité d'un PC 286, avait une mémoire vive de 128 K (J'ai bien dit K et pas M) n'avait pas de disque dur du fait des effets gyroscopiques, l'historique de la mission étant stocké sur mémoire à bulle!

Oui je parle aussi de vraies CDVE. Si ce n’étaient pas de vraies CDVE le Mirage 2000 ne pourrait pas être instable. http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/31834/C&T_1987_17_156.pdf?sequence=1

Bon Henri K ne va pas aimer le titre de l'article que je met en lien: China Boasts Its J-31 Can 'Take Down' The F-35 http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/12/china-boasts-its-j-31-can-take-down-f-35.html c'est un article de 2014 qui est re-posté et qui dit que le FC-31 n'aurait aucune difficulté en face du F-35. Et l'article de se demander: Et si c'était vrai? La question est là si les américains veulent pouvoir se frotter aux Chinois, il leur faut mieux que le F-35, et plus le temps presse, plus ils doivent commencer tôt le développement de leur outil.

Tous les raisonnements que j'entend sur le F-35 font l'hypothèse implicite qu'il finira par marcher, et moi j'estime que si on continuait de faire des efforts pour le faire marcher, cela arriverait tellement tard qu'il est vraisemblable que l'on abandonnera le programme avant. L'épisode Trump est une occasion mais même si cela n'aboutit pas, pour moi le programme n'arrivera pas au résultat.

Mirage 2000 The first production example flew on 20 November 1982,[5] and the aircraft went into operational service in November 1982 A 320 The first member of the A320 family—the A320—was launched in March 1984, first flew on 22 February 1987, and was first delivered in March 1988. 6 ans d'écart quand même et le F-16 a utilisé des CDVE avant le Mirage 2000.

Bizarre on y parle de Rafale pour l'IN.

Le problème du F-35 ce sera le coût opérationnel au regard de l'efficacité de l'avion. Si on sait faire mieux il faut jeter ce qui n'est pas récupérable pour moi ce sont les F-35 A et C. Les développements de senseurs sont de toutes façons récupérable sur un nouvel avion.

Happy Christmas

Hi Don! Trump is asking for a comparable airplane. I think is going to be very difficult for Boeing to retrofit the Rhino to be as bad as the F-35 Overwatch D.VA Super Rhino • a day ago well they have to remove one engine from the F18 for starters , and make the remaining engine prone to fire.. Et toi est ce que tu as tous les éléments pour juger qu'on a pas les cartes en mains pour émettre les jugements que l'on poste?

Dassault c'est du haut de gamme en qualité et en performances. L'idée c'est de faire un modèle adapté au marché intérieur Indien, donc avec une autonomie et une charge utile réduite. Mais sans toucher à la qualité. Une concurrence au Cessena Citation en quelque sorte. http://cessna.txtav.com/en/citation/mustang

Rira bien qui rira le dernier: Certain aux US disent que la combinaison F-18/Growler peut remplacer le F-35.

Dedefensa :Trump-JSF : Love story invertie http://www.dedefensa.org/article/trump-jsf-love-storyinvertie

Ils ont des prototypes merdiques et ils arrivent pas à l'industrialiser: ils arrivent à produire 4 Tejas par an et pensent que demain ils en produiront 50 (j'exagère leur objectif c'est 16). Ils pensent que faire le Mk 1a ça ne demande aucun développement et qu'un miracle va leur permettre d'alléger l'avion d'une tonne.

Pas de nouvelles rumeurs, c'est pas le genre de la maison, mais il faut se rappeler cela: http://www.usinenouvelle.com/article/dassault-negocie-pour-un-contrat-de-90-rafale-make-in-india.N383381 et cela http://www.financialexpress.com/industry/pm-narendra-modis-make-in-india-policy-gets-reliance-group-dassault-aviation-boost/404221/ Je crois aussi que Trappier a dit que la proposition pour le Make in India serait prête avant la fin de l'année. Mais j'ai pas le lien. http://economictimes.indiatimes.com/news/defence/dassault-reliance-joint-venture-to-build-supply-combat-aircraft-on-worldwide-basis/articleshow/56135068.cms?from=mdr

Malaisie

On me dit ça:

Ma source c'est pas les news des tabloïdes Indiens.

On me dit dans mon oreillette que finalement c'est le Wiky qui serait modifié et non pas les Rafale.