Picdelamirand-oil

"énorme bouffonnerie" n'est pas une caractéristique normalisée qui s'applique habituellement à un programme. On n'a donc pas de critères objectifs qui puissent s'appliquer pour affirmer à coup sur qu'on est bien devant une telle bouffonnerie. C'est donc un point de vue individuel seulement, mais qui peut être partagé par plusieurs individus. Quelques exemples de bouffonnerie: Pour un avion furtif être obligé d'ouvrir sa soute toutes les 10 minutes dans certaine conditions de vol. Supprimer des dispositifs de sécurité ce qui entraîne les blagues sur l'incapacité du F-35 de voler par temps orageux. Le programme F-35 a fait l'impasse sur le HUD mais il a un casque qui lui permet même de voir à travers l'avion.... le problème c'est que le casque est trop volumineux pour que le pilote puisse se retourner. ALIS qui a besoin d'internet à haut débit et qui est vulnérable au sectionnement de câble sous marin par les Russes est pas mal non plus quand on sait que cela bloquerait l'ensemble de la flotte F-35 Voilà, énorme bouffonnerie c'est quand de telles bouffonneries s'accumulent, pour certain ça suffit déjà, et d'autres sont plus résistant.

Va pour le GAO, mais le DOT&E? Si le CEV se mettait à critiquer le façon dont Dassault conduit ses essais ça serait plus sérieux non?

Non mais là vous rêvez, l'advanced EOTS est financé à la saint glin glin. Pour l'instant c'est pas financé et Lockheed fait de la pub pour que ce soit un jour financé.

Moi j'ai ça: et http://www.snafu-solomon.com/2016/12/exactly-how-trump-can-end-f35-and-save.html Commentaire de Don Bacon et ça Qui justifie les valeurs que tu cite.

La version bi place a été annulée mais l'IAF la remet sur le tapis chaque fois qu'elle peut.

Il y a aussi le fait que le FGFA serait bi place, que les conditions environnementales en Inde sont réputées plus sévères qu'en Russie du fait de la température et de l'altitude + la corrosion marine dans bien des régions. Et que les Indiens sont un peu "monsieur plus"

La remarque de mgtstrategy ne concerne pas ça mais le document que DZIRI nous montre dans lequel on peut lire: Ce qui est particulièrement malhonnête car: Le document n'est pas récent Le but est de faire croire à une source indépendante alors que cette étude a été payée par SAAB!

Je ne fais que donner le principe de l'augmentation de coût du FGFA, les raisons de la déception des Indiens est un autre sujet déjà partiellement traité dans Parrikrama story: furtivité pas assez grande et moteur non modulaire entre autre. C'est la deuxième option que les Indiens veulent mais ils ne s'en donnent pas les moyens. La "coopération" Russo Indienne est bien antérieure à l'épisode "Rafale" de la Saga Dassault en Inde. Donc Dassault regarde en observateur, sans que cela ne l'inquiète outre mesure, car de toute façon ça ne se déroule pas très bien. Au contraire ça lui permet de tirer des leçons sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire avec les Indiens.

C'est là où c'est trompeur, quand on parle version Indienne de Su-57 on pense peu de modifications, mais en fait les Indiens ont des spécifications extrêmement ambitieuses sur lesquelles ils ne veulent pas transiger, ce qui fait que chaque fois que le Pak-Fa a une performance décevante cela augmente le coût du FGFA!

Dans R&D il y a D qui signifie développement, et le développement est beaucoup plus cher que la recherche. Si on regarde le programme Rafale, on a un coût récurrent de l'ordre de 80 millions et un coût total du programme de l'ordre de 49 milliards quand il était calculé pour 286 avions. Dans ce coût total les coûts récurrents comptent donc pour 22,88 Milliards et donc la logistique et la R&D pour 26,12 milliards. Alors 7/2 +10= 13.5 Milliards pour un FGFA, c'est pas cher payé.

Là ce n'est que mon avis: Les Indiens sous estiment le coût des développements, donc partir avec eux sur un programme grandiose est assez dangereux, on en a peut -être pas les moyens!

Un Rafale MLU ou un Rafale "NG" pourrait être assez différent d'un Rafale, il pourrait même être furtif. Et donc les premiers Rafale pourraient être remplacé vers 2030 par cette nouvelle version de Rafale qui pourrait durer jusqu'en 2070. Donc chez nous on n'est pas spécialement pressé...

Pour terminer correctement le programme FGFA, il faudrait que les Indiens investissent $ 10 Milliards en plus des 7 Milliards à partager avec les Russes pour faire évoluer le Pak-Fa. Les Indiens sont déçus par l'évolution du programme FGFA et ils voudraient maintenant faire un programme de 5 ème génération en coopération avec les Français. Mais il y a dans les équipes françaises des personnes qui disent explicitement Non. Les Indiens ont peur que cela entraîne des réactions très négatives si ce non était connu du public. Sinon un nouveau batch de Rafale est certain, mais les discussions pour les conditions du MII ne sont pas terminées.

F-35A Pilots Report Five More Hypoxia-Like Episodes http://aviationweek.com/defense/f-35a-pilots-report-five-more-hypoxia-episodes?NL=AW-05&Issue=AW-05_20171026_AW-05_681&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=12278&utm_medium=email&elq2=b567d15322044aa3adf0136ce5947ceb

Operation and Sustainment (sur 30 ans)

Non, je sais utiliser des critères sophistiqués pour retrouver une information dont je me rappelle.

J'ai un ami grec qui vend des tissus au kilomètre et qui voulait que je l'introduise chez Dassault pour tourner la réglementation européenne qui limitait l'import de tissus d'origine asiatique. Cette règlementation ne s'applique pas si l'importation compense de l'exportation de haute technplogie, donc Dassault aurait pu accepter des kilomètres de tissus que mon copain aurait ensuite commercialisé....

Moi j'ai ça http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html Dans le même document il y a aussi ça: Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs (Source: Algemene Rekenkamer, Dutch MoD for data)

The F-35 Remains a Nonfunctional, Money-Sucking Nightmare http://www.esquire.com/news-politics/politics/a13085304/f-35-oxygen-pilot/ Part Shortages and Repair Delays Are Becoming Another Big Problem for the F-35 http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a28766/report-claims-sustainment-problems-affecting-f-35-readiness/

Si il n'y avait pas la contrainte financière il en demanderait 100. Mais même pour 12 Bercy bloque... Croisons les doigts.

Sisi receives CEO of Dassault Group for aeronautical industries http://www.egypttoday.com/Article/1/29139/Sisi-receives-CEO-of-Dassault-Group-for-aeronautical-industries

Je ne sais pas si je vais répondre! Si j'étais Dassault je serais ennuyé, faire un LCA Mk1B c'est un peu de la fuite en avant, et la plate forme n'est pas si géniale qu'il faille investir autant dedans. Qu'ils terminent déjà ce qu'ils ont commencé.

Je n'en sais rien, je rapporte ce qu'on me dit. Sur le moment mon interprétation c'était qu'il n'y aurait pas (pas encore) d'annonces pour eux lors de ce voyage, ou des annonces minimales, alors qu'ils pouvaient espérer plus.

Synthèse F-16 Le F-16 est en dessous des besoins clairement énoncées par l’IAF, il ne peut pas être utilisé à haute altitude et a un rayon d'action faible (650 - 800 km) qui peut être accru avec un ravitaillement (1000 - 1100 km).Les CFT ne sont pas intéressant, car il faut mettre des moteurs plus puissant pour compenser le poids supplémentaire, et les moteurs les plus puissants disponibles sont ceux qui ont la plus mauvaise consommation spécifique. L’IAF a dit qu’ils ne prendraient pas le F-16 et que si le MoD veut un accord politique alors il doit aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF. Le F-16 a des problèmes de stabilité à haute et basse altitude, des problèmes de maniabilité dans les configurations lourdes, des problèmes d'interférences et de compatibilité électromagnétique, des non détection d’événements mettant en cause la sécurité. De ce fait les configurations des missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G. Ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent. Le F-16 a une zone de détection radar largement inférieure à celle du Rafale ( de 40 à 50%). Les capacités BVR sont limités du fait de la portée du Radar et de la difficulté de faire un rafraîchissement à mi course compte tenu de la puissance disponible.En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante.Le mode A2G d'APG 83 peut scanner jusqu'à 290 kms et le mode A2A est d'environ 180 km pour un 3m2, ~ 120km pour 1m2 basé sur divers facteurs et IRST suivra dans la gamme de ~ 80km. Le F-16 est hautement vulnérable au piratage. Il convient uniquement pour les attaques conventionnelles sans durcissement. Le moteur du F-16 est une source énorme d'IR ce qui est problématique pour la Signature infrarouge. L'IAF critique le rapport qualité prix du F-16: si le standard est donné à 100 par le Rafale, respectivement au niveau opérationnel et au niveau prix, alors le rapport qualité prix promis était de 80/66 et celui qui a été offert a été de 60/80 sans personnalisation et de 66/90 avec personnalisation. On passe donc d'un rapport 1.21 favorable à un rapport 0.75 - 0.73 défavorable.Le MII Rafale et le MII F16 ont presque le même prix. C'est pas moi qui parle!!! Je ne fais que rapporter

J'ai un peu baclé la fin parce que c'était moins intéressant, à la place je ferais peut -être une synthèse pour avoir une sorte de fiche technique du F-16 vu de l'IAF.