Picdelamirand-oil

D'après ce que j'ai compris la DGA a lancé deux études et Melbaa n'est que l'une des deux, qui porte sur sur l’étude et la démonstration d’évo­lutions du radar RBE-2 du Rafale, concernant la machine de calcul du radar, ses contre contre-mesures (CCME) et les traite­ments radar dédiés aux «cibles atypiques». http://www.ttu.fr/cooperation-et-souverainete/ L'autre étude porte sur des technologies clés d’un radar multifonctions à antenne électronique (Multi Function Array ou MFA), combinant radar, module de guerre électronique et communications. Ces études ont une durée prévue de 30 mois ce qui signifie que les résultats seront disponibles au 1er Janvier 2018, elle comportent des démonstrateurs ce qui signifie que les briques technologiques sont déjà là à cette date. L'objectif est de fiabiliser les dites technologies à l'horizon 2020 ou un peu plus afin de lancer la rénovation à mi-vie du Rafale (2025-2030). A mon avis Melbaa (la première étude) a pour vocation d'être appliquée plus rapidement (avant la rénovation à mi-vie du Rafale).

Oui mais nous on a des ATL2 et on a pas peur des sous marins Russe

Peut-être qu'ils utilisent déjà la récente amélioration aérodynamique http://www.flightglobal.com/news/articles/eurofighter-new-aerodynamics-set-for-2014-test-flight-400762/

Pour moi ils ont déjà le "full contract of integration" pour le Storm Shadow d'ailleurs j'en reviens pas qu'ils aient tenté et réussi une séparation. J'aimerais savoir à quel point le Typhon a été déstabilisé et quel est le domaine de vol qui permet cela.

Oui les maquettes virtuelles, ils conaissent pas. Donc ils font encore du maquettage physique qui se termine par un montage réel.

On s'assure contre les gros risques, les petits on est capable de les subir.

Pour le premier j'appellerais ça une stagnation du prix Le deuxième fait beaucoup plus mal car il ruine l'argument qu'il n'y a pas besoin de compétition puisque seul le F-35 répond aux besoins.

@pascal Au fait le pentagone demande à ce qu'on retire les A10 parce que ses finances sont asséchées par le programme F-35.

Il me semble que je n'argumenterait pas de cette façon. Je ferais d'abord remarquer que pour le prix d'un F-35 on peut acheter 2 Rafale. Ensuite je ferais remarquer que le scénario que tu propose s'appuie sur l'affaiblissement de l'adversaire grace à des premières frappes ciblées sur les moyens de DA. La petite soute est quand même un facteur négatif pour ces premières frappes (ainsi que la fragilité et la signature IR). En fait ce qui est important ce n'est pas la furtivité, c'est la survivabilité. Je pense que dans cette phase là la survivabilité du rafale par kilo d'arme emporté est au moins aussi bonne que celle du F-35. En effet il ne faut pas oublier sa pénétration en suivi de terrain rapide très basse altitude et SPECTRA qui empèche le lock des autodirecteurs des missiles adverses. La suite tu peux l'imaginer.

Pays utilisateur du Mig 19: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikoyan-Gourevitch_MiG-19# A l'époque où l'Algérie aurait pu acheter des Mig 19, c'était un département Français.

Sancho doesn't want to understand that cooperation with India has to start after something has been signed. And during the negociation time we cannot stop the Rafale development ! It would be the same with Typhoon (except that Typhoon is generally late). Typhoon better Radar capability has to be demonstrated. It's true that a bigger antenna make easier to reach good performance, but RBE2 AESA with 1050 T/R have the same performance than AN/APG-81 with 1400 T/R so it 's not obvious that E-Captor will outperforms the RBE2. Nobody knows how many T/R they will take, because it's possible to put more than 1500 but they try to reduce the cost! For GaN it's the same story, there is no problem to use them but the cost is very high because there isn't civilian use and the demand is too low for production at low cost. It's why we plane to use them first in SPECTRA at relatively short term and then in RBE2 AESA but only when the cost will decrease. Looking at the budget problems of Typhoon program I doubt a lot that they will be able to induct GaN before us. And the concept fit better with a small nose than with a larger one. I don't think that Israelien PGM improves Rafale capabilities.

C'est pas la peine: En Indes c'est les Indiens et en Egypte c'est les Egyptiens.

Oui mais sa soute est trop petite, il est un peu cher, un peu fragile, toujours pas disponible, et pas vraiment furtif.

Je crois qu'Israel a une activité récurrente de conversion d'avions Boeing.

Je crois que ce qui a retenu la DGA c'est que le brimstone est cher et son intégration aussi. Par contre il aurait moins d'effet collatéral que les AASM. Lequel des deux sera au point le premier?

Y'a un rapport avec le Rafale?

De mon point de vue cela conforte un peu mes élucubrations (dans SPECTRA et ce que vous savez) et l'importance de Tragedac.

Oui c'est bizarre surtout qu'ils réitèrent avec ça

Le standard F4 du Rafale A&C n°2433

Il a tiré sur rien il a fait un premier allumage du moteur ce qui dépend essentiellement du missile.

L'environnement d'une guerre nucléaire implique que les avions tireurs soient protégés contre l'EMP.

C'est ce que le Typhoon a fait aussi: C'est donc pas un tir complet.

Les Mirage 2000 sont aussi nucléaire compliant, d'ailleurs cela fait partie de leur mission en Indes. Les russes pensaient que le deal ne se ferait pas (la bureaucratie, le temps perdu, le pprix etc....) ils doivent savoir que cela va se faire ou que l'intention persiste contre vents et marées et cela les met en rogne.

Les "gros n°" c'est autant d'AESA disponibles pour se familiariser avec les nouvelles tactiques d'emploi.

Quand un biplace va au Mali il vaut mieux qu'il ait un GPS quand même.