Picdelamirand-oil

J'ai sauvegardé le texte du Colonel Matthew pour pouvoir le rechercher par mots clés:

Non tu ne massacre pas le Français mais la traduction de Frais par "accuser" est assez bizarre. Le plus proche serait dans l'expression "faire les frais" qui signifierait que la personne considère que les conséquences négatives d'une action se concentrent sur elle ce qui peut entraîner un ressentiment proche d'une accusation. Mais dans l'expression "arrêter les frais" il s'agit simplement de ne plus financer le projet.

RESUME La plupart des radars actuels sont conçus pour émettre des impulsions de courte durée avec une puissance de crête relativement élevée. Ces radars peuvent être facilement détectés à l'aide de récepteurs d'interception de la guerre électronique relativement modestes. Trois fonctions radar, à savoir la recherche, l'autodirecteur de missiles antinavires (ASM) et la navigation, sont examinées dans ce rapport afin d'évaluer l'efficacité des techniques potentielles de faible probabilité d'interception (LPI), telles que le codage de la forme d'onde, le contrôle du profil de l'antenne et la gestion de la puissance, qu'un radar peut utiliser contre les récepteurs EW actuels. La conclusion générale est qu'il est possible de concevoir un radar à faible probabilité d'interception qui soit efficace contre les récepteurs EW actuels. Le fonctionnement LPI est plus facile à réaliser à courte distance et contre une cible ayant une grande section transversale radar. La sensibilité générale du système requise pour la détection des radars LPI actuels et projetés est de l'ordre de - 100 dBmi, ce que ne peuvent pas faire les récepteurs EW actuels. Enfin, trois architectures potentielles de récepteurs LPI, utilisant des récepteurs canalisés, à superhet et acousto-optiques avec des largeurs de bande RF et vidéo étroites, sont discutées. Elles ont montré un certain potentiel en termes de sensibilité et de capacité dans un environnement où sont présents à la fois des signaux conventionnels et des signaux LPI. RÉSUMÉ ANALYTIQUE La plupart des radars actuels sont conçus pour émettre des impulsions de courte durée avec une puissance de crête relativement élevée. Ces radars peuvent être facilement détectés à l'aide de récepteurs d'interception de guerre électronique relativement modestes. L'interception des transmissions radar conduit en fin de compte à la vulnérabilité par l'utilisation de missiles antiradiation ou d'ECM. Toutefois, en utilisant des techniques de faible probabilité d'interception (LPI), il est possible de concevoir un radar LPI qui soit efficace contre les récepteurs EW d'interception actuels. Il existe un certain nombre de techniques LPI qu'un radar peut utiliser. Il peut s'agir d'antennes à faibles lobes secondaires, d'un balayage peu fréquent, d'un contrôle de la puissance lors de la poursuite d'une cible qui se rapproche (lorsque la portée est réduite, la puissance du radar est également réduite), de l'utilisation du codage de la forme d'onde pour fournir des cycles de service d'émission proches de un (pour réduire la puissance de crête tout en maintenant la puissance moyenne requise) et de l'utilisation de sauts de fréquence pour forcer l'intercepteur à prendre en compte une plus grande partie du spectre lorsqu'il tente de caractériser le radar. Ce rapport présente une analyse des signaux radar LPI actuels et prévus et de la détection de ces signaux par les récepteurs EW. L'analyse commence par une introduction sur la différence de détection entre un récepteur radar et un récepteur EW. Un récepteur radar est conçu pour exploiter le gain d'intégration cohérente des filtres appariés et le gain d'intégration incohérente en intégrant un certain nombre d'impulsions. D'autre part, les récepteurs EW actuels sont conçus pour couvrir une largeur de bande RF beaucoup plus large et pour détecter les impulsions radar anticipées les plus courtes, et la largeur de bande de bruit équivalente (Bi) qui en résulte peut être très grande. En conséquence, il existe une inadéquation entre la forme d'onde de l'émetteur radar et un récepteur EW. Le décalage relatif est donné par le facteur temps/largeur de bande (rBi) et r est la durée de l'impulsion radar. Ce facteur de largeur de bande temporelle est assez important pour certains récepteurs EW actuels à grande ouverture. Malgré ce décalage, le récepteur EW a l'avantage de la portée en raison de la perte de propagation unidirectionnelle. En outre, la plupart des radars actuels émettent des impulsions de courte durée avec une puissance de crête relativement élevée. Par conséquent, la plupart des radars actuels peuvent être détectés facilement à l'aide des récepteurs EW actuels. Pour réaliser un radar LPI dans laquelle le radar ne peut pas être intercepté au-delà de la portée à laquelle il peut lui-même détecter des cibles, un concepteur de radar peut maximiser davantage le décalage en augmentant la durée du signal. Pour ce faire, il peut utiliser des formes d'onde de signal qui permettent de récupérer la résolution en distance du radar tout en réduisant la puissance de crête transmise. En conséquence, les signaux LPI devraient être de longue durée et donc avoir des rapports cycliques plus élevés. Le concepteur du récepteur EW peut également réagir en minimisant le Bi pour faire correspondre ces formes d'onde LPI. Toutefois, il est difficile de construire un récepteur de guerre électronique qui puisse répondre à la fois aux exigences d'une petite largeur de bande de bruit équivalente et à la détection de signaux sur une large largeur de bande instantanée de radiofréquences. Le rapport entre la portée de détection du radar et la portée de détection du récepteur d'interception EW est calculé. La portée de détection de trois radars typiques pour les fonctions (a) de recherche, (b) d'autodirecteur de missiles antinavires (ASM) et (c) de navigation, est ensuite examinée par rapport à la portée de détection de trois récepteurs EW typiques. L'objectif est d'évaluer l'efficacité des techniques LPI potentielles, telles que le codage de la forme d'onde, le contrôle du profil de l'antenne et la gestion de la puissance, qu'un radar LPI peut utiliser contre les récepteurs EW conventionnels. Il est démontré que le fonctionnement du LPI est plus facile à réaliser à courte distance seulement. Dans la fonction de recherche, la portée est généralement assez grande et la taille de la cible peut être petite. Par conséquent, il est très difficile de concevoir un radar LPI contre les récepteurs EW conventionnels lorsque le faisceau principal est intercepté. Une combinaison de contrôle des lobes latéraux de l'antenne et de codage de la forme d'onde est essentielle pour le fonctionnement du LPI lorsque l'intercepteur est situé dans les lobes latéraux. Pour l'autodirecteur ASM, la taille de la cible est relativement plus grande et la portée est réduite lorsqu'il s'agit de suivre une cible qui se rapproche. Par conséquent, les techniques de contrôle de la puissance et de codage de la forme d'onde peuvent être efficaces pour le fonctionnement du LPI. Toutefois, la complexité, le coût et l'encombrement limiteront probablement leur utilisation dans la pratique jusqu'à ce que la technologie s'améliore à l'avenir. Pour la fonction de navigation, la portée est relativement courte et il existe déjà des radars LPI en service, comme le PILOT, qui utilise le codage de la forme d'onde. Cependant, quelle que soit la technique LPI utilisée, l'introduction de techniques de réduction de la section transversale des radars rendra le fonctionnement LPI moins efficace. La sensibilité générale requise pour la détection des radars LPI actuels et prévus est de l'ordre de - 100 dBmi, ce que ne peuvent pas faire les récepteurs EW actuels. Cependant, en modifiant les canalisateurs EW à bande étroite actuels en termes de réduction de la largeur de bande vidéo, la sensibilité peut être améliorée pour la détection des radars LPI. Trois architectures générales d'ESM LPI, utilisant des canalisateurs à bande étroite, un superhet et des récepteurs acousto-optiques, ont été examinées dans ce rapport pour des applications embarquées. Elles se sont révélées prometteuses en termes de sensibilité et de capacité dans un environnement où sont présents à la fois des signaux conventionnels et des signaux LPI. C'est quand même un document qui a 32 ans

Pourtant il avait SABCA en Belgique....

Tout cela est vrai, mais cela montre surtout qu'on est très mauvais en communication. La situation ressemble un peu à celle qui prévalait au moment de la naissance d'Ariane: Après l'échec retentissant du programme ELDO qui était organisé un peu comme on voudrait le faire pour les coopérations des grands programme d'armement, la France s’engage alors à financer 60 % du nouveau lanceur spatial, ainsi que les éventuels dépassements budgétaires. En contrepartie, elle obtient la maîtrise d’œuvre et la maîtrise d’ouvrage du programme, via le CNES et Aérospatiale. C'était en quelque sorte l'affirmation d'une suprématie, et la pilule était difficile à avaler en particulier pour la grande Bretagne qui fournissait l'étage le plus puissant du programme ELDO. Mais la France était le seul pays d'Europe à savoir développer de A à Z un lanceur capable de satelliser une charge en toute autonomie. Cela a été la naissance de l'ESA, et finalement 38 ans après les compétences dans le domaine spatial sont mieux réparties en Europe. Si les pays européens avaient été à aussi courte vue que maintenant, en exigeant un meilleur partage du travail initial, on serait allé d'échec en demi succès et on serait bien plus dépendant des Américains pour les lancements spatiaux. C'est d'ailleurs le danger qui guette Ariane 6.

Tu va voir qu'on l'aura ce contrat.

C'est difficile à retrouver parce que c'est un you tube et que je ne me rappelle plus le nom de la manifestation où ça a eu lieu.

Il y avait un document Canadien qui montrait que les F-35 export avait 95% de reflexion en moins comparé à un avion classique ce qui en faisait un LO et non pas un VLO.

J'ai pas dit 15, j'ai dit 10.

Aujourd'hui je pense qu'il n'y a pas encore de multi statisme embarqué par contre les S-400 semble en avoir avec les radar au sol, c'est en tous cas ce que dit A&C spécial Rafale F5 dans sa description des IADS Russe. Si c'est le cas je préfèrerais être dans un Rafale que dans un F-35 pour attaquer un S-400. Pour de l'Air Air le F-35 doit être plus furtif que le Rafale pour l'instant, mais ça devrait changer et de toute façon le Rafale à d'autres qualités et il n'est pas sûr que sa survivabilité soit inférieure à celle du F-35 dans un combat air air. Rien n'empêche le F-35 d'acquérir cette furtivité active, simplement on a 10 ans d'avance ce qui a conduit un officier Américain à nous traiter de maître du domaine et à reconnaître que les US devait investir pour nous rattraper.

Je te propose ce lien: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127577 C'est le 3eme ou 4eme post sur Spectra du sujet, mais c'est celui qui adresse la rapidité des traitements, donc le plus pertinent pour ta question.

Pour éviter ça j'avais pensé, au moment où les Anglais hésitaient pour le type de porte avion (CATOBAR ou STOBAR) à un échange: les Anglais peuplaient leur CATOBAR avec des Rafale et nous on leur achetait un nombre équivalent de Typhoon.

Cela ne concerne que les avions civils à fuselage étroit, maintenant si un avion militaire est dérivé d'un de ces avions civils, ça peut le concerner, mais on en sait rien.

Je vois que mes explications n'ont servis à rien, tu ressasses les arguments des anglo saxons quand ils voulaient démontrer que l'active cancellation n'était pas possible.

Réforme du marché de l’électricité : l’exécutif français menace de faire cavalier seul

Cela vient du fait que la furtivité active est de loin supérieure à la furtivité passive : On peut l'ajouter à un avion qui n'est pas furtif, alors que les partisans du F-35 adorent utiliser l'argument selon lequel il est impossible d'ajouter de la furtivité à un avion de quatrième génération. La furtivité passive n'est efficace que dans une seule direction, celle de l'émetteur radar. En effet, le principe consiste à envoyer 80% de l'énergie du radar dans une autre direction que celle de l'émetteur et lorsque cela n'est pas possible, par exemple si les contraintes de furtivité et d'aérodynamisme sont antagonistes, des matériaux sont ajoutés pour absorber le signal radar. Pour la furtivité active, on peut choisir la direction dans laquelle on veut annuler le retour radar, et ce dans plusieurs directions. L'avenir du combat entre deux armées de l'air sera un réseau contre un autre réseau, on parle de net centric warfare, et dans ce contexte le radar deviendra multistatique, c'est-à-dire que le radar d'un avion B pourra détecter un avion en utilisant le signal radar émis par un avion A. Et là, l'émetteur et le récepteur ne sont plus au même endroit et la furtivité passive ne fonctionne plus. Mais la furtivité active fonctionne pour tous les avions détectés si l'on décide d'annuler le signal de retour dans leur direction. Et comme la furtivité passive ne fonctionne plus, le réseau ami détecte tous les avions ennemis qui ont fait confiance à la furtivité passive.

Contre un radar multistatique le Rafale est plus furtif que le F-35

Tous le monde dit que c'est ADANI

C'est vrai que leur spice sont tombés à coté à Balakot. Mais pourquoi il y aurait qu'une seule raison?

Ils voudront faire apparaitre le contrat le plus bas possible, par exemple pour le contrat de 36 Rafale ils ont acheté les AASM après. En plus l'intégration des armes Indiennes aura été réalisées pour l'IAF au moment de la livraison à l'IN.

Le prix sera plutôt de 4,5 que de 5,5.

Mais il peut former un nouveau duopole avec la Chine.

Boeing : les livraisons de 737 MAX de nouveau perturbées par la découverte de pièces défectueuses

Indian, French officials hold meet to discuss over $5.5 bn Rafale-M deal Des représentants indiens et français se rencontrent pour discuter du contrat Rafale-M de 5,5 milliards de dollars Pour la première fois depuis que l'Inde a approuvé la proposition d'achat de 26 avions Rafale Marine pour la marine indienne, une équipe dirigée par des fonctionnaires du ministère français de la défense a rencontré ses homologues indiens. L'équipe française était dirigée par un fonctionnaire chargé de l'Asie au sein de la Direction générale de l'armement, tandis que l'équipe indienne comprenait du personnel de la marine, qui sera l'utilisateur, ont déclaré des sources à l'ANI. La réunion a eu lieu la semaine dernière et de nombreux points ont été abordés en vue de la création prochaine de la Defence Cyber Agency (Dcya), ont-elles ajouté. Lors des négociations avec la France, la marine indienne sera représentée par le chef d'état-major adjoint de la marine, le contre-amiral Janak Bevli. Les deux parties doivent former une équipe de négociation de contrat de la même manière qu'elles l'avaient fait lors de l'accord sur l'armée de l'air indienne en 2016. Des sources ont indiqué que c'était la première fois que les deux parties se rencontraient après que l'Inde a annoncé officiellement le plan d'achat de 26 Rafale Marines après avoir approuvé une proposition lors d'une réunion du Conseil d'acquisition de la défense. La partie indienne doit également envoyer une lettre de demande ou un appel d'offres au gouvernement français pour la transaction, dont la date limite est fixée à huit semaines après l'approbation par le DAC, ont indiqué les sources. L'Inde et la France ont tenu de nombreuses réunions avant que le ministère de la défense ne donne son accord. Le Rafale français a une fois de plus battu le F-18 américain pour remporter le contrat indien. La France a déclaré qu'elle pouvait, si nécessaire, augmenter la cadence de production à 30 avions par an, contre 18 actuellement. Les Français ont reçu de nombreuses commandes de différents pays après que l'Inde les a sélectionnés pour répondre à son besoin de 126 avions de combat multirôles, pour lesquels tous les participants ont été soumis à une procédure d'essai rigoureuse. L'Inde demandera à la France d'intégrer ses propres missiles, y compris le missile air-air Astra, dans le cadre du contrat. La configuration de l'avion devrait être similaire à celle fournie à l'armée de l'air indienne.