judi

Heu, tu veux redonner du potentiel à des avions rincés en cas de coup dur ? Cela ne se fait pas en quelques jours. Souvent il faut reconstruire des parties entières de la structures et repasser par la case usine. A Et tu veux voler avec des restrictions dans uns grosse guerre ? Tu veux vraiment la perdre ou quoi ? Pour ton 20 ans, on ne sait pas trop non plus d'où ça sort. Et si c'est 30 ans, bah, il doit y avoir une raison certainement. Pour le F1, c'était aussi parce que la Marine avait besoin de quelque chose d'un peu mieux que les vieux Crusader qui étaient complètement obsolètes. On se serait fait dérouiller par pratiquement n'importe quelle armée disposant d'avions de chasse si nos groupes aéronavals avaient été seuls à l'époque. Le RBE2 AESA peut être installé sur tous les Rafale actuellement en service (je ne compte pas les 10 M F1 en rétrofit ou programmés pour l'être). Y compris les égyptiens. Il vaut voir que la version F1 était presque de la pré-série vu ses capacités. Et c'était plus pour remplacer le cruz qu'autre chose. De toute façon, aucun ne sera jamais vendu à l'export. Concernant les pilotes, je crois que l'on est à environ 1,5 à 2 pilotes par avion, biplaces compris (tous types confondus). Je crois qu'on est entre 350 et 450 pilotes et NOSA (j'avais vu les chiffres il n'y a pas longtemps mais l'historique Safari ne remonte pas jusque là).

Ah ok, j'avais mal compris. Sinon, je trouve que cela aurait fait un excellent what-if dans la section uchronie. Et cela pourrait toujours le faire. Après, pour en revenir en partie au sujet, pas sûr que les avions auraient été aussi performants. Car il y a des soucis de masse car le Mirage III fait moins de 6 tonnes à vide et les modernisations successives auraient coûté de plus en plus cher. Sans compter que l'avion était aussi moins puissant que des F-4E qui eux, avaient plus de 70 kN par moteur contre 59 pour le Mirage III. Le mirage 2000 aurait été plus facilement modernisable mais là aussi au bout d'un certain temps cela aurait coûté de plus en plus cher. Sans compter que par exemple, depuis que le Mirage 2000 est entré en service, on en a perdu plus de 30, soit environ 1 par an (avec plusieurs ces dernières années). EDIT : et je rajouterais que même en ayant une autonomie accrue, les Mirage 2000 ou Mirage III "Rafalisés" n'auraient pas, et de loin la même autonomie que le Rafale.

C'est pas un Super Puma ? En fait j'ai pris pratiquement la même photo (presque le même angle) au Bourget. Et je sais qu'il appartient à l'armée de l'air Suisse. Et après une recherche de deux minutes sur Internet, il y a une photo avec une même configuration d'un Super Puma au RIAT l'an dernier. Après, sinon c'est un Cougar mais là je ne peux pas distinguer les deux.

Bienvenue à toi, même si je suis un peu en retard (ma fascination pour la cavalerie certainement ).

Deux choses, tu dis dans un premier what-if "si on s'étaient arrêtés au Mirage 2000" mais dedans tu comptes 140 Rafale (plus que 315 avions), ce qui est une erreur puisque cela veut dire que l'on aurait quand même développé le Rafale. Pareil pour la partie sur le Mirage III. On n'aurait alors pas de Mirage 2000 ni de Rafale (450 avions en moins). Pour la SER, il n'est pas sûr que cela soit si handicapant parce que les travaux actuellement menés pour détecter des avions furtifs (qui sont en cours de développement) auront eux aussi au moins en partie aboutis. Ce qui pourrait annuler l'avantage des appareils furtifs (genre F-35 parce que le F-22 sera au crépuscule de sa carrière puisque les derniers sont arrivés en 2011) ou du moins fortement diminuer leur avantage actuel.

Et 15 jours après la France se déclare en faillite et on passe sous la tutelle du FMI et on se retrouve dans la même situation que la Grèce maintenant après quelques mois parce qu'il faut payer tout ça. Sans compter que les américains nous auront mis un embargo sur le dos (plus quelques autres pays) pour avoir acheté des hélicos de combat russes pile au mauvais moment. Pour en revenir à ta question, je crois que c'est le DCL dont tu parles. Après, savoir si on en a en nombre suffisant, disons que vu comment les chars sortent, je pense que oui. Pour un dépanneur moyen, je ne sais pas. Il faut voir. Au fait, tu veux dire quoi par "dépanneur moyen" ?

Merci totochez78 :) :)

Marrant, en regardant l'infographie, on dirait que les F-35 sont opérationnels :lol: :lol:

Très bonne synthèse mais les autres diront mieux que moi s'il y a des bêtises ou pas. Mais à vu de nez, je n'ai pas l'impression. Sinon, elle est pas mal la citation de fin

Ce ne sont pas ces initiales (je les connais déjà) mais celles-ci : ELI ; SIMMT ; EXTRACT/EVAC. ECH j'ai compris que c'était ECHELON. Pour EVAC je suppose que c'est les ambulances mais je ne suis pas sûr. C'est de celles-ci dont je parlais parce que c'est la première fois que je les vois. Pour le reste, je n'ai fais qu'un léger trait d'humour (quoique). Et je suis entièrement d'accord avec toi. Après, on n'est pas obligés d'avoir en permanence des postes de tir dédiés. Et de toute manière, vu les distances dans le désert, même avec beaucoup d'hélicoptères, il est illusoire de vouloir tout couvrir.

Quelque soit la vitesse de nos véhicules ou celle des leurs, elle est toujours inférieure à celle d'un obus ou des balles non ? Sinon, est-ce que vous pourriez explicitez un peu plus les initiales que vous utilisez ? Parce que pour des non-connaisseurs comme moi, c'est complètement incompréhensible.

Ce qui est clairement normal. La Russie ne va pas se priver d'attaquer les moyens de défense anti-missile d'un pays qui ne possède pas l'arme nucléaire mais qui bénéficie quand même du parapluie nucléaire américain (plus ou moins indirectement). Il ne faut pas prendre en permanence les déclarations des officiels russes au pied de la lettre en pensant qu'ils vont attaquer du jour au lendemain le Danemark ou la Suède.

A un moment ils avaient des F-15S, des F-15C, des Typhoon, des Tornado IDS et jusque récemment des Tornados ADV. Alors au niveau nombre de versions en service, je crois que ce n'est pas trop cela qui leur fait peur. Sauf si ces derniers temps ils se sont rendus compter que cela pouvait aussi les desservir. Cela dit, il faut voir si au niveau Air-Sol, l'achat de F-15SA n'est pas justement dans l'optique du remplacement à terme des Tornados. D'ailleurs je crois que les Typhoon c'était surtout (à un moment en tout cas) pour remplacer les Tornados ADV et les F-15C. Il faudrait être dans leur tête pour le savoir.

Je dirais même que c'est un U-2 monoplace parce que pour le biplace, le deuxième passager est plus haut et je crois que de face on peut le voir nettement.

Là où je ne suis pas d'accord c'est qu'il faut voir s'il avait sa carte de presse ou non, quand il est venu etc... Cela peut avoir son importance. Il faut aussi voir la manière selon laquelle il a posé sa question. Là où je te rejoins c'est qu'il faut bien traiter tous les journalistes même si on ne les aime pas car c'est eux qui conditionnent en bonne partie l'opinion de la majorité de la population.

On dirait un U-2. Mais après, je ne sais pas.

Merci à vous surtout de nous avoir donné tant d'infos, ce qui n'est pas courant dans la presse en général. Et je peux rajouter que j'espère que vous remettrez ça dans deux ans.

Je suis en partie d'accord mais les Occidentaux depuis la fin de la guerre froide n'ont rien fait non plus pour que la Russie ne se sente pas agressée dans son espace d'influence historique. Aux dernières nouvelles, une partie des pays de l'OTAN et de l'UE poussait pour l'intégration de l'Ukraine alors qu'une bonne partie de son industrie dépendait de la Russie. Et même chose pour la Géorgie. Certes la Russie n'est pas innocente mais objectivement, l'UE et l'OTAN non plus. Les torts sont des deux côtés.

Si c'est pertinent et pour l'avoir lu en entier, c'est vachement impressionnant quand même. C'est un très bon article. Son seul défaut est sa longueur ce qui le rend "chiant" à lire malgré le fait qu'il soit intéressant. Il est très bien fait mais aurait peut-être pu être divisé en deux parties avec un lien dans chacune des parties pour renvoyer à l'autre pour en rendre la lecture plus aisée pour ceux qui ne s'intéressent pas de près à ce domaine. Mais sinon, c'est un excellent article.

Moi c'est un peu avant 3000è mais je n'ai qu'une étoile d'or. C'est surtout que je n'ai rien acheté depuis très très longtemps (depuis le 13 avril pour le dernier). Ce qui fait que je gagne entre 70 et 100 millions nets par jour (sauf les jours d'impôts comme aujourd'hui où je suis dans le rouge). Après je n'ai "que" 3 hubs dont un (Strasbourg) qui sert uniquement pour du court-courrier et que j'ai acheté juste pour des raisons de cœur puisque c'est là que j'habite.

J'ai du confondre avec celle comportant 3 réservoirs de 2000 litres et 6 GBU-12 rentrant sur le pont du PA. Je chercherais l'image dans les dizaines de DSI que j'ai demain matin. Pour la France, merci de l'info. Les points 3 j'étais au courant mais c'était juste pour l'anecdote parce qu'il me semble qu'il y a deux ans on ne le voyait pas. Après, je peux me planter. Mais merci pour le reste des infos.

Celle de Samedi était plutôt bien, même si moins que mon Rafalounet adoré, et plutôt impressionnante. Son décollage par contre était génial et beaucoup trop rapide pour que j'ai le temps de le prendre en photo à ce moment. Son atterrissage était aussi à une bonne vitesse (j'ai eu l'impression qu'il allait plus vite que le Rafale à ce moment mais peut-être que ce n'est qu'une impression) et le coup du parachute est en effet toujours sympa. Pour celle du lundi, c'est peut-être parce qu'il n'avait pas trop l'habitude de la zone et qu'il ne voulait pas prendre trop de risques.

Je l'ai déjà vu sur une photo d'un Rafale M, elle a été ouverte pour la Marine ou c'était juste un test ? Sinon, j'ai une autre question concernant le Rafale. Les Meteor sont prévus pour être embarqués uniquement au niveau des deux points le long du fuselage ou aussi ailleurs ? Parce qu'au Bourget j'ai vu un Rafale avec une maquette, de Meteor mais en point 2 sous voilures. C'est juste pour savoir si c'est pour faire beau ou si c'est prévu. Pour info c'était un Rafale M et c'est anecdotique mais bon, son point 3 portait une maquette de MICA.

Pas totalement d'accord. Il y a deux ans on avait pas LH Aviation, le Scorpion, l'AT-6. En même temps, il n'y a pas eu non plus beaucoup de nouveautés dans le monde de la défense. Et il y a deux ans c'était la même chose. Seul le Su-35 faisait nouveau (avec un peu l'A400M qui allait être livré à l'AdA et encore). Il ne faut pas non plus oublier qu'il n'y a pas un nouvel avion de chasse qui sort tous les ans et que tous les constructeurs ne jugent pas forcément utile de se déplacer.

Pareil. Je paie plus d'une journée de bénéfs complète par semaine en impôts. J'ai un ami à qui j'ai fait découvrir le jeu qui est même "bénéficiaire" sur les impôts parce qu'il ne fait pratiquement que des locations d'avions. Sinon, je me contente aussi de passer les objectifs en recherche. Je verrais plus tard s'il y a des lignes dont j'ai envie.