judi

Heureusement qu'on n'a pas fait la même chose en France entre le 7 et le 11 janvier en emprisonnant (même pour quelques jours) tous ceux qui disent des conneries sur internet, parce que sinon on remplirait toutes les prisons européennes. Sérieusement, ils ne pouvaient pas "juste" lui mettre une amende et un ou deux jours de taule ? Cela suffit amplement. Après, si cela a contribué à désorganiser des secours ou créé un vent de panique, je suis entièrement d'accord avec la sanction.

De 1, ce n'est pas parce que l'autre n'a pas de marine digne de ce nom qu'il n'est pas dangereux. La supériorité aérienne doit être acquise quand même. On n'est pas à l'abri d'un kamikaze. Et quand un pays a des côtes et que l'on veut y intervenir, un porte-avions c'est plus pratique qu'un flotte de destroyers à X milliards parce que c'est plus polyvalent, plus puissant. Il est plus dur d'échapper à un Hawkeye volant en HA (ou même MA) qu'a un destroyer qui est beaucoup plus limité par la rotondité de la terre. Si l'autre a une marine mais beaucoup moins puissante que la nôtre et/ou qu'elle ne peut rien faire pour des raisons diverses et variées, elle ne sortira pas et sera quand même ciblée par mesure de précaution par des frappes. Tu veux vraiment taper les Japonais ? Pour quels motifs ? D'accord l'avenir est incertain mais c'est comme si tu me disais qu'on allait taper les américains ou les britanniques. Ah bah non, tu le dis aussi. Réfléchis deux minutes dans ce que tu écris. On ne frappera jamais les américains ou les britanniques. Pareil pour les Chinois (sauf s'ils nous ont pris un Dom-Tom mais je ne me place pas dans ce cas car ils n'auront pas d'avions basés à terre ou très peu). En moins de deux jours ça se termine au M-51 et autres joyeusetés du même genre. Cela ne sert à rien de dimensionner notre flotte pour les frapper puisqu'on ne le frappera jamais. Ils sont trop loin de la France et on n'aurait aucun intérêt stratégique à le faire. Pas compliqué comme réponse. Si on doit aller taper l'Iran, c'est qu'il y a au moins un Nimitz-like et tout son groupe (renforcé en plus) dans le coin. On ne frappe les gros pays qu'en coalition. Et ce pour plusieurs raisons. Déjà parce qu'on n'aura jamais les moyens de le faire seul. Ensuite parce qu'il faut avoir le plus de soutiens possibles dans la communauté internationale pour ne pas se prendre des sanctions à tout bout de champ. Ce qui permet aussi d'être plus nombreux (et potentiellement plus puissants) que le camp soutenant l'Iran. Et les USA font la même chose maintenant (mais la première raison est moins valable pour eux au niveau naval et aérien). Bah t'envoie trois paires d'avions en mode air-air pour les intercepter parce que comme tu n'es pas con tu auras garder une protection efficace. Sans compter que le raid sera détecté très tôt par l'Hawkeye de service. Les Su-27 ça se voit de très très loin au radar, surtout quand il est puissant (le radar). Pas plus que des destroyers (qui sont vulnérables si des avions sont hors de portés des missiles mer-air et qu'ils désignent des cibles à d'autres avions qui sont au ras des flots) ou que des avions de chasse qu'il faut ravitailler (et dont les vols longs sont plus éprouvants pour les équipages) ou que des bases plus proches qu'il faut construire (ce qui suppose d'avoir conquis du terrain). Et puis la comparaison avec les Nimitz est mauvaise. Ils ne sont pas conçus dans le même rôle. Là je rejoins pascal à qui je mets un + 10 Heu, ils se défendraient aussi en cas d'attaque de l'OTAN sur leur flotte. Car pour être à portée de tir de missiles (qui ont moins d'allonge que les avions en général), bah faut survivre jusque-là. Et si tu ne te défends pas, bah tu meurs. La guerre navale est un constant mélange en même temps d'attaque et de défense. Là aussi je suis d'accord que à l'époque (début des années 60), on n'aurait pas pu faire mieux. Ou sinon c'était un sacré pari totalement incertain (du point de vue de l'époque). Mais tu crois que qu'un groupe aéronavale va se laisser enfermer dans une mer fermée en cas de vraie guerre (pas genre celles de 91 ou de 2003 contre l'Irak) ? Non, parce que c'est trop dangereux. Mais le porte-avions a aussi l'avantage de pouvoir se réfugier rapidement en haute mer. Et même s'il se laisse piéger, la densité de feu est alors telle (surtout sur les navires modernes qui peuvent tirer plus rapidement avec les VLS) qu'il est illusoire de vouloir passer en force à part si on dispose des VVS de la grande époque ou de l'armée de l'air chinoise (ou américaine mais ils ne vont pas attaquer la France, ils craignent le M-51). Tss, s'il a des AWACS ou un truc dans le genre, comme je l'ai déjà dit, on ne sera certainement pas tous seuls. On ne refera plus d'expédition dans le genre de Suez en 1956. Ensuite, si c'est juste une couverture radar, tu passes radada (donc sous la couverture), tu va frapper les radars (pas tous mobiles et très mobiles) et hop ! plus de couverture radar décente (et tu fais éventuellement la même chose sur les radars d'aéroport pour faire bonne mesure). Bah perso, si on a juste le CdG et qu'on a trouvé le moyen d'être en guerre avec Séoul, c'est qu'il y a dû avoir un problème quelque part. Les destroyers AA, c'est "relativement" puisque suffit de voler au ras des flots en se faisant guider par AWACS et de faire un pop-up pour acquérir la cible et tirer sans laisser le temps au navire d'acquérir la solution de tir. Et après tu t'en vas. De toute manière, si on attaque Séoul, dans les heures qui viennent on sera massacré par un GAE américain au grand complet et en trois jours soit le conflit est réglé, soit on est passé au M-51. Pour la SEAD, je te renvoie au message de Pascal.

Au delà des éventuelles inégalités réelles, je dirais que c'est aussi le problème quand tout le monde n'a pas le même matériel ou qu'il y a des différences trop notables entre eux. La compétition est, d'après ce que j'avais lu dans un magazine français, censée récompensé un équipage (ou une série d'équipages). Pas un matériel. Or, avec des matériels bien meilleurs, il est plus facile (à qualité égale de l'équipage) d'avoir un bon score. C'est comme si on prenait deux élèves de niveau équivalent et que l'un d'eux avait plus de temps que l'autre pour faire un sujet. Je ne connais pas très bien les matériels chinois mais si par exemple les conduites de tir et optiques sont bien meilleures que les chars russes, cela se transforme en compétition de véhicules et plus d'équipages. Le meilleur moyen d'éviter la contestation et les pénalités en tout genre serait d'avoir le même matériel. Imagine ce que l'on se serait pris en envoyant des Leclerc qui ont de très bonnes optiques, de bonnes conduites de tir etc... Cela dit, cela n'enlève rien au fait que parfois c'est un peu louche. Faudrait avoir le règlement précis et non modifié pour en avoir le cœur net.

Oui, enfin le pays en question avait fait pression sur l'entreprise dont tu parles pour qu'elle arrête de vendre ce missile à peu près partout dans le monde et ce qui lui a fait potentiellement fait perdre une partie de sa réputation puisqu'elle n'a pas pu livrer des missiles à un pays non-belligérant pour des motifs divers et variés tous aussi cons et improbables les uns que les autres. Donc c'est un juste retour des choses. Les cas auraient été inversés, ils auraient fait la même chose, non ? Sinon, effectivement le combat proven du Leclerc ne veut rien dire dans ces conditions, mais c'est la même chose pour beaucoup de matériels. Cela veut aussi dire pour un pays qu'il peut l'utiliser dans ce cadre d'utilisation et que tout ce qui va avec fonctionne.

Sans exagérer, on remarque quand même que le discours Chinois est plutôt hypocrite puisqu'il demande aux autres pays de cesser la construction d'îlots artificiels alors que ce sont eux, et de loin, qui en construisent le plus. Et qu'ils ne viennent pas dire que c'est une réaction proportionnée. Parce que même si c'est une réaction, elle n'a rien de proportionnée (ou alors faut se poser la question de la conception chinoise de la réponse proportionnée). Cela dit, je n'excuse pas pour autant les autres pays de faire la même chose. Cela dit, au vu de tes calculs (et s'ils s'approchent de la réalité bien sûr), on voit qu'il y a deux poids deux mesures. C'est limite comme si le gouvernement Saoudien nous parlait de liberté d'expression ou si les USA disaient que l'on a trop d'armes à feu en circulation.

Pour le film, j'ai trouvé l'occupation pour cet après-midi alors. Pour les radars, j'ai regardé au mauvais endroit. J'ai regardé plus vers le milieu du navire et je suis une bouse (et je l'assume) pour repérer les trucs tous petits sur des images. Sinon, est-ce que la longueur et la forme des hangars à hélicoptères diffère entre les deux types de navires ou c'est moi ?

C'est quoi "le fauteuil de Wall-E" ? Parce que je n'ai pas vu le film. Sinon, pour la reconnaissance plus précise, j'essayerais un peu plus tard en essayant de "traiter" l'image pour la rendre un peu moins floue si c'est possible en zoomant. Parce que là, j'ai du mal à voir les CIWS missiles ou canons devant les passerelles. Et pour les radars, je suis un peu fatigué (et j'ai la flemme de le faire là maintenant tout de suite). Si tu as la même photo en plus haute résolution je suis preneur. Pour le proverbe, j'ai toujours aimé les proverbes chinois.

Il y a deux (on les repère avec les deux mats qui dépassent et parce que sinon c'est trop long pour que ce soit un seul navire, à moins qu'il ne soit secret défense ) destroyers cachés par la colline mais je ne peux pas dire à quelle classe ils appartiennent. Le 171 (le premier à partir de la droite qui est à quai) est du Ty)e-052C (merci à wikipédia qui dit qu'il est nommé 海口). Mais cela me semble étrange parce que j'ai l'impression qu'il a au milieu un radar noir qui n'est pas présent sur les photos des destroyers de la même classe que j'ai trouvé. A moins que ce ne soit une illusion d'optique (ce que je pense probable). Le troisième en partant de la droite (celui qui est tout seul sur un quai) est un Type-052D si je ne m'abuse pas même si on ne voit pas son numéro de coque. On le remarque grâce justement au radar noir à peu près au milieu du navire (on a à peu de choses près la même chose sur les Horizons). Il y a donc un autre de Type-052C ou Type-052D qui est accosté avec le numéro 171 mais à cause de l'illusion d'optique, je ne peux pas voir. Pour la localisation, je vais expliciter ma démarche. Je sais qu'il y a le numéro 171. J'ai cherché son affectation (flotte du Sud). J'ai ensuite cherché les bases navales. La première nommée sur Wiki (Anglais bien sûr) est celle située à Hainan. Sur la photo satellite de google map, il y a un stade non loin des sous-marins. On voit aussi sur l'image satellite qu'il a des panneaux bleus, jaunes, rouges, vertes et pour terminer rouges et bleus (comme sur cette photo). Il correspond probablement au stade ci-dessus car les panneaux centraux sont masqués par le bâtiment. On remarque aussi un certain nombre d'habitations, comme c'est le cas sur les images satellites. J'en ai donc déduit (à tort ou à raison) que cette photo a été prise à Hainan. J'ai utilisé aussi ce site http://bbs.tiexue.net/post2_9323423_1.html pour m'aider avec les photos puisque c'est de là que vient ta photo (ou en tout cas elle y est aussi). J'ai tout bon ?

C'est un peu le problème qui se pose depuis un peu plus d'un an avec l'apparition de l'EI au premier plan médiatique. On demande à Assad de lutter contre l'EI sans toutefois l'appuyer et en même temps on veut le mettre à la porte. Sans compter qu'il y a quelques années, un ministre (Fabius je crois) avait dit que les islamistes faisaient du bon boulot (ou un truc dans le genre). Car "on" reproche aussi à Assad la création d'Al-Nosra et de toutes les milices islamistes. A écouter les occidentaux, il devrait faire tout le sale boulot pour laisser la place aux islamistes "modérés" qui n'ont au passage plus beaucoup de troupes et de territoires comparé à l'EI ou d'autres. [Mode Humour ON]Tsss, je te rappelle que l'intervention américaine en Irak n'a produit que de bonnes choses et qu'elle est un succès puisque la démocratie a été installée. Tout ce qui arrive est la faute des irakiens et du régime syrien. [Mode Humour ON] Comment ça c'est pratiquement ce que disent certains journalistes et officiels occidentaux et américains ? Je suis mauvais langue

J'arrive un peu après la bataille mais il me semble bien (les dernières fois que je l'ai vu ce qui remonte il y a environ un an) que la Corée du Sud envisage réellement des missiles de croisières qui peuvent être lancés depuis des sous-marins classiques. Et du moins à cette époque, c'était prévu pour la prochaine classe (celle qui doit suivre les Type-214).

Vu sur Opex360 : http://www.opex360.com/2015/08/12/la-force-aerienne-sud-coreenne-peine-retenir-ses-pilotes/

Effectivement, c'est une incompréhension mais si tu l'avais précisé dès le début, cela aurait été plus simple. Le partie kurde qui a gagné pas mal de sièges aux dernières législatives a en partie privé Erdogan de la majorité car aux élections précédentes ils avaient tendance à voter pour lui (même les partis affiliés au PKK le faisaient pour soutenir le processus de paix et espérer des retours sur investissements). Or, ce que veut Erdogan, c'est avoir la majorité (et avec de la marge) pour transformer le type de gouvernance de la Turquie, qui est une république parlementaire en république où le président concentre une bonne partie des pouvoirs exécutifs (plus ou moins comme en France). L'un de ses buts est probablement de pouvoir faire interdire via quelques magistrats à sa botte le parti kurde au parlement pour convoquer de nouvelles élections. Les kurdes n'auraient personne pour qui voter et il se retrouverait, si tout se passe comme prévu, avec la majorité lui permettant de réformer la Constitution. Il ne faut pas non plus oublier que pour lui, les kurdes (PKK ou pas) sont les premiers ennemis devant Al-Assad puis l'EI. Il n'a à mon avis bombarder pendant quelques temps l'EI que pour faire bonne mesure après l'attentat contre les kurdes. Pour les bombardements, ils ont eu lieu l'année dernière plus ou moins lors de la Bataille de Kobané (au niveau temporel, pas géographique) mais je ne sais plus où exactement. C'était quelques-un mais pas beaucoup. En tout cas c'est comme ça dans mes souvenirs. A voir si c'est confirmé. Je chercherais un autre jour. Là je pense que nous divergeons en partie. Je suis d'accord avec le fait que les Turques en général ne craignent pas la constitution d'un état kurde en Syrie (qui existe presque de facto, comme en Irak). Mais à mon avis (qui n'engage que moi), c'est Erdogan et ses alliés qui ne le veulent pas. En effet, cela donnerait de "mauvaises" idées aux kurdes de Turquie qui seraient alors tentés de gagner la leur. Après, je ne pense pas que les différents partis kurdes (Syrie, Irak et Turquie) puissent s'allier plus que pour gagner leur indépendance et se protéger mutuellement d'attaques extérieures. Leurs modes de fonctionnement sont trop différents. C'est pour ça qu'Erdogan ne veut pas d'un état kurde indépendant, où qu'il soit. De plus, je ne pense pas que le PYD rejettera le PKK tout de suite. Il en a besoin notamment pour que de l'approvisionnement passe jusque chez eux (soyons réalistes, ce n'est pas l'armée turque qui va leur en fournir) et qu'ils puissent avoir des hommes supplémentaire.

Ce mode de calcul, tout légitime qu'il est, a un défaut. Si on perd un Rafale, on perd alors beaucoup plus que si on perd un chasseur de génération précédente. Et c'était d'autant plus gênant quand on a que peu de Rafale (il suffit de voir la Marine qui en a déjà perdu quatre en 15 ans). Il faut toujours une masse minimale d'appareil ne serait-ce que pour avoir le nombre (la qualité ne fait pas tout, surtout face à une autre armée moderne). Et en combat aérien, pas sûr que 140 Rafale puissent battre les 420 chasseurs 4G (sauf si ces derniers n'ont que des FOX 1 et FOX 2 et volants sans un soutien quelconque d'AWACS, ravitailleurs, appareils de GE et autres).

Justement, c'est à double tranchant. D'un côté, il y en a moins qui reviennent (bon, ce n'est pas moi qui vais aller les pleurer non plus). Mais d'un autre côté, ceux qui ne veulent pas partir risquent de passer à l'action sur le territoire en mode "loup solitaire" pour utiliser l'expression de nos "chers" journalistes. Ce qui est plus compliqué à repérer pour nos SR et plus dangereux puisque cela crée de l'insécurité pour les gens et les touristes (près de 80 millions chaque année).

Oui mais les gens ne sont pas cons. Si les Allemands étaient restés dans leur pays pendant quelques temps en mai 40 en bombardant la Belgique et les Pays-Bas, tu crois que cela n'aurait pas été considéré comme un acte de guerre ? Il faut raison garder parfois. Ils les bombardent, point. Le fait de bombarder le territoire syrien signifie qu'ils l'attaquent et qu'ils s'y engagent (pas au sol certes mais s'y engagent quand même). Certes, mais le but est quand même de les affaiblir, ce qui ne fera que les rendre plus vulnérables à une attaque de l'EI qui sera alors fort opportune si il en a les moyens - ce que je n'espère pas sinon on risque d'avoir un génocide, d'ailleurs, ça existe le génocide par procuration ? Tout le monde sait qu'Erdogan ne veut pas que les kurdes soient trop puissants dans la région. Et ce n'est pas parce qu'ils n'affichent pas leurs liens avec le PKK qu'ils ne se font pas bombarder, la preuve. Je rappelle qu'il y a quelques mois après des manifestations, c'était l'armée turque qui avait violé la trêve en bombardant des cibles kurdes en Turquie. Le PKK se serait fait bombarder quoiqu'il arrive, je n'ai guère de doutes là-dessus. L'attentat contre des forces de l'ordre n'était pas forcément une bonne idée mais comme je l'ai dit, le PKK se serait fait bombarder quand même pour un prétexte plus ou moins fumeux. Erdogan aurait trouvé une justification (un peu dans le style classique chez lui du coup d'état ou de l'atteinte à la sécurité de la nation ou un truc dans le genre).

Tu devrais faire gaffe avec ce genre de calcul. L'aviation n'aurait pas pas 304 appareils puisqu'en cas de conflit elle n'en aurait qu'un peu plus de 200. Et ça change tout, peu importe la qualité du Rafale. En revanche, il est vrai que cela va apporter un plus non négligeable à l'aviation égyptienne au niveau qualitatif (et surtout à ce niveau là).

Fallait préciser avec une citation. Sinon ça porte à confusion. Et même si c'est plus court, ce n'est pas une raison. Enlève tous les frontaliers du jour au lendemain et je crois que la Suisse va avoir quelques petits soucis de fonctionnement pour certaines entreprises et autres boulots. Pareil en France si on enlève tous les immigrés (récents bien sûr) et tous ceux qui bossent au noir. Pour les maires, il faut comparer ce qui est comparable. Tu as une ville aussi grande que Genève dans les environs de la Suisse ? Non. Bah les gens vont là où y'a du boulot pas loin de chez eux. Un point c'est tout. Pour les Saoudiens, les maires proches de la Suisse n'ont rien à voir avec eux. Et ce sont surtout les responsables politiques à Paris qui en sont responsables. Alors compare ce qui est comparable. Ce n'est pas parce qu'un ou deux maires baissent leur culotte devant les Saoudiens que tous le font.

De une, dire que les avions n'ont pas franchi la frontière et insister sur ce point ne sert à rien. Ils ont frappé de l'autre côté et c'est le plus important. Le reste (soit le fait de rester du "bon" côté de la frontière) n'est qu'un détail. Les gens ne sont pas cons non plus. Ta zone expurgée de l'EI le long de la frontière turque (bah oui, elle ne sera pas au Sud de la Syrie), elle sera forcément en territoire kurde à un moment où l'autre. Et pour qu'elle soit uniquement sous contrôle de l'ASL (si tant est que l'ASL soit encore crédible dans cette zone sur le plan militaire et en territoire hostile), il faut virer les kurdes, non ? L'engagement au sol risque fort d'arriver à un moment ou l'autre. Peut-être pas maintenant, mais à terme, ils seront obligés. Oui, enfin, c'est connu depuis bien longtemps que de toute manière Erdogan fait tout pour limiter les pouvoirs des kurdes. L'armée s'est déployée juste à la frontière de Kobané pendant la bataille et a attendu l'arme au pied alors qu'il y avait un risque de massacre voire de génocide à quelques kilomètres. C'est bien connu. Et de toute manière, que le PKK se pose en victime ou non, il se serait fait frappé quand même. Qu'il tue quelques policiers (qui sont du côté de l'EI ou non) ou pas, ils se seraient faits frappés. Tout ce que Erdogan veut, c'est interdire les principaux partis kurdes pour avoir la majorité à l'assemblée et gouverner comme il le souhaite. Faudrait que tu me donnes alors les objectifs du PKK faisant cela, parce que j'ai du mal à les voir là. L'esprit tordu n'est pas toujours aussi con. Je rappelle les "incidents de frontières" récurrents au moment de déclarations de guerre dans le siècle passé.

T'as une source pour les documents (en Anglais ou Français de préférence) ? Question que je vois ça moi-même.

Si ça te rassure, ça arrive aussi en France ce genre de cas. Donc si demain ton voisin passe par chez toi et te prends (sans te prévenir et sans te demander hein), disons du lait, sous prétexte que c'est moins long que d'aller en acheter à la supérette au coin de la rue, tu ne diras rien ? Après tout, tu lui fait économiser 15 minutes, non ? Ils n'avaient pas à faire ça sans au moins prévenir la gendarmerie, la mairie et la préfecture locale (et l'Adula pour ne pas se faire abattre), point à la ligne. Ce qu'ils ont fait peut être qualifié de vol. Point à la ligne.

Je ne dis pas le contraire, mais c'est à l'heure le seul état à en posséder (avec un petit doute sur la Syrie dont plusieurs dépôts seraient aux mains des rebelles de toutes sortes). Sinon, pour l'agression dans la gay pride, je dirais qu'il y a des c**s partout. D'après Le Monde : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/07/30/six-personnes-poignardees-lors-de-la-gay-pride-de-jerusalem_4705306_3218.html c'est un récidiviste qui est sortit de prison il y a trois semaine. Si c'est confirmé, j'ai comme l'impression qu'il risque d'y refaire un tour.

Je serais plus mesuré sur la phrase en gras. Les Irakiens n'ont plus d'armes chimiques, biologiques ou autres armes dans ce genre depuis un certain temps (environ 20 ans). Et ne sont pas près de s'en servir (encore faudrait-il une armée pour cela). L'Egypte ne risque pas de s'en servir contre Israël, à part si des islamistes "radicaux" arrivent au pouvoir, et c'est mal barré pour ça, sauf surprise stratégique. Pour la Syrie, je rappelle aussi que lors de l'inspection de l'ONU pour déterminer les quantités de stocks, plusieurs centres de stockages étaient aux mains des rebelles. Leur utilisation ne dépend plus (s'ils sont capables de les utiliser) du régime syrien. Et on ne peut le blâmer pour cela. Quand à l'utilisation d'armes chimiques à l'été 2013, le rapport de l'ONU a dit qu'ils ne savaient qui exactement avait envoyé les gaz. Il est fort possible que ce soit le régime, mais on attend toujours les preuves décrites par les dirigeants occidentaux. Et le stock du régime est sensé (je dis bien sensé car il est possible qu'ils aient dissimulés des parties) avoir été détruit depuis quelques mois. Donc, Israël est le seul possesseur d'ADM NBC dans la région qui est en moyen de les utiliser à grande échelle. Après, je suis d'accord avec le fait qu'il est peu probable qu'il les utilise (vu que ce n'est que du nucléaire, du moins à ma connaissance).

Normalement, il n'y a plus trop de F-14 disponibles. Les seuls sont normalement dans des musées et complètement désarmés et rendus inopérants pour éviter le trafic de pièces détachés vers l'Iran. J'ai lu plusieurs fois que la chaîne de fabrication (pour aussi les modernisés) avait été complètement détruites et de même pour tous les appareils qui n'étai

Tu veux les mettre où sur ces avions ? Pour le F-16, c'est impossible si c'est pour le mettre comme sur un F-15E, le réacteur a une forme telle que c'est impossible. Et sur le F-18 ça prendrait sûrement un point d'emport sous chaque aile.

[Mode Humour ON] Pas besoin, tu envoies l'équivalent d'une division ou deux d'artillerie et tu n'as plus de ville. Le problème est réglé, plus besoin de s'entraîner au combat en ville. [Mode Humour OFF] Plus sérieusement, je n'y avais jamais pensé jusque-là et c'est une excellente question.