judi

Mais 2016 commence au 1er Janvier Rien ne les empêche la MN de les recevoir les 1er, de les installer le 2 et d'envoyer la FREMM deux jours après rejoindre le GAN. Et le 5/6, on les lance sur Mossoul Et hop, un nouveau missile combat proven Et au pire des cas, on fait passer ça comme un test en conditions réelles.

@ web123 : si demain un avion russe ou syrien abat un Rafale ou Mirage 2000 au-dessus de la Syrie après avoir fait des sommations, tu ne diras rien je suppose ? Si tu protestes contre ce tir, c'est alors que tu es de mauvaise foi. Je suppose aussi que tu n'aurais aucune objection à ce que les grecs abattent tous les avions turques qui violent leur espace aérien chaque année (enfin bon, à ce rythme, il n'y aura plus d'avions militaires au bout de six mois). Pour la valeur des arguments juridiques : si tu dis à ton voisin qui est dans son jardin et qui tond sa pelouse : "Ne déborde pas ou je tire", il n'est pas obligé d'en tenir compte (il peut changer au dernier moment) et en plus tu n'as pas besoin de tirer puisque cela n'est pas une agression mettant ta vie en péril (sauf si tu es schizophrène ce qui ne semble pas être ton cas). C'est la même chose. Quant aux règlements OTAN, du moment que tu en fais partie, tu les respectes. Et ces règles sont admises par tout le monde. Y compris par les russes, les chinois, les japonais et autres. Si l'avion russe a bien franchi la frontière, ils auraient pu l'attendre à ce niveau et l'accompagner de l'autre côté. A la place, ils ont tiré. Comme d'autres l'ont dit avant moi, cela veut dire que l'avion était accroché bien avant qu'il ne rentre pour quelques secondes dans l'espace aérien. Et je trouverais "normal" que les russes fassent de même, surtout que la Turquie ne prétend pas combattre l'EI (et achète une partie non négligeable de son pétrole au passage).

Oui mais non. Les présidents américains qui arrivent au terme de leurs deux mandats "bossent" alors pour le parti. En effet, ils ne doivent pas prendre de décision importante de ce niveau qui soit contraire à l'opinion publique pour ne pas compromettre les chances du candidat du même parti d'être élu. Et si on ajoute à ça le fait que le Congrès soit républicain (actuellement) et dans les deux chambres, cela n'aide en rien pour la politique étrangère.

Sans compter que les pays de l'ancien bloc de l'Est qui ont tendance à flipper dès que l'on parle de la Russie, même sans aucun motif, sont assez nombreux. La différence est que l'avion était abattu par les syriens, pas par les russes. Et qu'à ce moment il n'y avait pas la possibilité d'une grande coalition pour lutter contre l'EI. Bref, les deux situations ne sont pas équivalentes, loin de là. Et l'avion turque menait une reconnaissance plus ou moins au large de la Syrie, voire peut-être au dessus. Alors que là l'avion n'est passé que quelques secondes dans l'espace aérien turque et allait en sortir un peu plus tard. Aussi, le F-4 a été abattu par un missile sol-air (va faire une identification visuelle avec) alors que là il a été abattu par un avion et ce qui donne une marge de décision plus importante.

Tu vas me traiter de pro-russe mais je te signale que c'est là la version de l'OTAN qui ne peut pas se permettre de dire le contraire sous peine de passer pour une alliance qui ne sert à rien devant le monde entier. Les russes ont joué au con, c'est vrai, mes les turques aussi. Tu n'abats pas un avion juste parce que tu en as envie. Normalement, pour les cas comme ça, il y a une interception pour permettre une identification visuelle. Si c'était un appareil américain avec un bug ou un truc dans le genre, ils feraient quelle tête maintenant ?

Un Su-30 peut abattre un F-16 sans trop de soucis. Et s'il est dans le territoire syrien, cela venge en même temps le(s) pilote(s) tué(s) et emmerde les turcs. Ceux-ci ne peuvent alors protester sans perdre la face devant le monde entier, surtout si la Russie fait tout selon les règles (ou du moins en donne l'apparence). Pour le Moskva, il n'est pas tout seul je pense. Et aller couler un croiseur russe est un acte de guerre qui est presque équivalent à une frappe de F-16 contre la Russie. Et là, tout membre de l'OTAN qu'elle est, je pense que la Turquie sera seule. Je ne pense pas que les USA risqueront une guerre majeure pour les beaux yeux d'Erdogan (d'ailleurs je ne sais pas s'ils sont beaux ). Entièrement d'accord avec tout. A part sur le point des valeurs. La France est beaucoup plus diverse à ce niveau j'ai l'impression. Même si beaucoup sont les mêmes.

Sans compter que les kurdes risquent de s'y rallier à termes quand ils voient que d'un côté ils sont soutenus par les Américains en Syrie et en Irak mais que les alliés des Américains (oui je parle des turcs) les bombardent parfois même jusqu'en Syrie ou en Irak, il y a parfois de quoi se poser la question à mon avis. Concernant la lutte contre l'EI, je n'ai pas comme l'impression que les américains sombrent de plus en plus dans un délire d'opposition modérée qui n'a en réalité que des troupes au niveau local et pas de système politique. Là où la France commence à se réveiller sur le sujet et se rend compte la diplomatie étrangère avec pour seuls buts les principes de la démocratie. Malheureusement, il nous a fallu 130 morts pour en arriver là. Je rappelle que le vendredi 13 au matin, c'était encore impensable. Mais en revanche, la position de Hollande est fragilisée par cet incident. Il va être obligé de continuer dans la ligne du discours du congrès ou il risque d'avoir des soucis avec l'opinion de la rue.

Perso je suis d'accord et ça ne me dérangerais pas que les russes l'abatte (et là si les Turques tentent d'invoquer l'article 5, ils seront dans la merde puisque ce sont eux qui ont pénétré un territoire sans en avoir le droit). Et cela leur ferait une bonne leçon. J'ai comme l'impression qu'il va y avoir des Su-30 dans la région dans pas longtemps. Et gare au moindre F-16 ou autre de l'armée turque qui franchit la frontière. Sont marrants les américains. Ils veulent que la Russie ne se batte que contre l'EI mais ils semblent oublier qu'ils n'ont pas le même agenda ni les mêmes objectifs. Et accessoirement, ils passent pour ceux que la Russie n'écoute pas.

Meuh si il est plus câlin La preuve, il n'a pas envoyé ses chars sur des manifestants. Plus sérieusement, je crois que c'est la seule raison pour laquelle on le soutient. Ce qui me gène moins. Pour le soutien des sunnites, c'est parce que ce sont eux qui donnent les sous pour le moment et qui nous offrent des contrats. A mon avis, il ne faut pas aller chercher beaucoup plus loin. Ah si, on aurait depuis longtemps les mêmes personnes au Quai d'Orsay, ce qui fait que la position de la France ne change pas. EDIT : par contre Hollande devrait faire gaffe parce qu'il me semblait avoir vu récemment que la population était en bonne partie favorable à une alliance provisoire avec la Russie en Syrie. Et revenir aux positions antérieures alors que les monarchies du Golfe sont beaucoup moins en odeur de sainteté dans les médias et la population (suffit de voir comment les médias tapent sur eux en ce moment même dans les émissions un peu plus sérieuses) n'est pas terrible pour lui. Et on n'avancerait certainement dans la résolution du conflit.

Ce serait étonnant puisque sur le fil de la Guerre en Syrie, la majorité était pour laisser tomber la Turquie. Moi je penche pour les Services Secrets turques. Ou ceux de l'EI. Sinon, en réalité, qu'est-ce qui a pu causé cela ? Un afflux massif de visites ?

Il suffit de vitrifier ceci quand il n'y est pas juste pour le faire pleurer Bon, plus sérieusement, c'est moi ou ça pue de plus en plus ? Au fait, je n'ai pas vu la décision du conseil de l'OTAN, il s'est déjà terminé ?

Ouai 'fin bon, il voulait déjà une zone tampon en Syrie, on connaît la suite. Il va se faire renvoyer dans ses pénattes. Pour la simple et bonne raison qu'il y a encore la Chine et la Russie au CS (ce qui n'est pas plus mal cela dit selon les circonstances). J'ai comme l'impression qu'il veut la guerre et la "vraie".

RIP à eux et je prie pour que tous les blessés s'en sorte vivants et entiers à tous les points de vue. Et qu'ils trouvent les responsables vite fait.

Enfin bon, j'ai failli envoyer mes spetsnaz chez les admin pour régler le problème et j'ai préparé mes légions de Rafale au cas où Sinon, plus sérieusement, il y a eu de nouvelles choses entre temps ?

J'ai un soucis d'accès de 19 heures à 21 heures et des poussières. Est-ce que c'est spécifique pour moi ou est-ce que c'est le forum qui a eu un bug ? Ce n'est pas le réseau internet puisque tous les autres (même ceux avec des vidéos comme dailymotion et youtube) marchaient. A noter que je ne pouvais non plus me connecter à la partie avec les articles (sur les moteurs etc...).

Je ne dis pas que les russes n'ont pas franchi la frontière. Je dis même le contraire d'ailleurs. Ensuite, oui ils peuvent avoir une zone tampon. Mais pas non plus au point de décider d'abattre un appareil qui viendrait de sortir de l'espace aérien et qui donc ne représente plus de menaces pour la sécurité du pays et de ses habitants. Un simple raccompagnement aurait été largement suffisant tout en mettant les preuves sur la table pour embarasser Moscou. L'impact aurait été limite plus grand puisque les russes auraient été, et eux seuls, perçus en agresseurs (même si ce n'est pas entièrement vrai pour un survol de quelques secondes). Alors que là, ce sont les turcs qui ont fait l'usage de la force.

Mais en même temps, d'après la carte donnée par la chaîne turque (qui d'après elle vient des autorités), le survol n'a duré que quelques dizaines de secondes, tout au plus une minute. Depuis quand on fait des sommations à un appareil qui n'est pas dans notre espace aérien ? En gros, chacun aurait des tords puisque les russes ont survolé le territoire turque (ce qui reste interdit) et les turques ne seraient pas en accord avec ce qu'ils disent (ou du moins ce qu'on leur prête comme propos car ce n'est pas encore prouvé). Après, s'ils revendiquent une NFZ, et si elle n'est pas officialisée (en gros devant l'ONU et consort), n'importe qui peut décider de ne pas la respecter et ils ne pourront rien dire puisqu'elle est unilatérale. Par contre, si les turques ont tiré alors que l'avion était sorti, là ils n'ont pas intérêt à faire appel à l'article 5 ou ils se feront ridiculiser. Ensuite, il y a le principe même du fait de l'abattre. En Europe, on a déjà eu des violations rapides pour une raison ou une autre d'espaces aériens et on n'a jamais abattu d'appareil russe. Et si ils approchent fortement de la frontière, on les prévient par radio et on les attend.

Ouaip, mais comme par hasard, cela fait le jeu de la Turquie qui ne veut pas que la position d'Assad soit renforcée, ce qui était le cas ces derniers jours. Sans compter que si l'avion l'avion est abattu au-dessus de la Syrie, c'est interdit il me semble, ce qui place alors la Turquie dans la position d'agresseur. Du moins c'est pour ce qu'il me semble, je peux me tromper.

Le problème est que même s'ils disent la vérité (ce qui reste à prouver), j'ai la vague impression que pour tous les médias occidentaux, ils seront coupables quoiqu'il arrive.

Là c'est au niveau du droit du travail qu'il faut aller chercher. Droit du travail qui n'est pas vraiment adapté aux réservistes d'une armée professionnelle.

En fait ils ont cédé des bataillons complets avec tous les hommes, matériels et munitions à la Syrie avant l'offensive. J'ai bon ?

Pour moi aussi ils ont une bonne partie de ma confiance mais j'ai appris à me méfier. Beaucoup de monde peut être acheté avec une quantité suffisante de billets (qui varie en fonction de la personne). Si cela n'est pas toujours vrai (et heureusement), c'est bien répandu sur terre. Dans ce cas-là, j'espère qu'ils sont innocents. Mais le coup de s'évader n'est pas très sympa vis-à-vis des deux autres emprisonnés sur place qui vont peut-être prendre cher si la justice dominicaine cherche à se "venger". J'espère qu'ils sont innocents mais il faudrait voir les preuves qui sont en leur faveur ou en leur défaveur. J'ajouterais que pour les médias français, un français à l'étranger est par principe innocent (la présomption d'innocence est à géométrie variable chez eux). Ce qui au regard du droit chez nous est normal, mais peut-être pas là-bas (ce qu'il faudrait aussi vérifier).

Sinon on a autre caillou dans l'Océan Indien, très très très très loin : les îles Kerguelen. Au pire, on peut recréer les galères, reconstruire le bagne de l'Île du Diable en Guyane et les faire ramer pour les y emmener Je sors -------------> Et sinon l'image est géniale

Encore qu'il faudrait que leurs avions décollent. Je sors ----------------->

Bah, oui L'Allemagne ne veut pas. L'Espagne ne le peut sûrement pas financièrement, l'Italie a déjà fort à faire avec les migrants qui viennent de Tunisie ou de Libye. La Suède est neutre donc on laisse tomber. Pareil pour la Finlande (qui en plus a des problèmes financiers). Pour la Pologne, ils sont de toute manière persuadés que demain la Russie va les envahir (j'exagère un peu mais si on écoute les politiques, on n'en est pas loin parfois). Les pays baltes, ils n'ont pas grand-chose d'utile. Pareil pour les pays du centre de l'Europe (Tchéquie, Slovaquie, Slovénie, Croatie). Pour la Roumanie et la Bulgarie pareil. Et la Grèce, même pas en rêve vu leurs problèmes financiers. Il ne reste que les Pays-Bas mais eux sont déjà au Mali. T'en fais pas On sera quand même avec l'Allemagne.