judi

Rassure-moi, tu fais partie de cette tranche d'âge ? Parce que tu est vachement critique mais si tu faisais attention tu saurais qu'en Allemagne aussi l'Abitur ne donne pas un emploi direct après la fin du Gymnasium. Ce n'est pas tant le BAC qui est remis en cause que la tendance actuelle des profs et de l'Education Nationale à vouloir que tout le monde ait un BAC général car oui, il y a aussi un BAC professionnel, qui au cas où tu ne le saurais pas, permet d'accéder, selon les filières rapidement à un emploi. Je parle notamment de la plomberie, de l'hôtellerie. BAC pro qui permet, si l'élève le souhaite, de continuer aussi vers un BTS/Licence pro selon les cas et ses capacités. Ensuite, dire que les élèves ne savent presque pas lire et écrire et ne connaissent pas le sens des mots est faux. Car de un cela (le fait de ne pas savoir lire et écrire) ne concerne qu'une petite minorité, et ensuite pour le sens des mots, tu as des exemples ? Je ne parle pas de mots d'un vocabulaire spécifique comme en Aéronautique ou la cuisine (genre faire revenir de la nourriture) mais de mots qui sont utilisés quotidiennement. Et aussi, de quels mots précisément parles-tu ? C'est un peu facile d'accuser le Bac de tous les mots mais que proposes-tu alors ? De le supprimer, génial, encore plus de personnes qui n'ont pas d'occasion de faire la fac et de potentiellement trouver du boulot après. Ensuite, il ne faut pas prendre le bac tout seul. Il faut inclure les études que les gens font après. Mais cela veut dire quelles études ? Quelles universités dans quels domaines ? De plus, tu as l'air bien sûr de toi pour dire que le BAC est une fabrique à chômeurs. Certes le taux de chômage chez les jeunes atteint environ 25%. Mais combien parmi ces jeunes sont étudiants ? Combien n'ont qu'un BAC général sans rien d'autre ? Combien ont effectivement fini leurs études et sont en attente de trouver un emploi ? Combien sont des étudiants salariés qui ont perdu leur boulot et qui n'ont pas trouvé un autre emploi ? Cela ne sert à rien de dire que c'est la faute du BAC. C'est comme dire que c'est la faute des étrangers la situation actuelle. C'est faux. Le problème vient de ce qui est enseigner au collège et au lycée où on fait des trucs beaucoup trop généraux qui ne préparent pas à tenir un budget, connaître un certain nombre de lois élémentaires sur le logement, des choses comme ça. Choses qui ne devraient pas à être apprises à l'Université ou sur le pouce. Sinon, je suis d'accord avec le fait que ce n'est pas 6 mois de réserve ou de service civique (pourquoi faire) qui va changer les choses.

Ouaip, mais je ne leur nie pas ce droit. Pour la Tchétchénie je ne dis pas le contraire. On l'a d'ailleurs dit à un moment ou l'autre. Ils y ont le droit. Pour la Sibérie, je n'ai pas vu de traces récentes de révoltes ou de trucs dans le genre. Tu as des liens pour me le montrer ? En revanche, j'ai noté que les Occidentaux, comme les Russes et les Chinois/Japonais/mettez ce que vous voulez ont tendance à soutenir le droit des peuples à disposer d'eux-même que lorsque cela les arrange. Normal me direz-vous. Mais quand un pays présente sa politique internationale comme fondée sur le droit international et les Droits de l'Homme (oui je parle de la France) s'assoie magistralement dessus, c'est logique que ça ne passe pas partout comme une lettre à la poste.

Et un bouclier anti-missile destiné à annuler la dissuasion nucléaire d'un pays ? C'est un usage qui est quasiment offensif puisqu'il vise à empêcher toute forme de riposte à une agression. Son efficacité est une autre question bien entendu. Mais le principe est là. Certes, il peut aussi servir à empêcher une frappe russe mais j'ai comme l'impression que même en forçant un peu sur la vodka, ils ne tireront pas les premiers si la Russie n'est pas menacée directement et massivement. Pour le faible intérêt des frontières, on peut répondre à cela que l'on a un peu tendance à oublier le concept du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, notamment dans l'Est de l'Ukraine. Alors que l'on s'en souvient notamment en Syrie mais bizarrement pas au Yémen, en Ukraine ou en Géorgie. Marrant non ? Pardon, c'est de la vulgaire propagande anticapitaliste. Sinon, je rappelle que c'est notre sens inné de la création de frontières qui est en partie responsable des merdiers actuels au moyen-orient et de ceux en Afrique. Pour le renforcement de Kaliningrad, je ne vois pas pourquoi ils n'auraient pas le droit de renforcer leur enclave. Pour les missiles sol-sol effectivement cela ne se justifie pas vraiment. Pour les S-400, bah faudra juste choisir de nouvelles routes maintenant ou passer à très basse altitude maintenant. C'est tout.

Surtout que la Turquie a tendance à proclamer que les attentas sont de Daesch même quand ces derniers ne les revendique pas. Or, tout le monde ou presque sait ici qu'ils les revendiquent à chaque fois. On en a eu la preuve avec Paris en novembre, le Liban quelques jours/semaines plus tôt. D'ailleurs, il me semble aussi que c'était eux l'avion russe mais j'ai un doute.

Mode ironie ON : mais comme Daesch et le PKK/YPG/PYD sont les mêmes pour eux, bah ils vont taper sur les kurdes. C'est pas ça ? Mode ironie OFF. Plus sérieusement, ça va peut-être leur faire prendre conscience que le soutien indirect à l'EI ne va pas les aider réellement.

Sans compter que la SAA peut compter sur l'aviation russe pour l'appuyer, ce que n'a pas l'EI. Certes ils ont les attentas suicide mais cela ne suffit pas forcément.

J'ai l'impression que cela vient petit bout par petit bout. Même si je ne suis pas dans l'équipe, j'ai l'impression qu'ils veulent y aller tranquillement pour ne pas grandir trop vite et trop compliquer la tâche des joueurs, ce qui pourrait les faire fuir.

C'est d'ailleurs pour cela que l'armée allemande veut retirer du service ses G36 pour les remplacer très certainement par des HK416.

Ils sont au courant que ça ne sert à rien d'acheter des véhicules s'il n'y a personne pour les utiliser ? Je sors ----------------------->

Ce en quoi ils n'ont pas forcément totalement tord. Pas sûr que les américains auraient tenté d'envahir l'Irak si celle-ci avait eu la bombe nucléaire. Pareil quand on a bombardé en Libye. On aurait peut-être un peu retenu nos coups et éviter de dépasser la résolution des Nations Unies. Bien sûr ce n'est pas aussi simple mais cela aide sensiblement. Pas sûr que Séoul ait envie de déclencher une guerre tout en sachant qu'il y ait des chances de se prendre une bombe nucléaire sur la tronche.

Peut-être aussi que l'on n'a pas envie de se faire renifler par les S-400. Si ils savent où on est grâce à la déconfliction qui est mise en place, il leur suffit de chercher plus précisément dans la zone et le tour est joué. Ensuite, il y a toujours ce que disent les américains et ce qui se passe réellement. Si on suivant leurs comptes des pertes de Daesch, l'organisation ne devrait presque plus exister à ce rythme si on se base sur leurs estimations. Ensuite, pour la furtivité passive, en effet elle peut être importante. Mais là j'ai l'impression qu'on ne le fait pas plus pour éviter une erreur ou éviter de se faire renifler qu'autre chose. Si on n'a aucun motif de rentrer dans la zone d'action des S-400, on ne va pas le faire. Point barre. De plus, le problème de croire que tu peux te balader en toute impunité ou presque même quand il y a des S-400 est que si tu te fais détecter et qu'ils pensent que c'est un avion hostile, bah t'es dans la merde. Surtout si tu ne t'es pas signalé. Or, il me semble qu'ici il y a des accords de déconfliction entre les russes et les américains. Donc, les russes savent en général où sont les avions américains. Sinon, ils seraient parfaitement en droit de l'intercepter (au sens s'approcher très très près de lui mais pas de l'abattre). Bref, c'est en effet une arme politique importante, bien qu'à usage de politique interne surtout puisqu'il faut montrer aux américains et surtout le leur dire même si ce n'est pas entièrement vrai qu'ils restent les plus puissants, mais à double tranchant car le jour où tu te fais avoir, bah t'es dans la panade puisque ta super-furtivité de la mort qui tue ne marche plus vraiment. Ou en tout cas est remise en cause.

Je sais qu'il ne faut rien attendre d'eux à part plus d'emmerdes en général. 'Fin bon, pour nous aussi ça peut potentiellement représenter un danger. Suffit de voir ce que ça a donné. Qui sait aujourd'hui combien se sont infiltrés au passage ? Et sans compter ce qui c'est passé à Cologne, Helsinki et Bâle ? Même s'ils ne sont pas les seuls à l'avoir fait et que ça ne représente pas la majorité d'entre eux, je suis d'accord.

Je ne parlais pas de la Turquie mais d'un certain nombre de pays situés plus au Sud qui se revendiquent musulmans, qui ont pas mal d'argent et de place pour accueillir autant de personnes. Je ne parle pas de la Jordanie et du Liban qui affichent complet. Mais de pays encore plus au Sud.

Surtout qu'en Grèce cela ne ferait que déplacer le problème chez un voisin qui n'a certainement pas les moyens d'entretenir ces personnes (bah oui, il n'y a pas assez de boulot pour les grecs, alors pour des immigrés ne parlant pas le grec et en plus qui sont plus ou moins des repris de justice). Sinon, j'ai l'impression qu'effectivement, les autorités ont tenté de laisser ça sous le tapis mais que des personnes ont décidé de le soulever. Et que là on n'a pas encore fini de l'enlever. Je ne dis pas que c'est fait exprès, mais c'est l'impression que cela donne.

D'après la plaquette commerciale du constructeur (je l'ai téléchargée, elle est trouvable sur internet mais je ne sais plus où), il a une portée de 5 km qu'il atteint en 17 secondes, un guidage laser semi-automatique, un calibre de 105mm (logique mais apparemment il existe aussi en 90mm), une charge HEAT en tandem et une pénétration d'au moins 550mm RHAe. Pour cette dernière, c'est ce qui est affiché sur la plaquette. En gros, c'est dans le même ordre de grandeur que le 9M119M sauf pour la pénétration car ce dernier est annoncé pour entre 750 et 950mm RHAe. Mais en même temps il fait 125mm donc ce n'est pas vraiment comparable.

Bah les musulmans se doivent d'aider des musulmans dans une situation de détresse, non ? Cela dit, ça vaut aussi pour les pays du Golfe. Sinon, je vais retourner la question. POurquoi est-ce que l'on devrait les accepter alors qu'ils ne parlent pas notre langue, ne connaissent rien à notre culture et que l'on n'a rien à leur offrir du tout ? Et qu'en plus on est en crise et que les états pour leur grande majorité n'ont plus d'argent ?

Je vais être ironique mais Erdogan et chaque membre du gouvernement est aussi une personne privée au sens où elle n'appartient à personne et peuvent faire des choses de leur côté

Zut, bon bah tant pis. Et en plus mon père ne parle plus le finnois, ni ne le lit (et je ne fais pas trop confiance à google trad pour ça). Pas nécessairement. On pouvait supposer qu'il y aurait des troubles ce qui peut paraître logique quand on sait qu'ils arrivent, qu'ils ne comprennent pas la langue et qu'en plus ils n'ont pas d'occupation. Une population inactive est un vrai problème pour tout gouvernement (démocratique ou dictatorial). Personnellement, je m'attendais à quelques problèmes par-ci par-là mais pas de cette ampleur. En revanche, il est vrai qu'en France, on aurait peut-être eu des CRS et GM rapidement mobilisables vu qu'il y a des casernes de CRS à proximité de toutes les grandes villes. Enfin pour ça il faudrait qu'ils ne soient pas déployés ailleurs en France pour rassurer les populations comme les militaires.

T'as des liens en anglais/français ? Parce que ça m'intéresse de savoir à quel point cela est "généralisé".

'Fin bon, les américains et leurs rapports, c'est un peu n'importe quoi. Un premier exemple a été en 2002-2003 avec le rapport sur la possession d'ADM par Saddam Hussein (on sait ce qu'il en a été). Plus récemment, les services au Pentagone ou à la Maison-Blanche (je ne me souviens plus) avaient sous-estimé volontairement les forces de l'EI tout en surestimant les pertes dues aux frappes américaines (un peu comme les pilotes de Typhoon en 1944-45). Bref, les rapports américains sont très souvent à prendre avec des pincettes car ce qui est publié est ce qu'ils veulent dire au grand public, rien d'autre. La vérité est parfois tout autre. Il peut y avoir plusieurs raisons à cela, la principale et la plus évidente étant de ne pas vouloir indisposer la Turquie vu qu'ils ont une base là-bas qui est bien pratique. Ensuite, il va falloir m'expliquer comment des A-10 font pour détruire x dizaines de camions se dirigeant en file vers la Turquie s'ils ne roulent pas en convois (et en une seule sortie par appareil, voire deux, mais ils n'ont pas passé trois jours pour en taper autant).

Ils ont peut-être compris qu'ils ne seraient pas forcément très bien accueillis parce que si je mes souvenirs sont bons (on me corrigera si nécessaire), il me semble qu'il y ait pas mal de druzes dans le Golan. Sinon, je suis entièrement d'accord avec Imperator et quelques autres. Même si je suis rarement d'accord avec lui, sur ce point je le suis. Même si Al-Nosra est classée comme terroriste par la France, on ne fait rien contre eux (du moins publiquement mais je n'ai pas l'impression qu'on se fatigue beaucoup de manière clandestine vu qu'ils restent très puissants). Les seuls à vraiment leur taper dessus jusque là sont le régime et les russes quand les troupes de l'AAS entrent en contact avec eux. Il me semble que les américaines les ont un peu bombardés au début de l'intervention en Syrie mais n'ont pas non plus lâcher les B-1B dessus.

Pour ça il faudrait déjà qu'ils aient un porte-avions de construit ou en projet. Ce qui ne semble plus trop être d'actualité.

De un, je n'ai pas dit que l'on pouvait établir un parallèle, j'ai dit que l'on pouvait trouver quelques similitudes tout en gardant des réserves. Ensuite, je ne parle pas que de Daesch. Il n'y a pas qu'eux comme radicaux. En Arabie Saoudite c'est le cas, tout comme pour AQPA, Al-Quaeda, Al-Nosra, Boko-Haram etc... Je ne suis pas d'accord. On peut voir en Tunisie que même s'ils sont croyants ils essaient pour une bonne partie de la population (du moins celle vivant en ville) d'avoir tout de même de la démocratie et de la laïcité. Et ce malgré les attentats et autres. Sans compter que la structure du pays est il me semble moins tribale que l'Irak ce qui peut aider à la mise en place de la démocratie si le peuple le veut bien.

Mais, mais, vous avez oublié l'US Air Force Sinon, de toute manière, à chaque visite de Le Drian jusqu'à la prochaine présidentielle, on va parler de vendre des Rafale (les journalistes seraient capables de le faire). Sinon, il est vrai qu'à part la Suisse, la Belgique (s'ils laissent tomber les bombes nucléaires mais ça m'étonnerait), la Finlande (peu probable), le Canada (encore moins), l'Indian Navy (là on a des chances avec le M mais je crois qu'il ne va plus en y avoir de neufs à partir d'un moment, faudrait voir si on aura encore les capacités de le fabriquer), la Malaisie (on a quelques chances là-bas, même si on n'est pas favoris), bah il ne restera pas grand-chose. Peut-être l'Iran si dans quelques années on se rapproche mais ça m'étonnerait car ils voudraient peut-être nous faire payer notre position pour le moins extrémiste sur le dossier du nucléaire.

Ouai, 'fin pour ça faut déjà être capable de s'en servir pour faire autre chose que du bombardement pas vraiment de précision sur des marchés houties.