judi

Moi je dirais que c'est l'UK qui garde ses T1

En revanche, ce qui va être intéressant, c'est la réaction des Américains. Car là ils seront au pied du mur s'il est avéré que l'armée turque combat les Kurdes qui sont soutenus par l'USAF et la Navy. Sans compter qu'il faudrait aussi voir la réaction iranienne et la réaction russe.

1. Les missiles sont tout de même poins d'avoir un ratio de 1 missile = 1 avion détruit. Certes les missiles sont bien supérieur mais comme le dit FoxZz, les capacités de brouillages ont aussi bien évolué et vu la taille d'un missile air-air, j'ai du mal à croire qu'il puisse résister à un brouillage intense de la part d'avions ennemis. 2. On est encore loin de pouvoir attaquer les cibles à plus de 50 km avec l'infrarouge. Et si la cible manœuvre, tu dois manœuvrer aussi. Et puis un "accident" ou une embuscade peut toujours arriver. Ce n'est pas parce que l'on dit que les missiles ont évolués et que du coup la guerre se fera à distance que ce sera effectivement le cas.

Je me pose des questions sur le début du communiqué. En quoi le fait qu'il n'ai pas son revêtement furtif a fait qu'il a perdu en dogfight contre un F-16 ? Cela n'a aucune incidence. Ensuite, cela ne sert à rien de dire qu'il n'avait pas les capteurs pour voir à longue portée puisque l'on parlait d'un dogfight où il faut combattre à courte portée. Ils disent aussi que l'avion n'est de toute façon pas sensé en arriver là. Certes, mais le jour à ça se passera, ils feront comment ? Parce que c'est aussi ce qui s'est passé au Vietnam. J'ai l'impression que les Américains oublient vite certaines leçon.

Personnellement, je pense que cela peut s'envisager mais uniquement si on n'a pas de problèmes de trésorerie. Car des modernisations tout au long de la vie de l'appareil ont en général (si je ne dis pas de conneries) un coût de plus en plus important. Et pour le quidam moyen qui paye ses impôts, il a l'impression qu'on achète un vieil avion tout pourris parce que pour lui ça ne veut pas dire grand-chose tous les trucs électroniques dans un avion. Sinon, ça ne me gène pas de t'avoir encourager. Je ne considère pas cela comme une erreur. Au contraire, j'aurais bien aimé que l'on ait encore des Super Mirage III avec la même électronique que le Rafale et beaucoup plus nombreux. Les Israéliens ont bien réussi à faire le Kfir, alors pourquoi pas nous. On aurait aussi pu envisager le passage (dans le domaine du possible) à une taille un peu supérieur pour porter plus facilement de l'armement un peu plus lourd quand les Mirage IV seraient overkill en faisant passer l'avion à la taille un peu au dessus comme le passage du Hornet au Super Hornet. Mais je préfère quand même la première solution.

Et surtout cela décridibiliserait l'appareil vendu comme multirôle vu les "qualités" du F-117 dans ce domaine. C'est aussi pour favoriser les USA et rendre dépendants les états qui n'ont pas les moyens d'avoir une vraie flotte d'avions à côtés (comme les états européens par exemple). Les Anglais, Italiens et Espagnols auront des Typhoon qui n'est pas trop mal (même si moins bon que le Rafale) qui peut compenser mais les autres, c'est que dalle. Et l'US Navy ne veut pas trop (ou en tout cas ne veut plus trop) du F-35. Elle pourrait se contenter d'acheter des Super Hornet supplémentaire, y compris dans les nouvelles versions sorties. Ce qu'elle voulait à la base c'était un remplaçant au Tomcat, pas un avion incapable de se battre. Je n'en sais rien. Mais il faut voir qu'aussi pour le moment, le F-35 n'a gagné aucune compétition dans un pays qui n'est pas plus ou moins soumis aux USA. Au Royaume-Uni, ce sont les vassaux plus ou moins directs. Aux Pays-Bas, pareil. En Norvège, ils n'achètent qu'Américains pour être soutenus. En Italie, pareil avec l'exception du Tornado et du Typhoon. En Espagne, c'est de plus en plus du suivisme des Américains. En Australie, il n'y a aucune chance pour qu'un avion non-américain ne s'impose là-bas. Au Japon et en Corée du Sud, pareil. Israël aussi. Le F-35 n'a gagné aucun appel d'offre sérieux. Quand on regarde un peu sur Internet parfois, beaucoup de gens pensent que l'air du dogfight est terminée. Certes il y aura moins de combats rapprochés que pendant la WWII ou pendant la guerre de Corée mais ils ont faits la même erreur au Vietnam et elle est en train de se reproduire.

J'ai dit "sensés". Après, ce que les clients en font les regarde. Mais depuis quelques temps, il est vendu comme étant le complément du F-22. Sinon, il est vrai que ça pourrait être quelque chose de le voir faire ça

Le F-35 est lui aussi un combat politique puisqu'il a des centres de production ou en tout cas des conséquences dans pratiquement tous les états américains ce qui fausse de fait le résultat. La preuve, la Navy n'en veut pas vraiment. Tu n'aura aucune objection à ce que tous les B-52 même modernisés, tous les KC-135 et une bonne partie des Hercules soient retirés en même temps que le A-10 alors. Après tout, ce sont eux aussi des reliques (et même encore plus pour certains). Le problème est que dans les sociétés occidentales actuelles, on nous vend la guerre comme ne faisant pas de morts. Elle est là la réalité. Et c'est le principal problème. Sans compter que le A-10 rassurait beaucoup les troupes au sol, notamment en Afghanistan. Cela a été noté dans les Retex américains. J'ai une question pour toi dark sidius, si un F-35 doit faire une passe canon, il faut comment s'il se prend autant de tirs que le A-10 plus haut dans le sujet ? Parce qu'il me semble qu'il n'est presque pas blindé, qu'il n'a qu'un seul réacteur. Il serait donc au tapis avec un pilote soit mort, soit au mains de l'ennemi soit au niveau de la ligne de front.

Après il ne faut pas oublier que le F-35 n'est pas sensé arriver en dogfight mais détruire les appareils de loin ou que le F-22 le fasse pour lui.

Ce n'est pas le dernier mais l'avant-dernier. Parce que Kovy a réussi à poster dessus sans que je ne sache comment. On peut le voir quand on va sur son profil et que l'on va dans la partie "Messages". J'ai essayé la même chose pour lire celui de PD7 dans le sujet du Typhoon mais là aussi ça plante =(

J'attends beaucoup la réponse par rapport au Su-30. Surtout qu'il y a eu un exercice avec l'Inde récemment et donc c'est plus ou moins d'actualité.

Tout comme tous les autres appareils, quelqu'ils soient. Les F-22 se feraient détectés plus facilement tout comme les F-35 à cause du nombre de radars employés. Et de toute manière en moins d'une semaine on sera passé au Trident/M-51/Topol/Sineva, donc bon, au pire on s'en moque. Et puis je rappelle au cas où que le A-10 a été conçu pour justement affronter la défense SA du PAVA. Et il faut arrêter de penser qu'un avion quelqu'il soit pourra survivre dans cet environnement. Il aura énormément de risques d'y rester. Quelque soit le type de l'appareil. Du F-22 à l'AH-64. Et puis de toute façon une WWIII n'est pas d'actualité avec la Russie, alors bon...

Moi pareil pour le topic Eurofighter Sinon, merci pour toutes ces infos PD7. C'était très intéressant bien que long. En ce qui concerne les Mirage 2000 au MO, peut-être que l'on va réussir à exporter l'A2SM. Ou que les autres points pourront emporter de nouveaux armements. En tout cas, j'attends ça avec impatience. Pour le point 3, ce qui risque d'arriver c'est qu'il ne soit pas ouvert avant longtemps. A ce petit jeu-là, tout le monde y pert. L'Armée de l'Air, Dassault, les clients exports.

LHA et LHD qui appartiennent à la Navy et sont commandés par des marins de toute façon...

Je suis d'accord. Parce que même si ce n'est pas le même cahier des charges que l'USAF pour ses ravitailleurs, le message sous-entendu envoyé c'est que l'A330 MRTT, même plus cher est beaucoup mieux que le KC-46. Or, cela ne justifierait pas l'achat de ce dernier, surtout qu'Airbus voulait les construire sur place (aux USA). Bref, attendons de voir. Et une fois que ce sera signé, on pourra déboucher le champagne.

La chaîne a été démontée mais est toujours stockée je ne sais plus où. Du moins c'était le cas il y a quelques années. Obama a accepté cette concession pour arrêter la commande de F-22 en l'état. Le motif était qu'en cas de coup dure ou de crise très grave, ils pourraient relancer la production. Je crois qu'ils ont aussi numériser toutes les procédures et techniques de fabrication de A à Z. Après, il faudrait vérifier. Sinon, c'est sûr que dans l'histoire ce sont la Navy et les Marines qui seraient le dindon de la farce.

En fait, ils obtiennent des résultats ou pas la fameuse coalition ? Et sur le terrain, cela a changé quelque chose ? Et AQPA dans tout ça, ils en disent quoi ?

-Oui mais il pouvait le dire dans les médias comme il le voulait et à l'époque au moins, il n'était pas inquiété. Maintenant je ne sais pas mais si je ne me trompe pas c'était celui de Lunel qui trouvait normal que les jeunes partent combattre en Syrie et se radicalisent. Cela dit, je le répète, je ne sais pas ce qu'il est devenu maintenant. -Entièrement d'accord. Juste quelques points qui divergent mais sinon il n'y aurait pas de débat. =)

A mon avis il vaut mieux attendre avant de crier victoire parce que les américains vont trouver un truc pour essayer de rafler le contrat.

Dis comme ça c'est un peu plus compréhensible mais une partie des églises tombe en ruine et il n'y a pas de sous pour les rénover. Pour l'affirmation suffit de regarder les quartiers où ont lieu les départs et les perquisitions. Pour suivre l'actualité alsacienne, je n'ai toujours pas entendu parler de perquisitions et d'arrestations dans le quartier de la Petite France à Strasbourg. Une majorité est dans le quartier de la Meinau ou celui du Neuhof (la partie défavorisée). Je ne sais pas s'il y a beaucoup de djihadistes en puissance dans le 16è arrondissement à Paris ou dans les quartiers de ce genre. Il ne faut pas non plus se voiler la face. L'Etat a aussi une part de responsabilité dans l'histoire. Il n'y a pas que la laïcité qui ouvre les esprits. Si on regarde pour le christianisme, un peu après l'accès plus simple à la bible via l'imprimerie, la Réforme a commencée parce que des personnes se sont rendues compte que les prêtres et les évêques disaient des bêtises pour rester polis. Et c'est aussi cela qui a obligé l'Eglise catholique à se réformer plus tard. A vouloir ériger la laïcité en dogme, on aboutit à une sorte de pensée unique. Si les gens se tournent vers l'Islam (ou une autre religion) c'est qu'il y a quelque chose qui manque quelque part. Et ce quelque chose la laïcité ne peut pas forcément le donner. Après, là c'est au cas par cas. Tu as eu de l'éducation civique récemment ? C'est une vraie question, pas ironique du tout. Parce que l'éducation civique à l'école, bah voilà quoi, ça dépend du temps dans l'année et c'est uniquement si on est en avance sur le programme en général. Cela a été pareil de la 6è à la 1ère (j'ai fait S et je n'avais plus histoire en Terminale). Et on a rarement eu de contrôle d'éducation civique. Alors attention, je n dis pas que ça sert à rien mais pour que ce soit efficace, il faut plus d'heures que le peu chaque année, un véritable suivi et qu'à la maison les parents suivent aussi. Et ce n'est pas forcément toujours le cas. Et puis désolé, mais les imams devraient être formés en France ou au moins qu'il y ait un certain contrôle au niveau non pas de leurs compétences mais au moins de leurs prêches. Car il y en a un dans je ne sais plus quelle ville qui appelait presque au jihad alors qu'il habitait et vivait en France. Dis-moi que cela te choque, rassure-moi un peu. Sinon, je ne suis pas contre la laïcité, je suis même pour. Mais je ne suis pas non plus pour une laïcité absolue. Au moins dans la rue et dans les bâtiments publics (quelqu'ils soient). Après, le reste c'est privé.

Comme le Desty-N, c'est là où tu te goures. Les imams feraient mieux d'être formés en France avec des notions de la République. Car pour le moment ils sont "nommés" voire envoyés directement par les différents émirs qui financent les constructions de mosquée et de lieux de cultes musulmans. Ce qui aboutit parfois à ce qu'il y ait des imams salafistes à l'intérieur même du territoire. En gros, on a aussi laissé rentrer le loup dans la bergerie et on le laisse à l'intérieur (encore que maintenant ça change un peu, plusieurs se sont fait exclure de France). Sans compter qu'ils sont plus présents dans les quartiers défavorisés que l'état a laissé tomber ou pratiquement laissé tomber. Or, je ne crois pas que la plupart des émirs du Golfe (quelque soit la nationalité) soient très sensibles aux valeurs de la République, à l'égalité homme-femme, à la tolérance entre les religions, etc... C'est quand même en Arabie Saoudite que les femmes sont voilées entièrement et aucun imam là bas ne s'en offusque publiquement dans tous les grands médias occidentaux. Pareils pour les émirs locaux. C'est aussi là-bas qu'un type parce qu'il a juste écrit un article risque de se prendre 1000 coups de fouet ou un truc dans le genre. Alors, moi, même si je ne paye pas d'impôts directs, je préfère que l'argent que je fais gagner à l'état serve à former les imams selon NOS valeurs de la République et de la laïcité plutôt qu'ils soient envoyés et nommés par des salafistes ou des branches apparentées. Quant à la loi Concordataire toujours en vigueur en Alsace-Moselle, elle s'adresse à tous les cultes principaux. C'est aussi le cas pour les catholiques, les protestants (les orthodoxes je ne sais pas) et les juifs. Et les lois particulières à l'Alsace-Moselle ne concernent pas uniquement la religion. Cela concerne aussi les médecins, les notaires, les jours fériés, l'assurance maladie (et peut-être les droits de succession mais j'ai un doute là-dessus). Il y a plein de conséquences. Je t'invite à lire ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_local_en_Alsace_et_en_Moselle Et si jamais tu veux tout supprimer et changer du jour au lendemain, va expliquer ça aux Alsaciens et tu verras leur réaction. Tu habites en Alsace, j'espère ? Parce que même là les églises ne sont pas forcément rénovées. Et puis il faut savoir, les églises font partie d'un patrimoine religieux. Donc tu veux préserver un patrimoine religieux alors que tu es un laïc convaincu ? Il faut savoir, car en faisant cela tu participes à la rénovation d'un lieu de culte ce qui peut encourager les gens à y aller. Quand à dire que les églises ont suffisamment de fans pour se payer des serviteurs, la plupart des prêtres (et affiliés donc pasteurs etc...) vivent uniquement de l'aumône en dehors de l'Alsace-Moselle et beaucoup sont à la limite du seuil de pauvreté si ce n'est en-dessous dans certains coins paumés où presque personne ne va à la messe. Tout ça pour dire que c'est bien beau de vouloir une laïcité absolue mais ça aboutit à la montée des extrémismes religieux dans les quartiers défavorisés.

Ils ont déjà des Flanker qui peuvent le faire. Il suffit d'avoir les pods et bombes qui vont avec. Cela coûtera moins cher. Ils ne roulent pas sur l'or et la baisse du pétrole a fait baisser leur budget. Là c'est carrément du rêve et pas près d'arriver malheureusement. Demande aux Coréens du Sud et à ceux du Nord de résoudre leurs contentieux et tu auras limite plus de chance. Une partie des Marocains se croient supérieurs aux Algériens et inversement. Alors tant qu'ils ne feront pas un effort d'ouverture intellectuelle des deux côtés, c'est mort.

Si, mais pas au point d'acheter des Rafale. Ce serait beaucoup trop important politiquement.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais s'ils sont en butée de potentiel, la probabilité de percuter la planète augmente. Rien qu'à cause des problèmes de structure (et éventuellement moteurs même si le Rafale est bimoteur). Les F-15C ont encore pour certains du potentiel mais pourtant ils ont déjà eu des criques à cause justement de leur trop grande utilisation. Donc, en cas de gros coup dure (pas la WWIII mais presque), le nombre d'appareils pouvant aller au tapis à cause du feu ennemi sera déjà pas nul, mais alors si en plus on refile aux pilotes des appareils pouvant s'écraser à cause de problèmes parce qu'ils sont trop usés, c'est du suicide. Cela dit, en cas de WWIII, on s'en moque, en trois jours on passe au M51. Pour la dernière phrase, plus un avion date de Mathusalem (genre les Mirage III ou Mirage 2000 même si c'est moins vrai pour les derniers), moins il aura de potentiel restant quand tu voudras le moderniser. Et ça coûteras toujours plus cher avec le temps. Quelque soit l'avion. Pour le F1, j'ai mal compris ta phrase, je suis désolé.

Je rajouterais juste que les chantiers navals indiens sont connus pour leur lenteur. Je ne sais pas ce qu'il en est des chantiers navals chinois mais j'ai l'impression que c'est un peu plus rapide. Par exemple, entre la première coupe (en 2003) et l'entrée en service du Kolkata (en 2014), il s'est passé 11 ans parce que la marine changeait toujours ses plans. Ils ont aussi pris énormément de retard pour les Scorpène. Du coup, ce sera peut-être la marine chinoise qui aura son PA (plus gros en plus) avant la Marine Indienne.