Arland

Il suffit d'avoir le bon nageur de combat enfin ! (fuit rapidement en chevauchant un exocet...)

Les galets ça ne vaut rien niveau blindage et derrière ce n'est pas si incliné, ça doit faire environ 27mm effectif pour un tir à l'horizontal, sans compter que quand le projectile a un diamètre supérieur à l'épaisseur du blindage on peut avoir des effets différents comme la fracture du blindage directement. En AP, le canon mitrailleur de 30mm d'origine russe doit être capable de passer jusqu'à environ 500m. Les pré-blindages, la plupart ne vont pas assez bas et ça c'est quand ils ne sont pas tout simplement arrachés pendant les manœuvres ou d'autres combats. Sur cette photo d'une T72 irakien, toute la partie inclinée juste au-dessus des supports de galets c'est du 20mm de blindage, au canon de 30 auto, un bon tireur arrive à en faire passer une sans problème. C'est une faiblesse des designs soviétiques depuis bien avant le T72 en fait. Là sur un T80 explosé en Ukraine : Il y a l'énorme panneau de 80 et juste en dessous cette petite fenêtre de tir de 20mm d'épaisseur. Là sur un T64 :

Il n'y a que 20mm de blindage au niveau du train de roulements sur les flancs des T72/T80/T90, au 30mm ça passe crème et ça pète les charges direct.

Décidément, le destin de ce croiseur est à l'image de cette fameuse opération spéciale et de la fin de règne de Poutine : un naufrage.

J'avais eu l'occasion de voir un spécimen en 2005 sur le site de Thales à Brest lors de son développement par une équipe franco-italienne, déjà rien que ce bloc d’émetteurs ça faisait bien la taille d'un SUV, donc à démonter puis remonter ça doit être assez délicat surtout pour un matériel aussi sensible et complexe. Maintenant, si la procédure est jugée trop lourde et risquée pour ces derniers au point de ne les transférer que très rarement, ça voudrait dire qu'une frégate sur les 8 ne sera jamais pleinement opérationnelle vu que les brouilleurs aujourd'hui c'est quand même la première ligne de défense surtout pour un navire aussi peu doté en missiles.

Il n'y a eu que 108 AMX-10P Revalorisés, la version la plus capable pour ce théâtre et qui devrai avoir passé le moins de temps en stock. Ensuite combien de 10P ont été cannibalisés pour permettre aux derniers de finir leur carrière opérationnelle et aux ultimes survivants dont vous parlez de jouer les méchants? Combien ont été refilés à des utilisateurs étrangers pour servir de stock de pièces? Minimum 7 années de stockage c'est au mieux une révision complète de la mécanique avec pas mal de choses à changer pas forcement disponibles sinon ça finira comme pour les russes en mars, en rade au milieu du paysage ukrainien. Il faudra aussi prévoir un stock de pièces suffisant pour les ukrainiens sur le terrain et une formation pour son entretient et idem pour l'utilisation des systèmes de la version revalorisée (si ils sont encore dedans).

Car vous croyez que s'abaisser au niveau de Poutine va changer les choses en Ukraine aujourd'hui? Non seulement ça ne changera plus rien vos réactions épidermiques sur le terrain mais en plus c'est le début d'une vision déplorable, allez soyons fous, ouvrons donc des camps de concentration pour y mettre tout ce qui porte un passeport russe ! (Zut Gégé va y passer !). Après tout, si c'est pour renier notre démocratie, nos règles et nos valeurs autant aller jusqu'au bout... Au final, il n'y a que deux options pour faire cesser rapidement les actions russes en Ukraine contre les civils, 1 - L'armée Ukrainienne. 2 - L'option funeste pour tous, déclaration de guerre de l'ensemble de l'OTAN contre la Russie et la Biélorussie puis invasion de ces territoires, par contre, le résultat risque de ne vraiment pas vous plaire. Quant aux scrupules de Poutine et ses avions, on s'en moque un peu, les premiers (du moins le peu qu'il pouvait avoir) ont disparus en 2007-2008 et les seconds c'est déjà pertes et profits depuis le début de l'offensive en Ukraine pour les compagnies de leasing et leurs assurances.

Cracher sur la loi et détruire la réputation des musées et autres salles d'exposition en France au passage? Tout ça pour se donner bonne conscience (histoire d'être bien hypocrite) dans cette chasse aux sorcières russes? Pour info : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006698549 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043518886?init=true&page=1&query=Morozov&searchField=ALL&tab_selection=all

C'est tout le problème de la GE, c'est par nature un domaine très secret beaucoup moins spectaculaire dans ce monde de buzz et ni la victime ni l'utilisateur n'aiment s'en vanter en-dehors de quelques effets d'annonce ou de propagande( genre la destruction d'un dispositif de brouillage en se gardant de spécifier le contexte). Coté Ukrainien la stratégie de communication est au maximum et la propagande fuse, coté russe ils commencent à se réveiller après la stupeur de l'échec cuisant de leur "opération spéciale" et leur corps expéditionnaire en mode tourisme la première semaine pour finir en petits hommes verts repeints en rouge. Du coup, ça me semble un peu hasardeux de tirer des conclusions sur l'efficacité de tel ou tel matériel dans un contexte de guerre électronique en Ukraine dans un camp comme dans l'autre face aux problèmes d'objectivité, de secret ou simplement de désorganisation.

Version charge à fragmentation du missile (9M79-1K). Ça semble parler de cette version sur la gare donc le corps du missile reste intact après largage des 50 charges à 2250m d'altitude, puis tombe non loin de la cible. Par contre, j'aurai du mal à imaginer l'utilité de perdre les gouvernes fixées à la partie propulsive en particulier pour le guidage terminal et obtenir le CEP de 90m.

Sérieusement? en 2022 sacrifier 300 bonhommes pour "un nid de mitrailleuses" que tu peux étaler avec quelques coups de mortier ou quelques roquettes/missiles? Les russes voulaient s'en débarrasser, je ne vois pas d'autre explication logique.

Cela me semble surtout de l'ordre du symbolique, il faudrait largement plus que 3 ou 4 hélico en mode ninja pour ravitailler des troupes pour tenir une ville comme Mariupol.

Texte assurément indigeste pour des occidentaux mais du point de vue de Poutine et ses sbires, ça leur permet aussi de préparer l'opinion russe contre l'UE et les USA vu que ces derniers soutiennent largement ce fameux supposé régime nazi à Kiev. Si ils voulaient creuser un abysse avec l'UE, ils ne se seraient pas pris autrement, la question est pour quel objectif à terme.

Niveau mise en scène c'est vraiment un autre univers (bien perché).

Vrille à plat?

Je ne touche pas aux liens FB, c'est tout, je déteste cette compagnie, ses "produits" et le contenu qu'elle colporte (Twitter c'est déjà limite par moments) et j'avais autre chose à faire que d'aller chercher un article fiable sur ce que pouvait encore nous sortir Mr Adler comme prévision. Pourquoi ne pas avoir mis directement le lien d'origine plutôt que d'aller chercher dans le sac à ordures du web et revenir ronchonner par la suite?

Lien facedefion... sans grand intérêt donc.

Ça fait quand même un peu plus que 3 jours que les russes perdent du terrain autour de Kiev, le mouvement de retrait a sans doute été initié bien avant l'annonce officielle de mardi (ça fait 2 semaines que c'est cuit le front de Kiev pour les russes), ne laissant que des unités de pointe pour donner l'illusion d'une présence et assez de carbu pour rejoindre la frontière directement.

J'ai même vu passer un bot (du gouvernement ukrainien?) sur reddit qui demande de ne pas mettre de photos pouvant mettre en danger les militaires ukrainiens et donnant des liens pour soit disant soutenir l'Ukraine... Le T90 n'est jamais qu'un T72 lourdement modernisé, fabriqué et renommé après la première guerre du golfe. Je ne vois pas en quoi ce truc aurai changé quoique ce soit avec tant de désorganisation et d'incompétence coté russe et face à tant de puissance de feu à disposition de l'infanterie coté ukrainien. Du coup, si ils n'ont pas été engagés en masse ce serait plutôt une (des rares) bonnes décisions des russes

C'est valable pour les deux camp au passage avec le matériel ukrainiens perdu lors de l'attaque russe et qui commence à apparaitre en photo.

Globalement d'accord avec les remarques de @Akhilleus, je rajouterai juste quelques petites choses. D'abord, cette guerre c'est juste la douche froide après 3 décennies de guerre asymétriques pour les armées de l'OTAN et de guerres "classiques" lointaines et considérées comme relevant de la vielle école. Rajoutez à cela le vernis commercial des EM et politiques occidentaux de la guerre "propre" à grand coups de frappes de précisions sur des adversaires déjà dépassés et vous avez un public et des médias qui oublient totalement les conséquences d'une guerre symétrique aussi bien sur les civils que sur les effectifs des forces en présence. Pour revenir au retex, sur les blindés, le besoin est toujours là, à savoir de disposer d'une plateforme blindée et puissamment armée pour soutenir/protéger l'infanterie pour la prise de certaines positions fortifiées et également suffisamment mobile pour manœuvrer rapidement en profondeur du dispositif adverse. Forcement quand on a beaucoup de blindage et un gros canon, il faut de la puissance motrice et tout ça c'est pas discret, du coup ça attire logiquement le feu de l'adversaire et c'est aussi le but du jeu dans le rôle de soutient. Les pertes c'est inévitable, surtout que la liste des équipements AC est longue comme le bras aujourd'hui et leurs performances dépassent de très loin celle de la cuirasse. Mais vu que le besoin est toujours là et qu'il ne semble pas y avoir d'autres solutions, le mieux c'est de revoir l'architecture des MBT et sérieusement se pencher sur les meilleurs moyens de contrer les armes AC ou au moins limiter leurs effets sur le potentiel opérationnel. Le point le plus important, est me semble-t-il, de se poser la question de la pertinence d'avoir un équipage en permanence dans un MBT, car autant le second est plus facilement remplaçable (c'est juste une question d'industrie et de ressources minières) autant l'équipage c'est un autre problème, encore plus si il était expérimenté, problème qui se posera déjà quand on désire simplement augmenter les effectifs. En plus l'équipage impose de lourdes contraintes dans le design d'un char avec des protections spécifiques uniquement pour l'équipage, un volume suffisant pour permettre à ce dernier d'y prendre place (donc un véhicule plus gros), des interfaces pour permettre d'utiliser le char, un système de survie pour séparer l'intérieur du monde extérieur. Je ne parle même pas du fait que l'humain (physiquement en mentalement) supporte très mal des effets répétés des explosions/impacts sur le blindage et la pression lié aux menaces du champ de bataille et la vie dans une boite de conserve. Se pose aussi la question des munitions et de leurs explosifs qui, le plus souvent, sont les responsables de la perte définitive de l'équipage entier et du char. Il y a matière à réflexion pour trouver des solutions viables de se passer de ces explosifs ou du moins limiter leurs effets destructeurs sur leur porteur. Après, tout ne passe pas par l'architecture des blindés, il y a aussi un travail préventif sur le terrain par le dispositif accompagnant ces derniers. Même si les russes ont certainement négligés des tactiques basiques pour sécuriser leurs mouvements blindés (pour X ou Y raison), il y a quand même des nouveautés, comme les drones/munitions rôdeuses et demain les essaims qui imposent de trouver, rapidement, des solutions histoire de ne pas voir des colonnes entières de nos précieux MBT partir en fumée, même à pleine vitesse. Les hélicoptères ( et même les convertibles), ils ont toujours été vulnérables, c'est pas nouveau, avant c'était les armes légères, maintenant que les dernières générations sont mieux protégées, ce sont les manpad qui se généralisent, c'est toujours la même course cuirasse/glaive. La question qu'il faut se poser ce n'est pas vraiment de savoir combien d'hélicos on risque de perdre, mais plutôt, combien d'hommes supplémentaires il faudra perdre pour arriver au même résultat sans ces derniers, car pour le moment, pour déployer un groupe de soldats derrière les lignes adverses rapidement c'est la meilleure solution. Ce sera un mélange de solutions techniques pour mieux contrer les nouvelles menaces et d'une meilleure préparation du terrain (essaim de drone sur la zone atterrissage pour débusquer les troupes adverse?) qui permettra de limiter la casse. Un élément qui ne semble pas traité sur ce fil pour le moment : la composante civile. Autant les civils étaient un élément limité voire passif pour une opération militaire par le passé, autant aujourd'hui, avec la généralisation des outils numériques comme les smartphones, les appareils photo numériques, les drones et bien d'autres objets connectés, cette composante devient majeure et offre une résilience assez inédite surtout avec l'emploi des constellations géantes de satellites de communication style Starlink. Il se posera forcement la question de savoir comment neutraliser ces réseaux et ces outils à terme quand on mène une opération en pays hostile.

Avio n'a rien à voir avec ce moteur et Avio ne fait plus de turboprop de toute façon vu qu'ils ont vendu ça à GE. Si vous voulez de l'ITAR free c'est société en Europe uniquement et financements européens uniquement et gros soutient politique pour que le gouvernement US ne table pas sur du chantage envers nos industriels pour les faire abandonner le "ITAR free"

Oui, un industriel ne fait que se soumettre aux décisions du gouvernement US, si ce dernier place le moteur ou un de ses composants sous régime d'autorisation à l'avenir, l'industriel devra se mettre en conformité.

Sauf qu'il n'y a pas de solution "Italienne", au mieux americano-européenne. C'est un moteur lancé aux USA par et pour une compagnie US, conçu à Prague par un centre de recherche monté par GE pour faciliter l’accès aux crédits export européens et dont la fabrication d’éléments se fait en partie à Turin et à Varsovie avec un assemblage final à Prague. Quant au "contractuellement Itar Free", c'est une compagnie US, donc il n'y a que le gouvernement US qui décide si c'est soumis à ITAR ou non.

Cela existe déjà et nullement besoin de passer par la case EMP. Une simple antenne radar qui balance une grosse impulsion hyperfréquence peut griller les composants électroniques non protégés (ex Vigilant Eagle). Après il y a bien la cage de faraday mais il y a deux problèmes, ça représente de la masse, ce qui est handicapant pour une application aéronautique, et il faut s'assurer qu'aucun élément relié au système électronique qui dépasse de cette cage (antennes) puisse lui transmettre l'impulsion. Autre soucis, ces armes sont très dépendantes des conditions météos et le résultat n'est pas forcement garantie, en clair il peut-être difficile de savoir quels dommages la cible a subi.