Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 613

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Et? La question qui se pose est du caractère délibéré ou non du ciblage d'habitations civiles par les Russes ou d'impacts collatéraux, pas de la responsabilité de la guerre... Il semblerait que pour les UK la réponse soit non. Vu leur amour immodéré de la Russie actuelle difficile de les accuser de la couvrir sur ce coup...
  2. gustave
    Oui mais ton unité doit bien redonner une vue exacte du "nouvel" aspect de ton carrefour. Pour cela il lui faut donc un super engin capable d'agir en dépit de la GE?
  3. gustave
    Je te rejoins sur l'absence d'emploi sur ce forum, mon propos était que considérer les Russes comme toujours inférieurs (stratégiquement, tactiquement, techniquement) voire quasi incapables d'obtenir quelque résultat que ce soit, sauf éventuellement par l'emploi de vagues humaines décérébrées ou de matériels dépassés, revient quelque part à les considérer comme une sorte d'équivalent des Orcs dans l'œuvre de Tolkien. Et c'est une tendance assez marquée depuis le début du conflit, y compris sur ce forum. Rien de nouveau cependant, c'est un poncif depuis au moins 1915... Mais je suis d'accord que l'emploi de ce terme n'est probablement pas appropriée, et ne visait en tout cas pas à prêter une intention génocidaire à quelque intervenant du forum que ce soit. AU temps pour moi si cela a été compris ainsi. Inversement, parler de tendance pro russe me semble encore plus inapproprié: je ne crois pas que quiconque ici considère comme légitime l'invasion russe, ni ne souhaite l'écrasement de l'Ukraine. En revanche un certain nombre cherchent à donner une autre vision que celle de l'Ukraine et ses alliés (forcément et naturellement biaisée), notamment sur le plan militaire. C'est très différent... Cordialement (vraiment!)
  4. gustave
    Ce n'est pas idiot à mon sens (forcément diras-tu, et j'explique pourquoi immédiatement ) à l'heure où l'on débat si la dizaine d'impacts sur des zones urbaines ukrainiennes résulte forcément d'un ciblage délibéré ou peut être la conséquence d'interceptions (ou de mauvais fonctionnement voire d'usage d'infrastructures civiles à des fins militaires, mais ce n'est pas le sujet de ce commentaire), sachant que celles-ci sont revendiquées par dizaines à chaque raid. En l'occurrence l'image montre bien ce qui peut résulter d'une interception, et c'est rarement la désintégration de la cible et de l'intercepteur.
  5. gustave
    En fait, si l'on considère le champ informationnel, l'important dans cette phrase n'est pas sa logique mais le terme "à mon sens". L'important n'y est pas la vérité mais ce qui est cru.
  6. gustave
    Notons l'explosion du missile intercepté à l'atterrissage, tout à fait bénigne bien entendu. Sinon la désignation par fusil d'assaut est un procédé intéressant.
  7. gustave
    Ce n'est pas ce qui (en tout cas pour ma part) est dit. En revanche reprendre sans esprit critique tous les poncifs sur les Russes stupides et inefficaces revient un peu à en faire des orcs, des créatures brutales et sans intelligence, comme cela a été bien résumé par @Akhilleus.
  8. gustave
    Peut-être, mais voir dans cet exercice de communication médiatique une "confirmation" des capacités du système n'a rien de sérieux...
  9. gustave
    Je sais que c'est un matériel FR, et probablement très performant, mais il ne faut pas s'enflammer: c'est une déclaration à la TV FR d'une représentante de l'ambassade UKR en FR qui demande de poursuivre cette aide... Au mieux c'est vrai et le matériel est très bon relativement aux autres fournis, au pire ils sont toujours contents de l'avoir... Bref on n'est pas sur un RETEX technique franc et sincère.
  10. gustave
    Comment cela a-t-il pu arriver avec seulement 11 missiles de croisière ayant impacté (selon les Ukrainiens) et presque tous (une dizaine) sur des infrastructures civiles comme "démontré" patr tant de tweets agréés par la communication UKR. La communication ukrainienne est totalement verrouillée, et à les en croire les Russes n'ont presque jamais touché la moindre cible militaire en deux ans de frappes... Ils n'ont reconnu du bout des lèvres que les frappes impossibles à dissimuler en dépit d'une loi particulièrement répressive. Le moindre impact sur une habitation ukrainienne est présenté comme une volonté délibérée et systématique de ciblage des civils (en dépit de bilans humains officiels très limités) mais des impacts à Belgorod sont évidemment un false flag ou une retombée d'intercepteurs russes?
  11. gustave
    Et bien libre à toi de croire que les Russes préfèrent tirer leurs rares Khinzal sur des appartements civils (au passage, les impacts ne seraient pas tout à fait ceux rapportés) parce qu'ils ne sont pas protégés... Au fait, pourquoi les dizaines de munitions reconnues non interceptées n'ont-elles pas toutes causé des impacts en ce cas? Bref, on est dans une défense d'un narratif digne de la mère Patrie russe...
  12. gustave
    Anecdote personnelle: j'ai assisté un jour au tir de quatre GBU par les US sur un méchant (oui, les US ne l'aimaient pas et ils ne regardent pas à la dépense ). Une des quatre GBU a impacté plusieurs kilomètres plus loin, alors qu'elle avait été tirée dans des conditions idéales faute de la moindre menace sol-air. Cela n'a rien de statistique, mais que des impacts aient lieu à plusieurs kilomètres de cibles, du fait de disfonctionnements ou d'interceptions n'a rien de très surprenant, même si beaucoup (trop) de monde s'imagine que la publicité du complexe militaro-industrielle est la réalité...
  13. gustave
    Je crois que personne ne cherche à te rassurer (sur quoi d'ailleurs?). Pour le reste à partir du moment où tu cibles des cibles dans un environnement civil tu acceptes un risque de pertes civils (les fameux collatéraux). Ce risque est mesuré de différentes façons selon les pays, et confronté à des "règles" plus ou moins regardantes. Je doute que les Russes soient aussi regardants que les Occidentaux de façon générale, mais cela reste très différent de dire qu'ils ciblent délibérément et de façon répétée les civils.
  14. gustave
    Lorsque les Russes visent délibérément le moral de la population ils le font autrement qu'en frappant trois immeubles civils tous les mois, par exemple en ciblant les réseaux d'énergie ou de communication... Sérieusement!
  15. gustave
    Passons pour la Nature, hormis le Bouthan il n'y a pas vraiment de vainqueur actuellement... Pour le reste tu n'en sais strictement rien. Comme d'autres tu te bases sur des déclarations ukrainiennes invérifiables s'appuyant sur quelques images d'impact/retombées pour affirmer ta version pré existante des faits selon ton narratif, à savoir que la Russie cible volontairement les civils (frappes aveugles), dans le meilleur des cas par incapacité de faire autre chose. C'est peut-être vrai. On pourrait aussi imaginer que les Ukrainiens ne disent pas toute la vérité voire rien, ni sur le nombre respectif de sites militaires et civils atteints, ni sur les sites civils atteints proches de sites militaires voire utilisés à des fins militaires, ni sur les impacts dus à des retombées d'intercepteurs ou de missiles interceptés... Je n'ai aucune idée de la qualité du ciblage russe ni de la fiabilité de leurs missiles et drones, ni de leur évolution depuis deux ans, en revanche je sais que sur des centaines de tirs il y a forcément, même chez les champions US du domaine, de nombreux ratés, et de nombreux autres phénomènes comme ceux listés précédemment qui peuvent expliquer des impacts sur des sites sans valeur militaire ou stratégique. Réflexion qui étonnamment vient tout de suite à l'esprit lorsque les impacts sont en Russie... Chacun se fera son idée, mais @Alexis a très bien résumé les deux hypothèses schématiques (viser sciemment l'appartement de Mme Ivanovaska au 7ème étage d'un immeuble d'une banlieue de Kiev ou le site de production de drones situé 15 km plus loin) et leur probabilité logique...
  16. gustave
    J’aurai plutôt écrit « ne sont probablement pas forcément volontaires », mais c’est bien l’idée!
  17. gustave
    En Libye ils se sont fort bien accommodés l'un de l'autre, d'où mon scepticisme sur une incompatibilité.
  18. gustave
    Peut-être parce que les militaires saoudiens sont des quiches? Quant aux Egyptiens ils ont déjà tâté du Yémen il y a quelques décennies et je doute qu'ils aient la moindre envie de remettre le couvert.
  19. gustave
    Pourquoi? Il me semble que les relations entre ces deux pays sont très bonnes non?
  20. gustave
    Tu oublies la principale cible de ces menaces, la Corée du Sud et ensuite les USA, pour obtenir notamment des livraisons de nourriture ou des déclarations allant dans le sens du grand leader.
  21. gustave
    On obtient de magnifiques parkings pour Merkava!
  22. gustave
    Ce n'est pas qu'ils se battent une main dans le dos, mais que: - l'armée russe est toute aussi consciente des impératifs liés à la "gestion" des populations que d'autres, avec la carotte comme le bâton certes, et n'a pas pour seule finalité de tuer des civils pour démontrer qu'elle peut le faire, quoi qu'en disent certains; - les stocks de munitions sont finis, qu'ils soient relativement conséquents ou très faibles, et que les tirer sur des quartiers résidentiels n'a guère de sens militaire et est une "largesse" que l'armée russe ne peut vraisemblablement pas se permettre, surtout dans une guerre visiblement partie pour durer et reposer largement sur les stocks de munitions.
  23. gustave
    Depuis le début de l'invasion, et en se montrant froidement statistique, il y a extrêmement peu de victimes civiles relativement à tous les conflits récents à ma connaissance. Tout d'abord les chiffres des massacres: Butcha 450 morts massacrés pour la plupart, Izium 450 morts dont 30 exécutés et torturés, Kherson je n'ai rien trouvé en recherche rapide. Autant il est certain qu'il y a de nombreux crimes de guerres (tortures, exécutions sommaires), comme tu l'évoques, autant pour l'heure il y a un unique massacre d'ampleur identifié à Butcha. Peut-être cela évoluera-t-il mais je n'ai aucun doute sur le fait que les Ukrainiens ne se priveraient pas de communiquer sur d'autres Butcha, comme ils l'ont fait sur d'autres crimes de guerre russes. Les charnier ont servi pour la plupart à ensevelir des victimes de la guerre dans des villes où se déroulaient les combats ou à proximité immédiate. Les cas de Marioupol (quasiment aucune donnée) et Kharkiv (ville immédiatement en arrière du front servant de base logistique ukrainienne) sont ceux qui demanderont à être approfondis pour connaitre l'intentionnalité des frappes et les bilans. Quoi qu'il en soit et même en montant à 100 000 tués civils (cinq fois le bilan actuel connu, territoires occupés par la Russie inclus) que ce serait probablement encore inférieur aux pertes miliaires, et c'est en soi notable. Et la tendance devrait se poursuivre au vu de la situation militaire comme tu l'évoques. Enfin ceci ne justifie aucun crime évidemment, pour prévenir les cris d'orfraie de certains.
  24. gustave
    J'ai posté ici à plusieurs reprises des études (peut-être trop "fines" visiblement pour ne pas appuyer une vision caricaturale du pouvoir russe) qui montraient chiffres à l'appui (notamment répartition des nominations dans l'administration en fonction des origines depuis l'arrivée de VP) que ce n'était pas exact et que les SR (et de façon plus globale les silovikis) étaient loin de représenter une force monolithique d'une part, et de détenir seuls ou presque le pouvoir d'autre part. De mémoire le dernier était "verticale de la peur" de Gilles Favarel-Garrigues, peu suspect je pense de poutinolatrie... Je vous laisse retrouver les chiffres que j'avais posté ici. Mais les fantasmes ont la vie dure. Voir ma réponse ci-dessus.
  25. gustave
    Ce n'est même plus le café du commerce ici...
×
×
  • Créer...