gustave

Pure spéculation. On peut également imaginer que le ratio d'interception était préalablement de X% et donc que le nombre suffisant de missiles ont été tirés pour être certain d'obtenir le résultat. On peut aussi imaginer un taux moyen de X% mais Y% seulement cette fois et donc plus d'impacts que prévu. Ou l'inverse et une autre cible non atteinte. Première sortie du genre en 18 mois. Et il y a eu des exemples parfaitement similaires coté russe. Là aussi cela confirme surtout les biais.

Dans l'absolu pourquoi pas, mais si ta prétendue force renforce à terme l'adversaire c'est en fait être con... Et pourtant la liste est longue!

Isoler militairement Gaza et poursuivre le ciblage (un vrai, pas à coup de milliers de bombes hein!) du Hamas dans ses composantes militaires (cela ne l'anéantira pas, mais comme c'est de toute façon impossible) et financières (coucou votre excellence Al Thani) dans la durée, revitaliser l'autorité palestinienne et les voix palestiniennes autres qu'islamistes en offrant un horizon vaguement vivable pour les Palestiniens et couper l'assise populaire du Hamas et des autres groupes, tout faire pour rallier (au mieux, limiter l'hostilité au pire) les pays musulmans... Bref exactement l'inverse de ce qu'ils font. Cela défoule moins, c'est certain, mais si la géopolitique était là pour se défouler sans en payer le prix ensuite... Ce qui est dommage c'est que les Israéliens étaient en très bonne posture pour négocier quelque chose d'intéressant il y a 20 ans.

Leurs bases ne sont pour l’instant que harcelées, histoire de rappeler leur vulnérabilité. Elles ont été réellement bombardées, de façon maîtrisée mais réelle, une fois il y a quelques mois… Les US peuvent évidemment faire très mal à l’Iran, mais ils sont loin de maîtriser toutes les cartes et d’être invulnérables et insensibles aux capacités iraniennes. Donc il n’est pas sûr du tout qu’une frappe US sur l’Iran arrête ce que tout le monde à intérêt à conserver au niveau d’un « petit jeu », US compris.

Difficile de dire que les pertes matérielles sont surestimées et les pertes humaines cohérentes non ?

Surprenant en effet. Je suppose qu'ils ont une telle confiance dans la survivabilité (active, passive) de leurs engins qu'ils préfèrent cela à exposer des fantassins.

Et elle n'y parviendra pas par une opération militaire. Tu viens d'énoncer l'absence de stratégie d'Israël...

C'est un concours de trollage?

Je crois surtout, et le reportage ainsi que les propos du pacha semblent bien le confirmer, que les PHA ne sont pas du tout positionnés en tant que navires hôpitaux (couverture communicationnelle manquée ou bévue) mais pour être en mesure de...

Et bien si... Parce que ces médecins ont pour la plupart un rôle au quotidien et que la marge avant d'impacter ce service n'est pas énorme.

Emission datant de trois semaines mais très intéressante sur le jeu géopolitique dans le Caucase, en particulier la volonté russe de fragiliser l'Arménie pour conserver sa domination. https://www.rfi.fr/fr/podcasts/géopolitique/20231008-caucase-théâtre-d-un-grand-jeu

Mais en ce cas ils ne sont plus sur le CdG... Les médecins militaires sont une denrée rare, c'est un fait. Ensuite c'est une question de priorisation, et probablement que les évènements africains nous permettront d'avoir un peu de souplesse, mais ce ne sera pas non plus "magique" et simple. En l'occurrence il y a une réelle distorsion entre la réalité et l'annonce, mais aussi entre l'annonce et le besoin (largement évoquée ici). Pour ma part, et notamment justement parce que nos PHA pourraient être utilisés à bien d'autres fins que "navire hôpital" cette appellation est problématique. D'ailleurs le pacha dit textuellement "ce n'est pas un navire hôpital", obligé qu'il est de rattraper la communication présidentielle...

Aucun prototype de désinformation ici si ce n'est mettre en avant les questions d'une opération qui interroge légitimement (jusque sur ce forum) quant à ses fins et ses moyens. En l'occurrence la source est le pacha du navire (par ailleurs très bon gars)...

Il y a pourtant eu de nombreux signes d'une ingérence politique (i.e. de VZ) dans les opérations, généralement distillés lors de désaccords avec certaines autorités militaires (généralement du niveau tactique, parfois de plus haut niveau) et en particulier lorsque les FAU ont dû tenir plusieurs villes en cours d'encerclement par les Russes. Il est toujours difficile d'être certain de la nature de ces relations néanmoins les multiples remontées (citées sur ce forum, de mémoire par plusieurs journalistes plutôt favorables à l'Ukraine et de différents pays) comme l'expérience historique en de telles circonstances rendent plutôt probables ces désaccords. Quant au discours du CEMA il vient en totale opposition avec tout ce qui a été dit par les autorités ukrainiennes jusqu'à maintenant, probablement pour obtenir une aide massive espérée décisive.

Peux-tu préciser, j’ai dû manquer quelque chose.

Collatéral n’exonère pas de toute responsabilité. Celle-ci est liée au rapport entre l’intérêt militaire attendu et le risque collatéral estimé. Nous n’avons évidemment pas les éléments pour en juger au cas par cas, mais d’une part il est certain que certaines sont parfaitement légitimes, tout comme leur multiplication dans un tel environnement (absence de possibilité d’évacuer, responsabilité collective supposée…) tend à supposer que toutes ne le sont pas. Surtout, l’absence de perspective militaire permettant un véritable succès pose question. Quant aux mesures sur l’eau et l’électricité…

On peut douter de la capacité à supprimer cette menace. La réduire temporairement très probablement oui, mais c’est tout, et c’est ce qui rend la posture israélienne difficilement tenable.

Non, mais je bénéficie de 80 ans de recherche historique et de recul... Et il n'y avait pas consensus justement. Pas totalement HS comme discussion au vu de la situation mais nous risquons d'y aboutir.

Certainement non représentatif des pertes, et effectivement bien difficile à contextualiser. Pour autant le fait de communiquer sur deux officiers supérieurs non combattants est assez intéressant.

Il est surprenant que ce soient des responsables du soutien et du soutien médical qui constituent les pertes annoncées!

Inutile d'attendre, la réponse est oui pour moi. SI les tempêtes de feu de Dresde ou Tokyo sont pour toi les modèles à suivre alors nous ne sommes effectivement pas en voie de trouver un terrain de compréhension commune.

Tu veux dire que seuls les combattants du Hamas ont besoin d'eau et d'électricité dans Gaza?

Non, il était aisé de se convertir à la religion dominante. Dans l'autre sens c'était absolument interdit et puni...

Le SGRC agit dans la zone brigade, le 2RH dans la zone corps d'armée et division. Les FS peuvent agir dans la très grande profondeur comme dans les zones CA ou DIV. La zone qui leur est vraiment défavorable est celle des contacts.

Sans vouloir être désagréable un conflit de cette ampleur est plus complexe que tu ne l’exprimes à travers tes questions: il n’y a pas de réponse simple pour les acteurs (sinon ce serait déjà terminé) et nous en avons une connaissance très limitée (donc personne ici ne peut te dire combien d’Ukrainiens en ligne supplémentaires seraient nécessaires pour percer la ligne russe…).