Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Il me semble que Kissinger avait exprimé il y a plusieurs décennies sa vision des conséquences de l’extension de l’OTAN vers l’Est notamment. On adhère ou pas mais il ne développe pas ses théories depuis quatre mois.
  2. gustave
    Cette histoire sur les S400 est assez symptomatique : à partir d’une information non confirmée sur le limogeage du patron d’Almaz Antey (qui a conçu nombre de systèmes et pas que le S400) pour cause d’incapacité à intercepter les roquettes de HIMARS (ce qui ne relève pas du S400) est posé comme fait l’inefficacité du S400… Avec une fascination désormais classique pour les forces spéciales dont le dit bataillon et/ou le journaliste n’a visiblement rien compris au concept d’emploi (qui n’est pas pompier du front)….
  3. gustave
    En l’occurrence il faudrait bien des roquettes pour rendre le pont inutilisable…
  4. gustave
    C’est ce que je dis globalement… mais hormis les US, et cela leur prendrait du temps à supposer que l’ennemi leur en laisse le loisir, je ne vois aucune autre armée capable d’éradiquer quasi totalement une défense sol air un tant soit peu solide.
  5. gustave
    Seuls les US seraient à mon sens capables de façon certaine d’éradiquer la défense sol air ukrainienne, d’autant que cette dernière bénéficie des systèmes de veille et d’alerte US (l’uchronie devient complexe!). Et tant qu’il reste des S300 en maraude difficile de faire des hippodromes comme nous en avons eu le loisir durant ces dernières décennies….
  6. gustave
    Ces exemples se font en l’absence de toute défense sol air. En Ukraine les Predators et autres Vador seraient détruits en quelques minutes… Et les chasseurs aussi s’il leur prenait l’idée de faire des hippodromes en guettant le HIMARS en virée!
  7. gustave
    S’il n’y a pas de sol air à côté, plein!
  8. gustave
    Que sais-tu de l’évaluation possible ou non du S400 actuellement ? La plupart demeurent positionnés semble-t-il dans les bastions russes même si quelques-uns ont été rapprochés du front. Quant à l’aviation ukrainienne elle réalise des raids à très basse altitude qui soit ne s’engagent pas au-delà de la ligne de confrontation soit utilisent exceptionnellement (même si c’est ce qui est le plus spectaculaire) le renseignement pour s’infiltrer dans la profondeur. Difficile d’en déduire l’inefficacité des SAM longue portée, ce serait même plutôt le contraire. Quant aux S300, appellation qui amalgame des systèmes très divers: en Syrie ils sont selon toute vraisemblance contrôlés par les Russes qui ont un accord avec les Israéliens (ce qui ne veut pas dire que ces derniers seraient incapables d’agir sinon mais que cela arrange les deux parties), en Arménie les versions particulièrement anciennes du système ont été détruites par des engins contre lesquelles elles n’ont pas été conçues et faute d’intégration au sein d’une défense multi couches. Il suffit de voir l’absence quasi totale (excepté le premier mois en l’absence de défense russe coordonnée puis dans des zones spécifiques peu propices à celles-ci) d’usage des drones MÂLE en Ukraine (des deux côtés) pour voir que leur vulnérabilité à de telles défenses est bien réelle !
  9. gustave
    A quelle occasion a-t-on évalué le S400? Je dirais même que les S300 ukrainiens se montrent plutôt performants non? Tous les armements sont « vendus » par leurs fabricants et utilisateurs, et tous ou presque ne donnent pas totalement satisfaction en situation réelle. Je ne pense pas qu’aucun militaire concerné ait considéré le S400 comme une arme miraculeuse. Cependant il est considéré comme efficace ne serait-ce que par défaut (commun tout système en fait, sauf que ses caractéristiques amènent à devoir le prendre en compte à un quasi niveau opératif). En revanche ce qui est considéré comme très performant (diffère de invulnérable, surtout face à des menaces qui ne sont pas au cœur de son domaine d’emploi comme une patrouille d’hélicoptères ou un drone tactique) c’est l’IADS russe notamment dans des zones de déploiement complet. Et à ma connaissance aucune de ces zones n’a été visée ni dégarnie.
  10. gustave
    Entre envoyer des Ipods par centaines et des frigos par centaines, alors que tout le monde s’accorde pour dire que la logistique russe sur le front nord était complètement saturée à cette période…
  11. gustave
    Encore une fois faire d’une anecdote une généralité est pure supposition. Ensuite je n’exclût pas que cela arrive, mais je doute que le soldat moyen dispose des capacités logistiques pour évacuer un frigo vers la Russie, sinon nous avons vraiment sous-estimé la logistique russe…
  12. gustave
    Si, les CRAM US le font, et c’est sensé être une capacité du Pantsir par exemple.
  13. gustave
    Sauf que mettre des CRAM sur toutes les cibles potentielles me semble illusoire…
  14. gustave
    Cela démontre que ce ne peut pas être une réponse efficiente à des salves de HIMARS, pas que le S400 ne peut pas intercepter un tir de HIMARS. En revanche il ne me semble pas que les S300 ou S400 aient jamais eu pour mission d’intercepter des roquettes, fussent elles à longue portée. Que l’on reproche cela à des Pantsir ou Tor serait moins incohérent techniquement, pour autant que leur nombre et leur portée leur permettent de couvrir l’ensemble des zones potentiellement visées. Autant dire que c’est peu probable !
  15. gustave
    Possible, néanmoins je ne suis pas certain que la poste russe assure aisément l’envoi d’un frigo d’Ukraine vers la Sibérie… pour autant que le gars ait eu de la place dans un camion de la logistique pour sortir le dit frigo de la zone de combat. Pas impossible mais pas si aisé de généraliser cela, surtout s’agissant de simples soldats.
  16. gustave
    Étant donné la célébrité toute récente du HIMARS et la place du S400 dans l’AIDS russe je pense qu’il s’agit soit d’intox pure soit d’un prétexte à un règlement de compte.
  17. gustave
    J’ose espérer que les autorités ukrainiennes ne découvrent pas que des agents russes les ont infiltrés. Quant à Kherson je doute que le SBU ait été en charge de l’organisation des défenses locales… Bref ce n’est pas forcément si simple que cela est exposé.
  18. gustave
    Souvent la section était constituée entièrement des appelés d’une même classe y compris une partie de l’encadrement (PEG et PESO), ce qui prenait un peu plus de temps pour ces derniers. Mais les unités d’appelés bien encadrées étaient loin d’être ridicules lors des évaluations…
  19. gustave
    Kazakhstan par exemple ? Géorgie ou Azerbaïdjan ont bien montré un peu d’agitation mais rien de sérieux pour l’instant
  20. gustave
    Oui mais pourquoi ? Désaccord sur la conduite de la guerre ? Échec du SBU mais pourquoi la procureur ? Lutte politique? Lien avec les affaires troubles de Zelinski?
  21. gustave
    Dur pour le gars...
  22. gustave
    Aucune idée de la fiabilité de la source ni des raisons si cela était confirmé.
  23. gustave
    Non, l'officier renseignement n'a pas de pouvoir en ce domaine. C'est en général le commandant en second et le correspondant sécurité du corps qui traitent cela vers le DRSD. Mais on est HS.
  24. gustave
    Non, elle est demandée par l'employeur au vu du besoin. C'est la DRSD qui donne l'avis sur cette demande.
  25. gustave
    Ce n'est pas de la maitrise aérienne d'une part, c'est déjà fait avec les MANPADS, bien plus aisés à dissimulés et plus nombreux, d'autre part. Honnêtement le Gepard n'est pas inutile, mais n'apporte pas grand chose, et presque plus en tir direct qu'en anti aérien.
×
×
  • Créer...