gustave

Il y avait bien d'autres cartos mais aucune de ce niveau de précision, notamment pour les sentiers pédestres. Et la toponymie n'a jamais été solutionnée, le nombre de bleds au nom identique étant faramineux? Et fort peu d'ONG hors des grandes villes, encore moins avec cette connaissance et encore moins désireuses de la partager avec des milis...

C'est aussi cela le problème: une part non négligeable des réseaux qui agitent l'opinion contre la France sont basés en France voire constitués de Français...

Par exemple? Mais plutôt une réponse sur le fil armée russe non?

C'est en effet farfelu: qui attendait plus des T-72 ou 2S19? Les Ukrainiens ne se plaignent pas du tout de leurs équipements russes, ils veulent seulement en avoir plus et les compléter sur certains (certains dirons les quelques, d'autres les nombreux) segments où les Russes ne sont pas au niveau.

Ce n'est pas parce qu'elle est d'un rapport de 1 à 1000 qu'elle n'existe pas (sinon ce rapport n'existerait pas de facto)... Pour ma part j'estime que les US ont une part de responsabilité dans ce conflit, décidé in fine à Moscou nous sommes d'accord: dans le long terme en exploitant à l'excès leur supériorité à l'issue de la guerre froide et en y associant l'OTAN, en connaissance de la perception qu'en avaient les Russes, dans le moyen terme en promettant à la Géorgie et l'Ukraine l'entrée dans l'OTAN, promesse concrétisée par une aide militaire, dans le court terme en affirmant ne pas intervenir en Ukraine. Cela n'exonère en rien la responsabilité de Moscou ni ne justifie son action bien évidemment.

Les cartographes russes ont en effet effectué un travail remarquable. Leurs cartes, pourtant anciennes, étaient encore régulièrement voire souvent utilisées en Afghanistan par les hommes de l'ISAF... Et je suis moi aussi convaincu qu'il est tout à fait possible d'extraire des référentiels permettant des frappes de très grande précision sans relevé sol, avec les moyens qui vont bien.

Les Russes ont sans nul doute un système de CR qui alimente les JMO et l'appréciation de situation des niveaux supérieurs, avec les difficultés évoquées par plusieurs personnes ici. En revanche ce n'est pas forcément plus simple pour l'équipement. Cela l'est pour l'équipement détruit dans une zone contrôlée par toi ou par quelqu'un qui laisse communiquer les images des pertes (zones desquelles se sont repliées les Russes par exemple). A défaut c'est extrêmement compliqué (comme le décompte des pertes ukrainiennes): les images de drones ne représentent qu'une partie de la réalité et seule une partie d'entre elles est diffusée par exemple, des équipements détruits ne sont pas visibles des airs (dans des bâtiments frappés ou sous couvert), sans parler de leur identification précise...

On nous a présenté des journaux soit disant rédigés par des officiers russes. C’est à la fois douteux (liste des pertes de l’ensemble d’une armée, si je me souviens bien) et plausible (on a déjà vu dans l’histoire de tels documents être capturés). On ne peut donc pas pour autant affirmer de façon certaine que ces documents sont véridiques.

On va donc avoir une armée polonaise à 2000 chars dans 10 ans. Autant dire que la fameuse menace russe...

Plutôt que d'arrogance on devrait parler de naïveté française... Pas tant contre toi que contre nos décideurs successifs qui jouent les cabris...

1 - Mort plus ou moins temporairement à mon sens, et pour les principaux dirigeants actuels. C'est ce que je disais. Si d'autres facteurs modifient l'équation cela pourrait évoluer assez vite, pas forcément en adoration et alliance mais potentiellement en désintérêt marqué... Mais je répondais à ton affirmation selon laquelle la quesiton russe n’intéressait personne avant le 24 février, ce qui est factuellement faux comme tu le dis toi-même. 2- Hurlements assez justifiés ceci dit, et pas que parce que Paris grouillait d'agents pro russes... Pour autant je cherche encore cette scène médiatique pro russe que tu évoques. Tous les reportages que j'ai vu sur la TV française étaient très largement voire outrageusement anti russes (anti régime d'abord, tout opposant étant encensé, mais la Russie était largement associée au dit régime moins quelques oppositions).

Il existe des moyens de disposer de mesures suffisamment précises à distance pour notamment la construction des itinéraires des missiles de croisière. Je n'en sais guère plus mais si il y a bien un pays qui sait faire cela...

Plus simplement, je pense que la NGA et autres services US ont désormais établi des modèles topographiques tout à fait adaptés à de tels tirs...

Laisse moi réfléchir, qui pourrait fournir aux Ukrainiens des modèles topographiques de ce niveau de précision ?

Bien sûr que si: le positionnement vis à vis de la Russie était l’objet de nombreuses discussions de politiques à commencer par notre président, et il y avait régulièrement des reportages (très à charge en général) s’intéressant à la Russie voire des soirées thématiques notamment sur Arte ou LCP. Quant à l’échec de l’influence russe je pense que tu t’avances quelque peu, même si l’expression franche d’un soutien à la Russie est effectivement devenue inacceptable pour les principales forces politiques.

Rien de cela ne s'est encore déroulé... Avant de leur donner quitus attendons qu'ils prennent l'offensive fin aout puis reconquièrent la Crimée d'ici décembre...

Qui sont ?

J'adore! No limit!

Oui et non. Oui "la Russie subit sa doctrine". Ce n'est pas propre à la Russie, de tout temps on a fait la guerre avec l'armée qu'on avait préparée, et c'est effectivement le cas pour l'aviation russe. Celle-ci n'a pas dans la doctrine russe le rôle que lui confient les nations occidentales. La doctrine russe vise prioritairement à dissuader une agression , prioritairement attendue de l'OTAN (passons sur la réalité de cette crainte, c'est ainsi défini pour les Russes), et à défaut d'amener l'attaquant à négocier faute de pouvoir l'emporter. Pour cela le rôle principal de l'aviation, en lien avec les systèmes sol-air, est d'interdire à l'adversaire la libre disposition de l'espace aérien, notamment car celui-ci est symétriquement l'atout majeur de l'OTAN. Il n'y a donc aucune raison que la Russie ait priorisé la création d'une armée de l'air du type occidental. D'où la faible dotation en munitions de précision, qui ne sont pas prioritaires dans l'optique russe même s'ils sont bien conscients de leur plus-value (VP lui-même l'a rappelé à plusieurs reprises). Mais les budgets n'étant pas extensibles et les conflits récents s'en accommodant globalement... Aujourd'hui l'aviation russe est bien inférieure à celle de l'OTAN (c'est le postulat russe) et n'est effectivement pas assez dotée en PGM. On pourrait aussi constater qu'hormis les USA aucune nation occidentale ne l'aurait été (je renvoie aux réguliers débats dès que nous la France sommes engagés dans un conflit pourtant limité). Non car il est illusoire d'imaginer que l'aviation occidentale en dépit de toutes ses qualités se défasse à peu de frais de l'IADS russe sur son sol. Ses pertes seraient probablement bien plus conséquentes que celles des Russes qui demeurent très limitées en avions. Logique car ce serait l'effort principal de l'offensive. Par ailleurs le renseignement occidental est clairement un atout décisif qui change la donne: sans le piquet radar occidental les systèmes SAM ukrainiens seraient bien plus vulnérables. Parmi ces systèmes ce sont les systèmes longue portée qui sont dimensionnant: le CAS par PGM suppose de pouvoir voler au-dessus des systèmes de moyenne et courte portée, donc la neutralisation des systèmes longue portée. Neutralisation loin d'être évidente face à des systèmes mobiles et intégrés. S'agissant de l'artillerie russe personne il me semble ne vante une révolution tactique. Au contraire. Ceci dit l'artillerie russe avait entamé sa mue (complexe reco-frappe, etc...), cependant les pertes massives et les besoins tactiques colossaux conduisent à faire avec ce qu'il y a... Ce serait le même cas nous concernant, sauf que nous n'avons, hormis les US, pas de réserve pour agir en dégradé... Et l'abandon assez général de l'artillerie en occident s'avère à l'heure de l'Ukraine avoir surtout été une très mauvaise idée. Mais là aussi budgets et conflits immédiats contraignent aux choix qui paraissent alors les moins mauvais. Par ailleurs l'impasse tactique de la Russie me semble assez péremptoirement prononcée. Cela fait des mois que l'on annonce qu'elle est à bout, qu'elle n'a plus d'hommes, plus de matériels, qu'il y a des mutineries, etc.. Il y a surement du vrai, mais en l'absence de toute connaissance un minimum sérieuse de l'état des forces respectives les jugements péremptoires me semblent illusoires. Enfin la guerre est un affrontement des volontés. Et en cela il est très critiquable de reprocher aux Russes, en l'absence de cette connaissance de l'état réel des forces respectives, de refuser d'envisager la défaite... C'est ce refus d'envisager la défaite qui a sauvé l'Ukraine récemment, à un prix sans nul doute colossal certes, mais qui doit être mis en rapport avec ce qui est recherché et placer au sommet des priorités...

Merci pour tes éléments. D’où tires tu tes estimations de production des drones lourds? Pour les mini drones je pense que tu sous estime leur capacité de production. Celle-ci vise en effet non seulement à équiper les forces iraniennes mais aussi leurs nombreux proxys dont on sait qu’ils sont dotés (au moins Hezbollah, Houtis et PMF). Après il reste à savoir quelle part de cette capacité ils peuvent et veulent bien divertir au profit des Russes.

La chasse ukrainienne ne fait que du CAS, et ce n’est certainement pas elle qui freine les velléités offensives éventuelles de l’aviation russe mais une défense sol air résiliente et excellemment renseignée par les occidentaux. Ce ne peut être qu’une fake News! À moins que…

Frappes répétées dans de multiples configurations face à de multiples adversaires: frappes balistiques extrêmement maitrisées contre une base US, frappes contre des infrastructures fort surveillées à des distances tout à fait respectables, frappes tactiques en appui des combats au sol, etc... On pense ce que l'on veut de l'industrie aéronautique iranienne, mais les Iraniens ont excellemment su développer ce qu'ils considèrent comme des facteurs fondamentaux de leur asymétrie face à Israël et aux US, même si effectivement ils visent plutôt à cibler des cibles fixes qu'en mouvement. Voir si ce n'était que le besoin d'alors ou une véritable incapacité technique.

Je ne sais rien de ce drone, mais autant l'Iran n'a clairement convaincu personne quant à ses productions aéronautiques (hormis leur indéniable capacité à faire voler des avions pour lesquels ils ne reçoivent plus de pièces depuis des décennies certes), autant dans les domaines des drones et de la balistique ils ont démontré sur le terrain leurs capacités, et elles ne font pas rigoler les militaires US ou Israéliens. Non pas qu'ils aient des wunderwaffen, mais leurs productions ont clairement révélé une capacité à frapper très loin et précisément...

Ils savent faire après une longue et difficile montée en puissance, en passant par la production sous licence. Alors oui ce n’est pas Israël ni les US, ils ne savent pas tout faire, et tout faire au mieux, mais ils ont des munitions rôdeuses et des drones MÂLE qui sont opérationnels (sans révolutionner ces catégories nous sommes d’accord).

Pour moi ce n'est pas un signal. Les UKR sont en train de détruire tous les principaux moyens stratégiques russes de la zone: moyens de C2, dépôts, ponts principaux, sol-air longue portée... J'avoue que si les Ukrainiens sont prêts à détruire les points de franchissement sur le Dniepr et que les Russes ne parviennent pas à neutraliser les HIMARS j'ai du mal à voir comment les forces russes pourraient se maintenir solidement à l'ouest du fleuve. Globalement il leur resterait la capacité de disposer d'une forte infanterie (dont ils manquent) solidement retranchée dans la ville de Kherson, appuyée depuis l'autre rive par de l'artillerie très mobile et ravitaillée par embarcations car n'exigeant pas de trop lourde logistique. Moyens par nature peu vulnérables aux HIMARS. Stalingrad en somme!