Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Oui au tout début du conflit
  2. gustave
    Nous avons une seule déclaration d’un responsable du renseignement ukrainien dont j’ai exposé les raisons de douter de l’exactitude…. Les US et probablement d’autres valident les dossiers de ciblage qu’ils fournissent, je ne suis pas du tout certain que qui que ce soit contrôle chaque tir de HIMARS
  3. gustave
    Il ne me semble pas que l’on évoque un train en mouvement mais au contraire en gare…
  4. gustave
    Laissons les experts poser des certitudes, et encore la plupart émettent surtout des conjectures… Et tous les tués par obus ou explosifs ne sont pas déchiquetés loin de là.
  5. gustave
    Ma réponse n’a rien à voir avec l’épisode de la prison. Je n’ai aucun doute sur le cynisme, peut-être pas totalement équivalent certes, de tous les acteurs d’une guerre aux enjeux majeurs… Cette déclaration mouille par nature les pays contributeurs au processus de ciblage, de la même façon qu’une annonce selon laquelle des officiers US conseilleraient l’état-major ukrainien à Kiev. Exactement l’inverse de toutes les déclarations de nos gouvernements. D’autant que ce processus, qui exigerait de plus l’accès complet aux sources renseignement ukrainiennes, n’empêcherait en rien les Ukrainiens de réaliser des frappes sans les communiquer, les faisant endosser de facto…. Bref, aucun intérêt ! Alors oui il y a fourniture de conseil et de renseignement, mais je ne crois pas un instant que nos pays soient prêts à s’engager directement de cette façon. Si validation il y a elle consiste en l’éventuelle non fourniture de certains dossiers, c’est bien différent de ce qu’affirme ce brave ukrainien bien évidemment désireux d’impliquer autant que possible les occidentaux dans son combat (et on peut le comprendre). Mais je blasphème ! Oser supposer une arrière pensée à un responsable des services ukrainiens !
  6. gustave
    La Croatie et la Grèce ont l’obligation et la possibilité de gagner une bataille aérienne. L’Ukraine….
  7. gustave
    Sacré coup symbolique…
  8. gustave
    Je n’y crois pas : pourquoi des pays qui se montrent extrêmement prudents quant à leur non implication directe dans le conflit accepteraient de valider des frappes et donc d’endosser leur responsabilité ? De plus cela impliquerait pour ces pays de connaître la source des renseignements ukrainiens, hors ces derniers se distinguent par leur opacité même vis à vis des US depuis le début. Et quelle structure permettrait cela ( il ne faut pas croire que ce serait confié à quelques officiers livres à eux-mêmes, et ceux qui connaissent les chaînes de ciblage saisissent ce que signifie mettre en place une telle chaîne qui plus est internationale)? Bref, pour moi c’est surtout un moyen de mouiller encore plus les occidentaux. J’ajouterai que cela n’empêche en rien une erreur de frappe dont les US sont loin d’être exempts. Il faut surtout ne pas reprendre la seule vision ukrainienne et se poser les bonnes questions… On peut imaginer quelques motifs conduisant les Russes à une telle action, mais rien ne permet d’exclure catégoriquement une frappe ukrainienne non plus, photo satellite et « déduction balistique » ou pas, sans même parler de l’imprécision des éléments à notre disposition.
  9. gustave
    Si la zone de combat est celle à portée de canon alors toute la DNR est une zone de combat. Je ne crois pas que ce soit la définition retenue. Sinon il ne me semble pas qu'aucun combat ait eu lieu dans la zone de ce camp ni même à proximité. Donc accusation totalement infondée à mon sens.
  10. gustave
    C'est faux. En tout cas l'ensemble des frappes ukrainiennes ne sont pas soumises à ce processus qui concerne peut-être les seules frappes de HIMARS. Comment concilier un tel processus avec l'application de feux qui avait fait la une partout pour permettre un tir en quelques minutes? Et je ne crois pas une seule seconde que d'autres que les US valident un tir HIMARS. Bref, pas crédible pour deux sous, mais un moyen pratique d'impliquer les occidentaux dans les frappes... Personne n'y croyait une seconde pour des raisons géopolitiques (position FR inexistante) et financières (l'Ukraine, quel budget?)... Pas crédible pour deux francs. La technique d'enfumage russe classique en effet, mais cela peut tout aussi bien s'expliquer par les compte rendus toujours incomplets ou inexacts qui remontent passés de plus au tamis des besoins du jour de la propagande. Je ne crois pas une seconde au tir d'artillerie russe: trop complexe et incertain (on est un petit peu dans leur zone). J'achète la non crédibilité de la frappe HIMARS. Pour autant ce pourrait être de l'artillerie vu la distance du front. Cependant si seul le bâtiment photographié a été touché (est-on certain que seul ce bâtiment a été touché et que c'est celui photographié?) alors la frappe artillerie classique n'est pas possible: soit c'est de l'obus guidé soit... Je n'ai pas la compétence pour dire si les victimes ont forcément été victime d'une frappe thermobarique, et que ce soit du thermobarique ou un autre explosif change peu les choses, néanmoins son scénario est plausible. Plus en tout cas que la frappe artillerie russe volontaire: simple à organiser et exécuter. En revanche son délire comme quoi garder des prisonniers à 15 km du front relève du crime de guerre...
  11. gustave
    Que ces renseignements soient solides n'exclut pas l'erreur. Jusqu'à maintenant les capacités de frappe en profondeur ukrainienne étant très limitées les frappes étaient rares donc plus soigneusement préparées et fatalement avec un moindre nombre d'erreurs potentielles. Maintenant que la possibilité de frapper est multipliée ce nombre ne peut que croitre, aussi performante soit la chaine ciblage. Quant aux frappes russes dans la profondeur si certaines ont touché des cibles non militaires d'évidence, on n'est pas non plus dans la caricature que tu sous-entends au vu des éléments dont nous disposons: le centre commercial que tu évoques était ainsi dans l'alignement d'un objectif militaire frappé par un autre missile quelques instants auparavant. Par ailleurs de nombreux sites civils ont été utilisés par l'armée ukrainienne: un reportage de la BBC posté ici il y a quelques jours présentait un tel site décrit officiellement comme civil mais dont visiblement les déclarations des personnes (ukrainiennes) présentes soulignaient le caractère militaire actif au moment de la frappe, le fameux centre commercial utilisé par les FAU, les plaintes de populations ukrainiennes contre le positionnement de pièces d'artillerie dans leurs quartiers... Non pas que la Russie n'ait jamais effectué des frappes dans la profondeur intentionnelles sur des objectifs civils, mais celles-ci sont vraisemblablement bien moins nombreuses que certains le croient. Ne serait-ce que parce que cela revient cher elles visent à obtenir un effet, comme signifier son mécontentement lors d'une visite d'autorités US...
  12. gustave
    C'est un problème si c'est impactant et que cela dépasse les capacités de rétablissement.
  13. gustave
    Et? Il y a des actions menées contre les Russes et leurs collaborateurs, c’est un fait. Nous n’avons aucune idée de leur nombre, de leur impact ni de leurs auteurs. Au vu de ce à quoi les forces russes ont été confrontées par le passé et de ce que les Ukrainiens mettent en avant, en exagérant probablement, je doute que cela les impacte fortement, et encore plus que cela rende leur position intenable comme cela était affirmé… Les renseignements ukrainiens présentés par les Ukrainiens ? L’opération militaire spéciale se déroule tout à fait bien selon les communiqués de Moscou. Sinon historiquement nombre de populations se lassent vite de la guerre… Si en plus la Russie annonçait des buts de guerre relativement limités… Par ailleurs les témoignages des soldats ukrainiens eux-mêmes font régulièrement mention de leur méfiance vis à vis des populations locales accusées de renseigner les Russes. Non pas que j’affirme que la population de l’Est de l’Ukraine rêve de Russie (une bonne part à d’ailleurs voté avec ses pieds), mais pour l’heure parler d’insurrection massive ou même croissante dans l’Est est une pure affirmation ukrainienne [edit: en fait même les Ukrainiens n'affirment pas cela à ma connissance!], dont on peut questionner la réalité.
  14. gustave
    Oui, Lukachenko était devenu plus dépendant des Russes après les « élections », néanmoins je pense que les événements actuels changent aussi le rapport avec la Russie. C’est pour cela que je parle de féodalité, ni soumission absolue ni indépendance complète, et ce dans les deux sens.
  15. gustave
    Si je partage entièrement ton point sur les zones d’influence (on pourrait y ajouter celle explicitement définie par les USA), ton point suivant me paraît trop binaire. Il ne s’agit pas d’un pur rapport de sujétion mais d’intérêts partagés, plus proches de la féodalité selon moi que de la colonisation. C’est ce que je répète depuis bien longtemps à ceux qui voient en Loukachenko un simple valet de Moscou… Tous ces acteurs jouent des possibilités offertes (économiques, militaires, mais aussi préservation du régime) celles-ci ayant toute un prix.
  16. gustave
    Étant donné qu’ils sont prisonniers des séparatistes et vu la profondeur des dits territoires il y avait peu de chances qu’ils soient emprisonnés à 100 km du front… Et je ne vois pas ce qu’il y aurait d’extraordinaire à ce qu’une frappe touche un objectif non souhaité du fait d’une erreur de renseignement notamment. C’est même plutôt courant. Peut-être est-ce un coup des Russes mais je trouve que beaucoup vont vite en besogne en accréditant cette thèse. Multiplication ? Il y a de temps en temps un attentat contre un collaborateur des Russes et quelques affiches de psy Ops diffusées par les Ukrainiens…. Mais cette communication semble fonctionner sur certains visiblement. Le camp qui cédera sera celui qui considérera les perspectives de remplir ses objectifs à un coup supportable comme inexistantes. Cela n’exige pas forcément pour les Ukrainiens leur anéantissement: le plafonnement de l’aide occidentale, des difficultés économiques, la lassitude d’une part importante de la population et une usure continue des forces militaires pourraient par exemple conduire à négocier la paix.
  17. gustave
    Ces points me semblent très contestables : 1- le nombre de partisans et l’attitude de la population restante dans les oblasts cités demeurent totalement inconnus, et il est très peu probable que ces seuls phénomènes rendent intenable la présence russe. Ce n’est clairement pas l’Afghanistan en dépit de la médiatisation ukrainienne. 2- Je ne vois pas en quoi une victoire russe implique de prendre Kiev. Cela dépend d’abord du rapport de forces sur le terrain présent et anticipé par les deux camps ainsi que de leurs objectifs, facteurs qui interagissent entre eux. 3- Rien ne nous dit que la capacité de l’Ukraine à poursuivre cet effort est supérieur à celui des Russes. Effectivement c’est un conflit existentiel pour eux, du moins jusqu’à ce que des objectifs russes limités soient éventuellement déclarés. Ces capacités sont là aussi liées aux objectifs de chaque camp, aux perspectives mais également aux événements extérieurs qui pourraient survenir et affecter ces capacités (désengagement ou limitation de supports extérieurs, évolution des marchés de l’énergie…).
  18. gustave
    Pour l’heure rien n’accrédite la thèse ukrainienne non plus… Il serait bon de se montrer prudent quant aux annonces officielles des deux côtés, tous deux accoutumés aux annonces fantaisistes.
  19. gustave

    L'Artillerie française

    gustave a répondu à un(e) sujet de Gibbs le Cajun dans Europe

    Comment redimensionner les régiments et recréer des appuis divisionnaires sans accroitre les effectifs? Les EOD ne se limitent pas à quelques dizaines de pax...
  20. gustave
    Surtout de savoir qui paye pour surdimensionner ou rendre possible sur court préavis ce surdimensionnement…
  21. gustave
    Thèse, que je partage s’agissant de l’OMS, qui n’est en rien incompatible avec une responsabilité US. J’ai exposé précédemment en quoi selon moi. Les événements internationaux sont rarement la résultante d’une unique cause, et ce conflit également. Vouloir trouver ses racines (ce qui n’est pas la responsabilité de son déclenchement, qui incombe évidemment à VP) dans le seul machiavélisme de VP ou les seules turpitudes de la CIA est également puéril. Il serait souhaitable de pouvoir en discuter sans que cela vise à absoudre les uns ou ignorer les conséquences des actes des autres.
  22. gustave

    L'artillerie de demain

    gustave a répondu à un(e) sujet de max dans Europe

    Si vous relisez ce que j’ai écrit je conteste juste le besoin de disposer de 700 pièces pour mener un affrontement régional comme le postule g4lly, pas de renforcer certains segments dont l’artillerie.
  23. gustave
    Évidemment que toute arme peut avoir des incidents, mais sur l’AA52 c’est véritablement un risque permanent et notamment, comme cela a été dit, certaines dispositions sont peu fiables ce qui est assez rare voire exceptionnel avec des armements postérieurs aux années 50.
  24. gustave
    Personne ne dit que c’est trivial, juste qu’avec les moyens adéquats on peut procéder autrement qu’en envoyant 007 sur place, et qu’il serait surprenant que les US ne disposent pas de cette capacité…
  25. gustave

    L'artillerie de demain

    gustave a répondu à un(e) sujet de max dans Europe

    Contre qui? Sur un territoire tiers il s'agit d'engager un corps cohérent, solide, mais nul besoin d'avoir l'artillerie russe (ou bientôt polonaise) pour cela. Et comme nous n'avons pas l'intention d'envahir une puissance régionale, mais qu'en revanche il ne semble pas inenvisageable de devoir en défaire une sur un terrain tiers... Il y a évidemment besoin de se renforcer, mais nul besoin d'imaginer devoir reconstruire une armée à 10 divisions pour remporter un conflit régional.
×
×
  • Créer...