Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Ne pas tirer de conclusions hâtives: d'une part la très médiocre performance initiale de l'armée russe résulte probablement avant tout d'un emploi à rebours de tout ce qui aurait du être fait, d'autre part si elle ne s'est effectivement jamais distinguée par son efficacité en interarmes aux petits niveaux cela ne l'empêche pas d'avoir montré des capacités de planification opératives plutôt correctes pour le moins par le passé. Pour moi ce sont bien des VAB , mais très certainement pas à la guerre ni en Ukraine... Extrapoler d'une situation unique qui peut avoir plusieurs raisons, si elle était vraie, une généralité me semble aller très vite vite en besogne... Même la proportion d'officiers dans les pertes ne me semble pas connue. Leur sureprésentation (pour autant que ce soit réellement le cas) dans les annonces sur les RS me semble explicable potentiellement de plusieurs façon et ne saurait permettre d'en faire une certitude. Je n'en disconviens pas mais tu présentais cela comme une nécessité pour contrôler Kherson.
  2. gustave

    Drone aérien

    gustave a répondu à un(e) sujet de azaazel dans Europe

    Il me semble que le TB 2 ne dispose pas de capacité de liaison par satellite. Par ailleurs les stations starlink permettent d'assurer un accès internet de ce que j'ai compris, elles ont donc été utilisées pour cela et aussi incidemment pour permettre la liaison et la recopie image avec les petits drones commerciaux utilisés par les forces ukrainiennes, mais rien à voir avec ceux de la classe TB 2. Enfin que sait-on de l'attrition des TB 2? D'où vient cette information sur une faible attrition? Il me semble au contraire que le faible nombre de vidéos tend plutôt à supposer une forte attrition non?
  3. gustave

    Drone aérien

    gustave a répondu à un(e) sujet de azaazel dans Europe

    Qu’est-ce qui permet d’affirmer que le TB2 est moins sensible au brouillage RU? Quel est le niveau auquel aurait dû être la PVO qu’elle n’a pas assuré (hormis les premiers jours de conflit pour lesquels nous soupçonnons les causes de cette lacune générale)?
  4. gustave

    Drone aérien

    gustave a répondu à un(e) sujet de azaazel dans Europe

    Oui, mais l’image vendue par beaucoup du drone invulnérable aux défenses fait encore des ravages…
  5. gustave

    Drone aérien

    gustave a répondu à un(e) sujet de azaazel dans Europe

    Oui globalement il semble qu’en Ukraine, et bien évidemment pour ce qu’on en sait, le TB2 ait subit de lourdes pertes pour des dégâts infligés réels mais en rien particulièrement déterminants par rapport aux autres systèmes. En tout cas le mythe de son invulnérabilité aux systèmes sol air déjà contredit en Syrie ou même en Libye est une nouvelle fois pris en défaut. Ce sera de plus en plus le cas. Non pas que ces drones soient inutiles ou inefficaces mais qu’ils ne sont qu’une des composantes de la guerre et non pas une arme miraculeuse.
  6. gustave
    Totalement d'accord, je relativisais juste le poids des vociférants sur les RS.
  7. gustave
    OK, je comprends le raisonnement (même si cela a durement ferraillé aussi dans le Dombass et dans une moindre mesure le Sud également, ce qui tend à changer la répartition des pertes, mais comme on reste dans du très grand doigt mouillé).
  8. gustave
    Sauf que les RS confirment plus les convictions de communautés qu'elles ne leur font gagner de suiveurs (cf les très bonnes émissions d'arte il y a un an sur ce sujet). L'effet de masse est encore le plus souvent obtenu par des médias traditionnels. C'est loin d'être certain pour un certain nombre de matières, en partie pour des raisons économiques (ré organisation lourde des infrastructures et des flux) ou pour des raisons politiques (demandons à l'Arabie Saoudite).
  9. gustave
    J'ai déjà évoqué ce point précédemment. D'une part il est très difficile de se prononcer sur la question de la GE (mais visiblement certains le font allègrement en extrapolant d'une vision a priori de la situation de l'armée russe), d'autre part certains points peuvent laisser penser que cette efficacité n'est pas si nulle... Pourquoi Odessa? Pour le reste je ne suis pas certain que les canons et chars soient si introuvables que cela, mais à voir plus précisément.
  10. gustave
    La lecture de l'article dit au contraire que: - les meilleurs systèmes sol-air notamment S-400 n'ont pas été déployés en quantité vers l'Ukraine, qu'ils ont abattus de nombreux vecteurs UKR (dont 35 TB-2 sur 36), - que c'est faute de missiles, de carburant ou du fait de circonstances extérieures que la plupart de ceux qui ont été détruits l'ont été.
  11. gustave
    D'où viennent ces estimations? Vraie question. L'épuisement et le moral sont également à estimer avec de très grosses pincettes, d'abord parce que c'est extrêmement dur à juger et ensuite parce que peut varier grandement entre diverses unités. Delta peut également conduire des missions en civil, le COS aussi par ailleurs. La différence est que Delta ou SAS peuvent conduire des missions clandestines donc non revendiquables. Si ils se font choper par les Russes ils vont ramasser, et je pense qu'ils assurent essentiellement des tâches de formation, de conseil des états-majors FS UKR et de livraison d'armes. Il n'y a pas vraiment besoin d'eux sur le front et c'est un risque politique très élevé.
  12. gustave
    Deux options selon moi: le gros coup d'une vaste manœuvre conduite avec des armées reconstituées, le pari que tu évoques qui me sembles difficilement envisageable pour des raisons de forces disponibles, de terrain, de capacité défensive UKR avec l'appui RENS US, ou bien tentative de percée localisée pour un encerclement plus limité qui est compatible avec la régénération de forces plus importantes dans le même temps (donc qui ne mise pas tout sur l'opération) mais repose sur la capacité à empêcher au mieux ou freiner au moins les renforcements UKR.
  13. gustave
    Je ne comprends pas ce raisonnement (véritablement): pourquoi ces GTIA plus faibles auraient-ils la même empreinte logistique de ceux complets? Que signifie "s'imposer derrière"? Et je ne crois pas avoir nul part parlé de trait de génie... Sur les sites reprenant les interceptions radio amateurs en clair on pouvait les premiers jours suivre des échanges en clair, puis ces échanges en clair sont devenus codés (utilisation de mots codes mais en clair) puis le volume intercepté m'a semblé réduire considérablement. Il faudrait que je retourne voir ce qu'il en est.
  14. gustave
    Vision naïve et très occidentalo-centrée, sans attaque personnelle contre toi bien entendu. L'information qui circule, quand elle circule, dans un certain nombre de pays est pour de multiples raisons très éloignée de ce que nous estimons ici, selon moi plutôt à raison généralement, comme évident.
  15. gustave
    Non. Pure supposition. De plus, en admettant que ce soit le cas, leur remise en condition mobiliserait lourdement une chaîne maintenance déjà très voire trop sollicitée (retrait Barkhane, déploiement bataillon OTAN en Roumanie, déploiement Scorpion…).
  16. gustave
    Probablement pas, les pertes ont été très lourdes, les Ukrainiens sont fortement soutenus et surtout l'armée russe a recommencé à pratiquer comme elle savait le faire depuis déjà quelques semaines. Mais cela signifie que les scènes incroyables des premières semaines ne se reproduisent plus (ou presque, de ce que l'on voit sur les réseaux sociaux) et que la guerre est moins facile pour les UKR depuis déjà quelques semaines. Mais prédire l'avenir est toujours difficile.
  17. gustave
    C'est mon hypothèse depuis le début ou presque, seule en mesure d'expliquer autant de manquements à ce qui a été observé par le passé dans les déploiements russes. Remarque que cette faute relève surtout des semble-t-il peu nombreux "happy few" qui ont voulu rééditer Prague 68 et Kaboul 79 en maintenant les forces engagées dans l'ignorance complète jusqu'au bout...
  18. gustave
    Sauf qu'il y a un point sur lequel VP n'a pas menti : les manœuvres (qui elles-mêmes n'avaient engagé qu'une petite part des forces déplacées aux frontières de l'Ukraine) avaient cessé. Les unités étaient donc semble-t-il organiques, sans les renforcements/appuis/soutiens mutuels nécessaires à un engagement au combat, sans ordres préparatoires autres que ceux du retour en garnison. Avec le résultat que l'on sait. Si on y ajoute l'appui US... Si, mais elles ne sont pas comparables qualitativement à celles des deux ou trois premières semaines: les communications ne sont plus en clair sur internet, il y a des appuis, etc... Bref l'armée russe combat comme elle sait le faire, avec ses forces et faiblesses, et aussi (surtout même) le passif des pertes très probablement colossales subies depuis l'entrée en guerre.
  19. gustave
    Pour revenir sur les interrogations quant aux difficultés russes initiales (euphémisme), il faut comprendre que l'efficacité au combat ne repose pas tant sur la présence de tel matériel que son inscription dans un système et des missions concourant à un effet. Exemple connu l'artillerie: il ne s'agit pas d’avoir un canon dernier modèle à tel endroit, il faut surtout disposer des moyens d'observation et de désignation adaptés, des liaisons entre eux et le canon, ainsi que de la logistique nécessaire (et l'artillerie est le principal consommateur logistique). Pour les systèmes sol-air ou guerre électronique c'est la même chose. Vous avez beau avoir pléthore de systèmes si ceux-ci ne sont pas raccordés à des systèmes de surveillance, désignation et C2, renseignés sur le dispositif ennemi à contrer et le dispositif ennemi à protéger ils sont bien moins efficaces, et s'ils ne sont même pas en action (radar allumé, positionnement adapté...) alors ils ne sont qu'une cible de plus. Cela demande beaucoup de coordination déclinée à tous les niveaux, ce que ne peut pas assurer un cénacle très restreint à Moscou. C'est grosso modo ce que l'on a pu constater pendant plusieurs jours...
  20. gustave
    Plus personne n'y croit, et surtout pas sous leadership français. Il va falloir se rendre à l'évidence. Les récentes positions US, UK ou polonaises sont parlantes...
  21. gustave
    Ce raisonnement suppose: 1- que l'essentiel des unités russes est hors de combat, ce qui est très peu probable; 2- que les Russes cherchent à reconstituer leurs armées avant de les ré engager. Pour les raisons que j'ai déja exposées je pense que les Russes réinjectent dès que possible les unités qui peuvent l'être (je ne parle pas d'unités à 100% mais d'unités ayant conservé un potentiel de combat substantiel) pour gagner la course de vitesse avec les bascules d'effort ukrainiennes. Cela doit représenter un certain nombre de GTIA, en particulier de la 1ère ABG mais aussi des autres armées (on a par exemple pu voir des VDV plutôt en bon ordre sans pour autant que l'on sache en quoi ce peut être représentatif). Par ailleurs les unités plus lourdement touchées sont vraisemblablement pendant ce temps mises en réserve pour être recomplétées voire reconstituées, voire débandées pour renforcer celles encore structurées. EDIT: il semblerait bien que la 4 DTG de la 1ère ABG soit engagée en effet
  22. gustave
    Rob Lee relaie nombre de décès d'officiers mais aussi de soldats, notamment parachutistes ou FS. Je m'étais déjà interrogé ici sur cette surreprésentation (communication revendiquée? fierté d'appartenir aux troupes de choc? acceptabilité de tués dans ces unités? relai plus facile en occident?). Le problème est qu'il s’agit aussi de transférer du matériel lourd, et cela demande des moyens logistiques et d'infrastructure conséquents, d'où la tentative de cloisonnement des Russes. Quant à l'aide internationale je ne suis pas certain que son intérêt militaire soit déterminant, les Ukrainiens ne semblent pas tant manquer d'hommes que d'équipement. D'ailleurs on ne note plus d'appels aux volontaires étrangers il me semble. L'important dans ma phrase est initialement. Comme les systèmes sol-air on en a vu suivre les colonnes en mode route mais il est à supposer que de la même façon ils n'ont initialement pas été employés utilement. Les A50 et Il 22 PP ont été reportés actifs plus tard également, il faudrait revérifier. Le Dombass est un peu différent puisque le dispositif y était déjà constitué. Depuis, comme je l'ai dit, il semble qu'ils aient été employés, peut-être avec un certain succès pour autant qu'on puisse se prononcer.
  23. gustave
    Ils sont largement fautifs et au premier chef responsable, mais il faut aussi dire que les conseillers occidentaux ont poussé en ce sens et que l'opinion générale en occident était que la libéralisation sans frein était la voie à suivre (comme pour bien d'autres pays aidés). Quant aux autres pays d'Europe orientale ils ont aussi bénéficié d'aides massives qui ne sont pas pour rien dans leur développement. Mais on tourne au HS...
  24. gustave
    C'est pour cela qu'il y a une campagne de frappes en profondeur sur les dépôts pétroliers et centres ferroviaires. Et c'est pour cela que dans l'hypothèse d'une bataille d'attrition localisée je parle d'une zone cloisonnée. C'est bien pour toutes ces raisons que la bataille localisée est l'option la plus vraisemblable, et pour cela il n'y a pas besoin d'injecter des armées entières. Il est préférable de pouvoir alimenter le front en permanence avec des GTIA frais et d'organiser une rotation (un peu le modèle de la voie sacrée) pour maintenir une pression constante et obtenir la rupture sur un adversaire épuisé et usé. Une fois le résultat local obtenue et selon les perspectives/perceptions/possibilités il est possible de présenter cela comme un grand succès justifiant des négociations ou d'en faire la base d'une action future. C'est pour ces raisons que je pense qu'il n'est pas forcément utile dans la perspective des batailles en cours pour les Russes de chercher à régénérer longuement une masse de forces mais plutôt de faire effort sur un réengagement progressif des GTIA retirés du nord. Si l'intention est de relancer ensuite une grande offensive opérative alors il faut y ajouter la nécessité de constituer la masse associée, mais je ne suis pas certain que ce soit le plus pertinent aujourd'hui, sauf si nous sous estimons leurs forces disponibles.
  25. gustave
    Si l'intention russe est de mener une bataille d'attrition sur une zone donnée en la cloisonnant par des frappes en profondeur alors le point clef est de pouvoir engager régulièrement de nouvelles forces pour user l'adversaire, et non pas d'attendre une force plus nombreuse mais intervenant par séquences, auxquelles cas la défense peut se réarticuler entre chaque attaque. Ces moyens n'ont pas été déployés initialement, probablement pour les raisons maintes fois évoquées ici (pas de manœuvre militaire planifiée), en revanche leur efficacité ultérieure est dificile à apprécier par nature, les Ukrainiens ne communiquant pas sur leurs difficultés. Cependant il y a eu au moins une interview de dronistes ukrainiens disant qu'ils perdaient des engins régulièrement du fait de la guerre électronique, quant aux TB-2 la quasi absence d'images signifie probablement qu'ils ont été largement neutralisés, vraisemblablement par une conjonction PVO-GE plusieurs fois mise en œuvre à l'entrainement par les Russes. Mais comme d'autres vecteurs la GE ne gagne pas la guerre à elle seule... S'agissant de l'interception des communications russes, elle a surtout été massive au début (encore une fois probablement faute de dispositif de combat mis en place), elle est depuis devenue bien moindre même si elle demeure possible par les services spécifiques. De plus que comme cela a été dit précédemment certains marchés de radios tactiques ont été entachés d'irrégularités (soupçons de composants de moindre qualité pour générer du détournement au profit de responsables en charge du marché, il me semble que le chef des transmissions russes avait été inculpé). Mais rien à voir avec la GE (enfin presque, en théorie la GE russe est aussi en charge de surveiller la vulnérabilité des émissions). Quant à l'affaire du Cook il s'agit très très probablement d'une intoxication russe.
×
×
  • Créer...