Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

gustave

Members
  • Compteur de contenus

    8 895
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. Pourquoi ne le serait-ce pas? Pour ma part je comprends qu'après l'échec de la redite de leurs "coups" précédents (Prague ou Kaboul, à base d'insertion de Spetsnatz/VDV sur les sites stratégiques rejoints par une armée en convois se contentant d'impressionner et désarmer les locaux) les Russes modifient radicalement leur mode d'action aujourd'hui: - sur le plan militaire, réarticulation et recours systématique aux appuis aériens et terrestres, on verra si l'interarmes incluant PVO et GE actifs se met en place; - sur le plan informationnel, après avoir entièrement laissé la main aux UKR (probablement dans l'espoir de présenter un nouveau gouvernement "dénazifié" et cacher l'offensive à la population russe voire internationale) les RU se lancent dans la confrontation avec pour la première fois à ma connaissance la diffusion de plusieurs vidéos et les frappe sur les émetteurs UKR.
  2. Tout le monde s'accorde plutôt à dire que jusqu'à hier il n'y a justement eu que très peu recours aux armes lourdes.. Un bilan de l'ONU entendu hier (à la TV FR, je ne sais plus la chaîne) annonçait au moins 64 civils tués. Si c'est bien cela (je n'étais pas très attentif) c'est tout de même extraordinairement peu, mêem en prenant en compte une sous estimation évidente.
  3. Pour moi et encore une fois au vu des éléments dont nous disposons ces éléments sont présents: nombreuses pièces d'appui (ART/GE) observées et/ou détruites ou abandonnées.
  4. Il semble, à ce que l'on voit faut-il toujours rappeler, que les unités n'avaient tout simplement pas de bulle AA (moyens non activés, en position route) et donc probablement pas de moyens GE actifs non plus. Globalement on a des unités qui se déplacent mais ne combattent pas. On va voir maintenant que l'armée russe passe semble-t-il en mode guerre si cela continue.
  5. Géopolitiquement l'UE ne fait pas peur à la Russie qui la considère inexistante (plus exactement inféodée pour ce domaine aux US via l'OTAN, ce qui n'est pas dénué de toute réalité même si les deux ne correspondent pas exactement). Mais en tant que pourvoyeuse de points d'appuis et de contingents aux US elle participe à cette menace militaire. Je pense par ailleurs que l'UE, sans faire "peur" à VP et la Russie, menace l'ambition de marché commun eurasiatique et c'est en cela qu'elle est combattue dans l'ex espace soviétique.
  6. Les attaques en Irak et en Afghanistan n'étaient pas conduites par l'OTAN, en Libye et Syrie si.
  7. Là-dessus je le rejoins. Militairement il va peut-être (probablement) l'emporter mais il a sans aucun doute perdu l'Ukraine (moins peut-être un morceau à l'est et au sud), il a isolé son pays, affaibli son économie, renforcé l'OTAN... Je suis le premier à dire que la situation n’est pas de la seule responsabilité de la Russie, à ne pas considérer VP comme un fou irréfléchi, mais là il a fait une erreur qui risque de ruiner ce qu'il avait quoi qu'on en dise bâti.
  8. Je ne partage pas cette analyse, il y a clairement une rupture dans la relation Russie / Occident après 2011, et je ne crois pas qu'il y ait y une volonté expansionniste. Et ce renoncement à la possibilité d'un rapprochement s'ajoute à une réelle peur, qui nous parait irrationnelle peut-être mais cela importe peu, d'une attaque possible à laquelle la Russie ne pourrait pas répondre, attaque permise ou pour le moins facilitée par le rapprochement des bases US des frontières russes. S'ajoute à cela l'isolement progressif probable de VP et effectivement une mésestimation des réactions pour aboutir à cette erreur majeure selon moi, même (surtout) vu des intérêts russes. Mais il est un peu facile de nier une quelconque responsabilité à l'OTAN et aux US dans cet éloignement s'accélérant entre les deux camps.
  9. gustave

    Luftwaffe

    Effectivement, mes confuses.
  10. gustave

    Luftwaffe

    Et pourquoi?
  11. Intéressante intervention de Pascal Boniface dans Géopolitique (RFI). https://www.rfi.fr/fr/podcasts/géopolitique-le-débat/20220228-enjeux-géopolitiques-de-la-crise-ukrainienne
  12. Les "résistants" ont bien manqué mettre le feu à leur propre voiture en passant (ou l'ont vraiment mis, on ne voit pas la fin).
  13. Non, c'est être breveté affecté à un poste parachutiste qui entraine une prime (on n'est pas chez les pilotes!).
  14. C'est pour cela qu'ils ne sont pas en Ukraine ? OK je sors...
  15. Idem chez les Ukrainiens qui annonçaient il y a peu ne rien vouloir céder. Ils savent (à peu près) où ils en sont militairement et économiquement voire politiquement, à la différence de nos avis fondés sur des tweets. Le résultat, s'il y en a un, sera significatif de la situation militaire... https://www.sudouest.fr/international/guerre-en-ukraine-la-france-appelle-ses-ressortissants-de-passage-en-russie-a-partir-9424941.php Pas très bon signe...
  16. Pour l'heure il y a une frappe à leur actif supposé de ce que j'ai cru comprendre? Pas encore de quoi leur attribuer le mérite des probables difficultés russes même s'ils ont l'avantage de filmer leur frappe...
  17. OK pour le premier point, le second me parait tout à fait salutaire aujourd'hui mais ne saurait durer sauf à tomber de Charybde en Scylla (il y a un monde entre diversifier ses approvisionnements et se priver du plus important et moins cher fournisseur, sachant que les alternatives ne sont pas moins exemptes de dangers), le troisième ne me semble pas forcément la meilleure idée pour l''Europe en général mais je ne maitrise pas assez toutes les implications. Quant aux 100Mds je n'y vois en soi pas un succès français. S'il s'agit de développer une armée capable de se déployer efficacement sur le flanc est avec des matériels européens très bien (même si ce ne serait pas en soi un succès français mais ce demeurerait satisfaisant), s'il s'agit d'acheter US pour garantir le parapluie de l'oncle Sam ou renforcer son industrie pour dominer celle des autres européens...
  18. La rumeur imagine plein de choses chez Poutine et tous ses adjoints depuis quelques jours, à partir de quelques images le plus souvent...
  19. Mon interprétation est la suivante: VP a fait explicitement référence à l'aide militaire occidentale à l'UKR et c'est cette action hostile des membres de l'OTAN qu'il vise. Est-ce lié à la crainte d'une résistance prolongée? S'y ajoute-t-il les sanctions économiques perçues comme attentant aux intérêts vitaux de la Russie? Je ne sais pas. J'ajouterai que je ne sais si cette discussion a sa place ici ou sur les répercussions de la guerre en Ukraine...
  20. Ce n'est pas le genre de circonstance où tu te présentes avec ton plus beau sourire, d'autant que les gars en question ne sont pas non plus très souriants au quotidien. Et les expertises psychologiques à partir d'un extrait de trois secondes d'une vidéo me laissent toujours assez rêveur.
  21. Interdiction de secteur droit me semble dangereux: plutôt insérer dans la loi UKR une interdiction du néo nazisme ou quelque chose du genre. Mercenaires: les US sauraient-ils s'en passer? Biélorussie: ne sera pas accepté, d'autant moins que Louka soulignera le non engagement de ses forces...
×
×
  • Créer...