Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 895

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Cela c'est un peu la guerre idéale, mais c'est rarement le cas durablement et partout.
  2. gustave
    A priori ce n'est plus le cas depuis plusieurs jours. Certaines communications sont toujours audibles mais codées. Il semblerait que c'est durant la tentative d'invasion sans combattre qu'en l'absence de tout dispositif organisé de nombreuses unités aient eu recours au premier moyen venu.
  3. gustave
    Je crois que la livraison de milliers (on parle de près de 20 000) missiles sol-air et anti chars performants est plus que symbolique, c'est un véritable renforcement de la capacité de résistance ukrainienne déjà largement mis en œuvre (nombreuses vidéos sur la ligne de front mais aussi de capture en divers endroits). Sachant que l'alternative serait une intervention directe avec les risques associés...
  4. gustave
    L’idée d’une impreparation complète due à un secret excessivement préservé semble se préciser : https://twitter.com/AlexGabuev/status/1501713421166952448?cxt=HHwWgIC-8c2ZlNcpAAAA
  5. gustave
    Je parlais d’une réorganisation il y a une semaine, terme impropre car il faudrait parler de changement de posture. La presque disparition des images de convois détruits fouillés par des combattants ukrainiens qui semblent très sereins est un indice assez fort d’une évolution des modes d’action tactiques et des rapports de force. Actuellement les forces russes continuent d’avancer sur tous les fronts, pas avec de grosses avancées de niveau armée mais niveau brigade ou GTIA en cherchant à contourner les résistances. Le gros sécurise ou cherche à le faire les arrières et isole les résistances. C’est certainement imparfait et il y a évidemment des difficultés logistiques tant que les axes ferroviaires ne sont pas en mesure de soutenir. Par ailleurs les effectifs doivent commencer à manquer pour tout faire, d’autant qu’après deux semaines la fatigue doit se faire sentir. Un système de relève est d’ailleurs selon Goya en cours de mise en place, mais probablement incapable de régénérer les lourdes pertes des premiers jours. Quant à mes opinions si ne pas se contenter de « ils sont tous bloqués dans des véhicules en panne d’essence parce que c’est comme ça dans l’armée russe » fait de moi un poutinolatre…
  6. gustave
    Si tu veux une certitude adresse toi à Moscou (quoi que…). Et très certainement exprime une conviction issue d’un raisonnement que j’ai déjà exposé à plusieurs reprises : les Russes ont tenté de reproduire la saisie de Kaboul ou Prague (infiltration de FS rejoints par des colonnes en mode convoi), cela a donné une semaine de désastre (pertes nombreuses et observées car accès facile des forces UKR aux zones de combat, absence de tout recours aux appuis, dispositif absolument pas tactique, aucune communication, transmissions non réalisées …); en conséquence ré articulation du dispositif à tous les niveaux (opératif : renoncement à la saisie de vive force des villes au profit d’un grignotage et siège, mise en place de lignes logistiques adaptées au mieux du possible, communication vers le public avec effort audience russe; tactique : réseaux transmissions mis en œuvre, utilisation des appuis, emploi de l’aviation…)
  7. gustave
    En l’occurrence elles sont plutôt documentées ces affirmations : si le postulat d’un effondrement est une erreur incontestable elle relève des services de renseignement et du pouvoir politique plus que de l’armée, qu’elle a au contraire conduit à adopter un mode d’action totalement inadapté. Ceci dit même dans ces circonstances la marche sur Kiev qui a selon toi totalement merdé a progressé de plus de cent kilomètres en quelques jours, et surtout l’armée russe conserve l’initiative partout. Par ailleurs je ne vois pas en quoi la comparaison de l’invasion de l’Ukraine devrait se faire avec la déstabilisation de la Crimée plutôt qu’avec celle de l’Irak, c’est insensé. La colonne au nord de Kiev n’a certainement pas été frappée au vu de l’attention qu’elle suscite, en revanche la raison de cette aberration tactique demeure pure conjecture. Loin de moi l’idée que tout va bien pour l’armée russe, mais ses difficultés à venir sont plutôt à chercher du côté de la prise de grandes agglomérations, de la sécurisation des zones conquises et cela sous forte contrainte informationnelle, ainsi que du maintien du moral des troupes (surtout si les manifestations de protestation se multiplient). Les colonnes sans aucune préparation matérielle et tactique ne sont plutôt observées depuis une semaine, beaucoup moins d’images de matériels abandonnés ou même détruits, entrée en action des appuis (artillerie, drones…). Bref on est passé d’un déplacement d’unités organiques à une manœuvre interarmes. Il est certain qu’il est plus aisé de statuer « ils sont nuls »…
  8. gustave
    Il y a certainement de cela mais tout aussi certainement une ré articulation militaire russe. Ceux-ci ont pris la mesure du défi et se sont organisés (génération de forces, modes d’action…) pour cela comme ils auraient dû le faire d’entrée.
  9. gustave
    Débandade ne me semble pas refléter la perte de 5 avions en deux semaines de combat contre un adversaire très bien équipé notamment en MANPADs. Ce qu’il faut évaluer c’est la soutenabilite de ces pertes mais surtout ce que l’action de ces avions au prix de ces pertes a permis… Perdre un avion pour rien est moins intéressant qu’en perdre dix pour atteindre son objectif, si on a les dix évidemment… Non, au contraire l’engagement US a été tellement plus rapide que le plan qu’il a fallu assigner en catastrophe la 82airborne à la sécurisation des convois (déjà). Et je ne parle pas du raid sur Bagdad… Donc non la campagne US de 2003 n’a pas du tout été prudente. Mais beaucoup moins de pertes
  10. gustave
    Il faudrait faire un décompte pour en mesurer l’ampleur exacte mais il est certain que le nombre de vidéos de pertes russes (et sur Roblee aussi) n’a plus rien à voir avec la première semaine. La diminution me semble significative, et reflète possiblement une tendance du niveau de pertes russes.
  11. gustave
    Tu évoques l’avant invasion, d’un niveau effectivement incroyablement nul, longuement évoqué ici, je parlais de la première semaine de combats où la communication russe a été à ma connaissance inexistante ou presque. il y a cependant des audiences qui demeurent sensibles à cette communication…
  12. gustave
    Je constate que le recul dont beaucoup font valoir la nécessité est tout relatif. L’enregistrement présenté est tout de même extrêmement suspect. Techniquement une telle interception est tout à fait possible, de tels actes le sont également, cependant la tonalité des propos paraît tout de même extrêmement douteuse… Très probable propagande ukrainienne. Quant à l’hôpital de Marioupol qui fait la une il y a un effet loupe évident qui n’empêche pas de s’interroger avec trois hypothèses : - ciblage délibéré pour inciter la population à quitter la ville et priver les défenseurs de capacités médicales, comme cela a été constaté en Syrie par exemple ; -ciblage délibéré du fait d’un usage militaire comme cela a été le cas en Syrie également y compris de notre part; -frappe involontaire du fait de l’emploi de munitions non guidées. Par ailleurs le faible bilan annoncé peut être dû au dispositif de défense passive (abri) mais également à d’autres facteurs (hôpital évacué, etc…).
  13. gustave
    Le premier point a conduit à l’absence de toute communication durant une semaine, laissant le champ entièrement libre aux Ukrainiens. Le second point est beaucoup plus discutable selon l’audience qui est visée…
  14. gustave
    Notamment par forfait, la Russie ayant été totalement absente du champ informationnel...
  15. gustave
    D'une les faiblesses dont je parle sont avérées (certaines tirées des tableaux d'effectif, d'autres reconnues par les Russes eux-mêmes ou constatées sur leurs engagements), contrairement à tes propos qui ne se limitaient pas à un problème de MCO (et disaient en substance tous leurs matériels récents sont inutilisables ou ratés). De deux l'engagement des VKS croît donc leur efficacité limitée ou plutôt décevante n'est vraisemblablement pas liée à un problème de MCO a priori. De trois effectivement la compétence d'un certain nombre de pilotes et plus largement des VKS à conduire des missions complexes est sujette à caution. C'est exactement ce que j'ai dit dans les faiblesses connues de l'armée russe... C'est effectivement une faiblesse connue des Russes qu'ils ont cherché à limiter par une réorganisation du soutien, et aggravée par un recours important à l'artillerie et des élongations ainsi qu'une météo extrêmes.
  16. gustave
    Ceci dit Azov est une unité fameuse pour sa combativité, je peux comprendre que l'Ukraine ait d'autres priorités que s'en priver parce qu'ils collectionnent les patchs de mauvais goût.
  17. gustave
    Le T-14 n'est pas en service, donc il n'y a rien de surprenant à ne pas le voir à Kiev. Les autres matériels sont tous représentés (à part ceux alignés en nombre échantillonnaire: BMP-T par exemple) donc ne semblent pas poser de difficulté majeure empêchant leur mise en œuvre. Après le coût des matériels de nouvelle génération et leur mise au point ont effectivement conduit à retarder leur mise en service (Armata...), rien de surprenant ni propre à la Russie. Quant à la disponibilité des forces aériennes elle a été amplement démontrée en Syrie, impressionnant pas mal d'aviateurs. Et le schéma posté au-dessus montre un accroissement significatif des sorties entre le 8 et le 9, l'explication à l'efficacité relative (au vu de ce que l'on sait) des VKS est donc ailleurs. En gros pure accumulation de préjugés sans aucun fondement (mais que tu considères valide on ne sait pourquoi, aucun fait ne l'étayant). Les faiblesses de l'armée russe sont connues: manque d'armes guidées, d'infanterie, numérisation encore très partielle, absence (ou plutôt corps encore embryonnaire) de sous-officiers, absence de maîtrise des opérations aériennes complexes, etc... Inutile d'inventer des théories farfelues.
  18. gustave
    Les T-80 dotent certaines unités du fait de leurs spécificités, notamment leur fiabilité en milieu arctique. Je ne crois pas que les unités aient changé de matériel de dotation pour l'attaque, cela n'aurait aucun sens ni militaire ni logistique, le facteur humain étant probablement plus précieux que les blindés qui se comptent par milliers. L'article se base d'une part sur une vision très partielle voire erronée (les Shilkas sont modernes? il y a eu un grand nombre de BMP3 observés, par ailleurs il est logique que les S-300 et autres systèmes niveau armée ne soient pas visibles sur des images essentiellement ukrainiennes, les Armata ne sont pas en service mais en expérimentation, il y a 30 BMPT de mémoire en service donc la probabilité d'en observer est faible...) même s'il a un raisonnement intéressant. Je pense que ce que l'on a vu est relativement représentatif de l'armée russe, probablement en partie déformé par la capacité à avoir des images (certaines zones sont plus couvertes que d'autres, il serait intéressant qu'Oryx localise l'ensemble de ses recensements pour savoir si ils sont représentatifs) ou la qualité des unités (il est probable que les meilleures unités soient les mieux dotées et donc subissent moins de pertes.
  19. gustave
    Pour l’heure il n’y a pas autodestruction mais au contraire préservation (on se coupe un bras pour se sauver)… Sinon il n’y avait pas eu une décision de mettre fin aux paradis fiscaux en 2008 suite à une prise de conscience (déjà, quels braves gens!) ?
  20. gustave
    Au temps pour moi alors
  21. gustave
    Attention à tout ce qui sort, en particulier lorsqu’est exposé un mode d’action sensible comme l’interception de communication ou la présence d’un agent infiltré…
  22. gustave
    Je ne suis pas certain que Z ait l’envie ni le besoin de conseillers US… D’autant plus en phase de négociation avec VP…
  23. gustave
    L’artillerie a ici surtout pour fonction d’affaiblir les défenseurs puis appuyer l’attaque (voir le message sur la faiblesse de l’infanterie russe). Et pour l’heure nous n’avons aucun raid aérien massif de destruction. Il me semble donc faux de construire un modèle tactique unique.
  24. gustave
    En fait c’est que tu n’as pas le choix : si ton adversaire se retranche en ville, villes qui sont généralement les noeuds logistiques incontournables et des symboles stratégiques tu ne vas juste contourner ou du moins tu ne pourras pas toujours le faire… L’armée russe avait été décrite comme une artillerie renforcée de chars… C’est pour cela que paras, infanterie de marine, Spetsnatz et Tchétchènes sont sur employés dans le rôle d’infanterie d’assaut.
  25. gustave
    Non, l’absence de toute génération de force standard est patente au vu des éléments observés. Je n’y vois aucune raison si les choses avaient été préparées, au-delà de toute qualité tactique. Quant à cette dernière j’ai plutôt le sentiment qu’après une semaine initiale désastreuse (du fait de cette préservation excessive du secret et d’une appréciation totalement erronée conduisant à un mode d’action inadapté) ce qui se passe actuellement milite plutôt en faveur d’un niveau si ce n’est extraordinaire du moins clairement pas nul. J’ajoute que c’est plutôt ton appréciation des performances russes en Géorgie et Afghanistan qui relève largement de la représentation. Elles n’ont pas été remarquables sur tous les plans (euphémisme) néanmoins elles ont loin d’avoir été des désastres sur tous les plans.
×
×
  • Créer...