Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

gustave

Members
  • Compteur de contenus

    8 895
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. Pas de volonté de se laisser envahir mais de ne pas exposer d'emblée tous les réservistes (donc déjà partiellement formés) pour pouvoir générer des forces de résistance locale. Mais j'avoue que cela n'explique pas l'absence d'appel aux réservistes, si ce n'est la volonté de ne pas paraitre trop alarmiste (mais au point où l'on en est)... Correction: il y a bien rappel des réservistes. La mobilisation générale ne semble en effet pas apporter autre chose qu'un signal politique. Militairement c'est un non sens...
  2. J'envisageais pour ma part surtout de conserver la possibilité de générer des groupes de défense locale et/ou de guérilla sur l'ensemble du territoire. Ce me semble le meilleur usage possible de troupes peu aguerries...
  3. -Sur le rôle du FSB, je pense qu'ils assument pleinement la neutralisation a priori de leurs "terroristes" en tous genres. Je remarquerai également que les SAS ont également commis ce genre d'actions a priori y compris à l'extérieur du Royaume Uni (opération Flavius pour la plus connue). - Sur le tir de confiance, même scriptés ces tirs en mouvement demeurent très très engagés, tout comme leurs séquences d’ouverture d'angle au bouclier avec tir plastron réel. Honnêtement c'est assez bluffant quant au risque pris (il suffit de glisser légèrement sur le sol un peu boueux par exemple).
  4. Je suppose qu'il est préférable, au vu de la probabilité d'une frappe massive sur un grand nombre d'emprises militaires dès le début de l'attaque, de conserver la possibilité de reconstituer des forces sans les exposer d'entrée. Et au niveau posture cela renforce la posture non agressive ukrainienne.
  5. AU vu de ce que tu en as mis, excellent article en effet, très exact sur les faits relatés.
  6. gustave

    Le F-35

    En l’occurrence ce fonctionnement me semble assez difficile à tenir pour des administrations complexes, sans évoquer une cause à cela. Pas vraiment convaincu que ce soit "normal". Mais mettons...
  7. gustave

    Le F-35

    Modifier de 20% les paramètres fondamentaux d'un ministère durant l'année est pour le moins étrange. Un ministère ne se dirige pas avec une feuille excel avec des changements de cap quotidiens...
  8. Je sais bien cela, mais ce GTIA était mis en relation avec la Moldavie, d'où ma question...
  9. Et donc le rapport avec la 2GM qui était ce que je critiquais? Si Hitler avait eu comme ambition de rattacher la Tchécoslovaquie et l’Autriche à l'Allemagne il serait à peine mentionné dans les livres d'histoire (sur le plan géostratégique)...
  10. Quoi? Poutine a écrit un ouvrage revendiquant l'occupation de la Pologne et des Baltes? Il dispose d'une des toutes premières économies mondiales? Il souhaite dominer le monde? La référence à la deuxième guerre mondiale n'a aucun sens objectivement. Enfin, il convient de rappeler que pour l'heure il n'y a pas d'invasion de l'Ukraine...
  11. Je suis toujours très réticent à ces comparaisons qui n'ont aucun sens. Étonnamment on cite moins la précipitation générale à barrer la route des adversaires de 1914 qui comme chacun sait a été un succès... Comparaison qui n'a aucun sens non plus ceci dit. Et pour l'heure les chars russes ne sont pas à Kiev donc ces réactions me semblent très excessives en y voyant la première étape d'une invasion de l'Eurasie...
  12. Sauf qu'une armée ukrainienne soutenue par l'OTAN (je parle approvisionnement en équipement, formations...) deviendrait vite un gros morceau d'un autre gabarit que la Géorgie, impliquant un effort russe assez voire très couteux pour rester dissuasif...
  13. Ils bénéficient d'un certain nombre de contrats de long terme à prix garantis avec la Russie, pas certain donc qu'ils soient aussi frappés que nous, du moins à moyen terme. Il y aura évidemment des impacts mais plus indirects je pense.
  14. Je dis seulement qu'il est rationnel que les US ne tirent pas toutes leurs munitions alors qu'à cette heure on reste sur des faits qu'on estimait il y a quelques heures un moindre mal...
  15. Entendu une analyse intéressante disant que la Chine étant embêtée car ayant reconnu (et réaffirmé récemment) l'indépendance de l'Ukraine, légitimer une attaque russe serait reconnaitre la possibilité théorique d'une ingérence extérieure sur son territoire (Tibet, XinJiang...)...
  16. Ah bon? La Tchétchénie par exemple relève de la compétence (partagée certes) du FSB... Les SAS avaient fait ce genre d'action contre des gars de l'IRA.
  17. D'autant mieux, et encore une fois sans que cela justifie une invasion de l'Ukraine par Poutine, qu'à la lecture des statuts de l'OTAN on peut raisonnablement se demander en quoi l'adhésion de l'Ukraine et encore plus de la Géorgie (mais aussi de la Turquie voire de la Grèce ceci dit) renforcerait la sécurité de l'Atlantique Nord...
  18. Probablement estiment-ils encore possible de négocier la non invasion de l'Ukraine. Si les sanctions les plus lourdes tombaient maintenant qu'est-ce qui pourrait dissuader Poutine de tout tenter?
  19. ucune envie de décerner des bons points aux uns et aux autres, il y a assez de pratiquants. Cependant on sait bien qu'en général ces représentants de la population qui se soulèvent ne représentent souvent qu'une toute petite frange de celle-ci, voire donnent à voir comme général le point de vue de minorités très réduites. Ne nous trompons pas, je pense que le mouvement Maidan était largement soutenu dans l'ouest de l'Ukraine, de là à y voir la belle expression d'une révolte générale du pays...
  20. Oui (à mon sens, et je n'ai pas d'informations particulièrement pointues sur ce sujet) quant à la bascule de l'opinion (restée) ukrainienne en faveur de l'Ouest (plus l'UE que l'OTAN d'ailleurs, j'ai entendu sur France Inter je crois un analyste dire que la non intervention US depuis 2014 et encore plus maintenant avait un peu désillusionné les Ukrainiens sur l'OTAN). En revanche sur le côté exemplaire (même relatif) de la vie politique ukrainienne (même si là encore je ne suis pas un expert)...
  21. Je n'ai pas dit aucune raison, mais "aucune raison aujourd'hui plus qu'hier ou demain"...
  22. De ce que j'ai lu et compris de la vision militaire russe: - constat d'une infériorité militaire globale face à l'OTAN (lire les US bénéficiant d'un réseau de soutiens et pré positionnements); - menace principale issue de la capacité de frappe aérienne (drones, missiles, avions) OTAN, en mesure de neutraliser par une série de frappes massives les infrastructures stratégiques russes dont les principales capacités des forces armées; - évolution de la dissuasion (positionnement US de plus en plus près des frontières russes et des centres névralgiques du pays et développement de capacités ABM) pouvant laisser envisager une dissymétrie voire une perte de dissuasion réciproque; - besoin donc de développer des armes capables de maintenir une dissuasion (les Wunderwaffen Poséidon et autres), des armes capables de neutraliser ces facteurs de supériorité de l'OTAN (GE, Iskanders...), des armes capables de permettre de mettre en oeuvre ces deux autres catégories (ce que nous nommons A2AD)... Si on y ajoute la dimension nationaliste romantique et le désir de revanche sur l'humiliation des années 90 et 2000...
  23. Les conneries en question, notamment les semi conducteurs, sont indispensables partout aujourd'hui... En revanche étant donné que les US n'ont presque rien engagé en Europe le rapport de force dans le Pacifique n'a pas changé et n'est donc toujours pas plus favorable à Pékin. Aucune raison objective donc de lancer l'attaque maintenant plutôt que demain ou hier.
  24. Avec ta connaissance des forces armées russes tu sais bien que ce n'est pas la composante terrestre de l'OTAN qui inquiète les Russes, ni les quelques conseillers actuels. Un peu comme Israel et l'Iran, sauf qu’Israël parvient à agir de façon (relativement) mesurée jusqu'à aujourd'hui.
×
×
  • Créer...