gustave

Il semblerait que ISIS-K ait tué le chef militaire taliban de Kaboul, également chef de la 313 Badr (le fer de lance des unités talibanes) et membre d'Haqqani...

Si je comprends bien les Iraniens ont pris le contrôle d'un pétrolier saoudien sous le nez de deux destroyers US?

Malheureux! Tu-22M!

Je ne crois pas que cela se soit vu avec le Rafale...

Quelle est l'utilité de la barrière devant l'appareil? Jour de visites? Système anti foudre? Question surement bête mais ces deux possibilités me semblent également peu probables...

Les 50% de Yougoslavie et Hongrie...

Oui je relativise des avis caricaturaux comme souvent le votre sur ce sujet. Et visiblement cela suffit à me catégoriser comme idolâtre crédule… Je vous accorde tout à fait le fait que l’Uran 9 a des défauts, les Russes eux-mêmes ayant par ailleurs communiqué dessus!!! Évidemment seuls les Russes vantent leurs équipements…

Si la propagande russe existe bien quant à ses armements (ce qui n’a rien d’unique en soi) ta vision me semble également excessive dans l’autre sens. Une première unité opérationnelle de robots de combat terrestres est ainsi créée cette année il me semble…

D’autre part les Russes travaillent d’arrache-pied à cela depuis plusieurs années et je ne suis pas certain qu’ils soient encore si en retard que cela, sauf à considérer que ne pas être leader équivaut à être en retard (ce qui peut se défendre).

Il faut surtout cesser de vouloir déduire d’une action ponctuelle le sort d’un conflit tel que celui ci…

Je précise : je ne comprends pas l’affirmation précédente selon laquelle les avions chinois modernes seraient pilotés par des jeunes et les anciens par des « moustachus ». Je n’y vois aucune explication.

Tout cela est déjà étudié et même probablement en place (missiles dédiés). La problématique majeure est la détection…

Il me semble également que ces polémiques ont bien diminué depuis la décision de les armer.

Je ne vois surtout pas pourquoi les avions modernes seraient généralement pilotés par des jeunes? Volonté de rentabiliser au maximum leur formation? Compensation de leur jeunesse par les capacités techniques? Ces pratiques de vol "risqué" étaient fort courantes jusqu'à il y a peu, expression d'une culture du risque qui a été remplacée par une culture du refus du risque. Aujourd'hui je crois que plus aucune armée de l'air ne tolère ce qui était la norme auparavant...

Oui, et aux missiles qui visiblement ont parfois assez bien fonctionné.

Sachant que comme cela a déjà été dit les Russes ont déjà fait tomber un certain nombre de ces armes miracles par la passé et continuent à y réfléchir.

Les clients du Rafale, sauf la Grèce, ne me semblent pas sensibles du tout à cet aspect des choses... Cela ne veut pas dire que nous devons rechercher l'absence de toute compatibilité mais que c'est loin d'être dimensionnant si l'on parle du marché export réaliste. Enfin que signifie pour un aéronef être compatible OTAN, hormis la liaison 16?

Je ne partage pas cet avis, je ne crois pas que notre interopérabilité OTAN ait joué dans nos contrats Rafale, à l'exception de la Grèce. Je dirai même que notre distance à l'OTAN est un avantage pour beaucoup de nos clients!

Un peu exagéré non? A Idlib ce n’est pas ce qui s’est passé non plus par exemple… les Wunderwaffen doivent toujours être prises avec du recul.

Option 1: les Russes ne parviennent pas à contrer les drones TB2, alors ils ont des moyens autres de signifier leur mécontentement voire de renverser le rapport de force, ce sera juste plus visible et donc gênant pour eux, mais probablement aussi plus douloureux pour l’Ukraine. option 2: ils y parviennent, retour à la situation ante…

Du temps, mettons. De la patience dans nos systèmes électifs, difficile à imaginer. Et la volonté…

Brillant.

Il faudrait surtout cesser d'agiter une fantasmatique menace russe que même ces derniers ne vendent pas dans leurs démonstrations de force... On peut à la rigueur imaginer une menace envers les pays Baltes, pour le reste on est dans le fantasme, que ce soit s'agissant du rapport de force ou de l'intérêt stratégique russe.

Les Russes ont profité du conflit certes, néanmoins vous noterez qu'ils ne sont intervenus qu'en dernier recours, et ils sont parfaitement allergiques à l'instabilité (ce qui n'est pas le cas dans le Dombass, parfaitement sous contrôle). Les Iraniens sont assez satisfaits de la situation actuelle mais seraient probablement assez partisans de pouvoir investir dans d'autres besoins pressants à domicile. Ces deux acteurs ne me paraissent donc pas du tout favorables à un conflit éternel (ou alors à très bas bruit et donc très bas coût et très faible risque), d'autant plus que même sans cela ce n'est pas demain que la Syrie pourra se passer d'eux. Le problème d'Idlib est que la poche est sous protection turque, et ce notamment parce qu'y habitent les opposants les plus résolus à Bachar, qui partiront plutôt qu'accepter une telle reconquête, et que personne n'a envie de voir ces trois millions de réfugiés arriver potentiellement chez eux... Quant aux frontières, c'est bien sur le refus de les remettre en cause que se retrouvent tout le monde (les Kurdes ne comptent pas).

On avait surtout conclu il me semble qu'il n'y avait aucune source solide à cette affirmation sortie d'on ne sait pas vraiment où... Possible mais loin d'être solide.