gustave

Je ne partage pas cet avis : d’une part s’il dit cela c’est que certains le pensent, et pas les « petits », et cela alimente un climat de confrontation ce qui est loin d’être anodin.

Toujours la rhétorique facile pour ne pas accepter l'évidence maintes fois répétée ici...

Ce que certains lui soufflent, ce qui change tout.

Ce qui confirme que le problème n'est pas les armes en soi. Et la comparaison interne aux USA que décrit Tancrède elle ne souffre pas du biais que tu évoques...

Dangereux plus que ridicule, d'autant qu'il n'est guère désavoué.

Thèse qui ne semble pas corroborée: quelle part des homicides concerne des gens "normaux" s'énervant suite à une bagarre de bar ou un accident de circulation?

Encore une fois tu frôle la mauvaise foi rhétorique: la réalité est qu'au-delà des armes à feu légales la mortalité est plus le fait de l'anomie sociale et de l'incapacité de l’État, fut-ce avec l'aide de citoyens, à maintenir l'ordre public effetcivement. La Suisse, la Finlande, Israel, mais aussi plein de zones aux USA attestent de cela... Et Kyle n'a en rien provoqué les émeutes et agressions de cet endroit.

Fausse rhétorique: l'alternative n'est pas binaire entre chaos et Etat total. Il se trouve que l'Etat peut s'avérer être incapable d'assurer l'ordre en certains temps et/ou certains lieux, ou s'appuyer sur tout ou partie de ses citoyens pour maintenir l'ordre et assurer effectivement (c'est le mot clef) la sécurité. Quand il manque à cela alors ceux qui en bénéficient sont les voyous si les citoyens sont désarmés. Auquel cas ces citoyens se tournent vers des alternatives: maffias, groupes para militaires, djihadistes... Reste le fait que l'Etat assure la sécurité n'est en rien incompatible avec l'armement de tout ou partie de citoyens selon des modalités variables. Encore une fois la Suisse comme certains comtés assumant la légitime défense a priori (sans que cela entraine des hécatombes, au contraire même me semble-t-il) le démontre depuis bien longtemps. Le problème vient plus de l'anomie sociale et du recul de l'Etat que de la détention d'armes en elle-même.

Et après on va s'étonner que les Russes s'émeuvent à coup de T-80...

Tout cela déjà répondu supra...

Pour ma part, si la légitime défense ne saurait être supprimée par l’État, juste suspendue du fait que ledit État assure effectivement la défense des citoyens, la véritable problématique est dans la structure sociale. Une société profondément unie ne produit que peu de violence, armes ou pas (Suisse mais aussi ces comtés à la légitime défense obligeant à la détention d'arme...). Si la société se déchire et que l’État ne parvient pas à assurer effectivement l'ordre public (ce qui est alors plus difficile) réduire la légitime défense revient à mon sens comme l'a expliqué Tancrède à favoriser les agresseurs.

C'est surtout comment peut-on continuer à jouer les dindons de la farce?

Ce qui est tragiquement comique est que les US qui s'acharnent à rompre l'équilibre de la terreur ici mentionné (impossibilité d'une première frappe) avec leurs ABM se plaignent que les Chinois vont peut-être y arriver...

En l’occurrence le gars a fait preuve d'une grande maitrise de son armement, et n'a pas tirer sur quelqu'un qu s'était garé sur sa place. Et je ne suis pas certain que cela soit courant aux USA, contrairement à la caricature: les victimes d'armes à feu sont je crois surtout des criminels abattus par d'autres criminels (il faudrait confirmer mais il me semble avoir lu cela). Vouloir déduire de ce fait la nature de vaste far west des USA me semble pour le moins malhonnête.

Domaine excessivement complexe à juger dans l'absolu, et encore plus à relier à des décisions précises, elles-mêmes difficilement estimables! Pour ma part je rejoins Boule 75 (ce n'est pas courant ) sur la réelle volonté tous azimuts de Macron de relancer une construction européenne relativement souveraine. J'ai plus de mal à y voir une volonté (ou une réalité) de moindre dépendance/alliance à l'Allemagne: nombreux agendas communs, discours (dont le dernier avec Merkel)... J'ai encore plus de mal à y voir des succès, au contraire j'ai l'impression que c'est la France qui rentre peu à peu dans le rang...

Rien que cela illustre l'absurdité du propos: le F-35 n'est pas sensé être un chasseur pur, et donc encore moins le meilleur du monde, pour autant que cela ait le moindre sens. Globalement cela place le discours par F-35 au niveau de celui de RT évoquant le Su-57 ! Même sur ce forum on ne dit pas cela du Rafale!

Oui, le sujet est moins la légitime défense (reconnue par la justice) que la couverture médiatique pour le moins biaisée...

En l’occurrence il s'agit d’émeutiers armés abattus par celui qu'ils attaquaient, rien à voir avec un touriste (toi pour reprendre ton exemple) visitant Whashington... Pour ma part, sans approuver le "chacun pour soi", l'extrême inverse qui s'impose en Europe (à savoir toute défense par un citoyen de ses biens est condamnée a priori, sauf à avoir une situation très très particulière) ne me satisfait pas du tout, ce qui me rend modeste quant aux leçons à adresser outre atlantique (où la situation n'est pas non plus un vaste far west comme certains commentaires tendant à le faire croire). Globalement cette affaire démontre surtout une instrumentalisation médiatique presque caricaturale... En l'occurrence il ne s'agit semble-t-il ni d'un taré décérébré ni d'un gars plus équipé qu'une section d'infanterie (tu ne fais pas dans la caricature...)...

Intérêts US que nous sommes en train de rallier doucement selon moi.

Je ne comprends pas en quoi on a "sacrifié une affaire criminelle" puisqu'il semble que l'accusé n'était justement pas coupable d'actes criminels au sens de la loi si je suis bien. On a juste déçu ceux qui espéraient pouvoir condamner un "méchant".

L'exemple des sous-marins australiens semble démontrer le contraire, même la France rentre dans le rang (dont elle s'était un peu écarté)...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/soupcons-contre-donald-trump-ce-russiagate-qui-fait-pschitt_2162111.html

J'ignorais ce préambule très parlant... Merci!

Tout est dans ce que l'on entend par "le bien de la population"....

Encore la continuité entre l'immonde Trump et le Bon Biden... https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/lomc-en-faveur-de-pekin-dans-un-vieux-contentieux-avec-les-etats-unis-1038707 https://www.letemps.ch/economie/etatsunis-bloquent-renouvellement-dun-juge-lomc En fait l'administration Biden confirme la décision de Donald Trump de refuser de nommer des juges à la Cour d’appel de l’ORD de l’OMC, bloquant ainsi son fonctionnement en empêchant toute procédure d’appel au sein de l’OMC, et donc de règlement pacifique des conflits commerciaux par ce biais. Elle permet ainsi aux États-Unis, en particulier mais pas seulement, de recourir par exemple excessivement aux mesures de protection liées à la sécurité nationale, en violation du droit commercial international, sans que ces mesures protectionnistes puissent être contestées à l’OMC.