gustave

Selon les Russes tous les drones interceptés par les Pantsir et, ce qui est intéressant, les fameux groupes d’AAA récemment créés. Les milblogueurs russes reviennent sur le besoin d’abris et l’étonnante absence de ceux-ci, pourtant évoqués depuis longtemps

Très contraignant en commandement, logistique et défense protection

Personne n’a dit cela sinon ton interprétation. En revanche dire que l’armée russe surclassait numériquement les forces ukrainiennes en Ukraine en 2022 est un mythe qui a longtemps perduré, et n’est semble-t-il pas entièrement mort.

Et? Tu as omis les gars du SSO et les OMON aussi tant qu’à faire. Globalement il y avait très certainement moins de soldats russes en Ukraine en février 2022 que de soldats Ukrainiens, pour en revenir à la taille de l’armée russe.

En l’occurrence ce n’est donc pas le cas… :)

Je l’ai lu sur ce forum, et il me semble bien que certain responsable politique de haut rang l’a employé. À vérifier en effet, même si je ne retrouve pas la formule sur l’instant. En revanche il a bien parlé d’une guerre « existentielle pour l’Europe et la France », ce qui est équivalent. Mais même si ce n’avait pas été le cas les expressions comme « soutien à tout prix » ou « jusqu’au bout » sous entendent la même compréhension. Bref, pas de caricature ici.

D’une part je ne partage pas du tout cet avis sur le professionnalisme des terroristes: les images montrent des gars qui savent se servir d’armes mais n’ont pas du tout un comportement « professionnel », pour autant qu’on puisse parler ainsi ( ils n’épaulent pas leurs armes, se déplacent de façon très peu tactique pour le moins…). D’autre part je ne sais pas ce que les gens imaginent que les terroristes auraient du faire pour « mériter » leur statut? S’envoler en paramoteur? Filer en Aston Martin ? Détourner un avion? On dénonce les théories du complot chez les autres en revanche on disserte allègrement sur tout et n’importe quoi. Quant au nombre de victimes trop faible, que dire? Je ne me place pas sur le plan moral mais très froidement comment estime t on le nombre de victimes qu’il y aurait dû avoir ?

Un peu comme tous ceux qui répètent que les intérêts vitaux de la France sont en jeu en Ukraine ? Et donc il y a un sacré nombre de pays qui nous menacent, et pas qu’à l’est… Ce qu’il ne faut pas entendre…

Pas d’attaque directe non… Et tu oublies appui renseignement, sanctions, formations militaires… de l’autre côté. Non pas pour poser une inexistante équivalence morale, juste que nous avons de facto deux camps qui s’affrontent en évitant la confrontation militaire directe. Rien de surprenant à ce que la Russie nous pourrisse la vie et que nous fassions de même, chaque camp avec ses moyens.

Je trouvais déjà nos détachements d’ouverture d’itinéraires admirables en Afghanistan, mais les gars qui font cela en Ukraine ont une sacrée motivation et /ou fatalisme… La manip est bien conduite en tout cas même si l’absence de feu ennemi interpelle : sécurisation d’un itinéraire dans une zone conquise?

Je ne comprends pas. Quelqu’un qui se rend n’est plus considéré comme un combattant quel que soit le cas, non?

D’un autre côté les dits européens appuient les adversaires de la Russie en toute impunité. La morale n’ayant guère sa place dans les RI on est typiquement dans le prix à payer.

Inédite? Les gars étaient en hibernation ?

Le Forpost, haut de gamme ? On sent l’expertise… Après le S400 à je ne sais plus combien de milliards la propagande ukrainienne cherche à égaler la russe?

Personne d’autre que les Ukrainiens ne meure en masse en Ukraine, pas moins les US que les autres, et je n’ai aucun doute que ce sera ainsi pour quelques temps. Donc non, ce dont on parle c’est d’appuyer au mieux les Ukrainiens sous contrainte de non engagement ouvert et de ressources disponibles. Non, c’est aussi ne pas créer un phénomène auto réalisateur en l’absence de réelle alternative à la puissance militaire US… Et c’est cela qui donne des options à VP. Mais je te rejoins sur le fait est qu’il faut réfléchir à que faire dans cette hypothèse. Seulement ce n’est qu’une hypothèse et pas la plus probable. Le simple fait que la ligne de front en soit là où elle est est extraordinaire et ce ne serait certainement pas le cas sans l’appui US. C’est un fait. Que certains se soient laissés aller à croire en leurs désirs ensuite est autre chose. C’est loin d’être aussi simple sur ces deux points : contrôler une zone hostile disposant d’appuis à ses frontières est un exercice pour le moins délicat, mais pas impossible en effet, et enchaîner des invasions de pays très différents militairement parlant après une éventuelle victoire pour le moins coûteuse et laborieuse est plus difficile qu’à Risk si on est sérieux quelques instants.

Qui encadre la série d’exercices OTAN en cours ? Qui concoure très largement à la formation des unités de résistance baltes? Qui procure l’essentiel du renseignement sur l’Ukraine ? Qui coordonne très largement encore une fois l’aide à l’Ukraine ? C’est peut-être moins mis en avant mais c’est la réalité concrète.

Je constate qu’aujourdhui les militaires US conduisent des actions qui n’en font pas des spectateurs potentiels. Et tant qu’ils demeureront présents au sol ce sera le cas.

Absence? En mer rouge? En Europe orientale ?

Les FS disposent de dérogations très encadrées qui leur permettent dans certains domaines de "s'autoriser" tout seuls à utiliser certains équipements ou munitions. Dans ces domaines une mise en service dans les forces conventionnelles nécessitent donc une validation ultérieure de la STAT, en bénéficiant toutefois des retours et résultats des FS donc normalement plus rapide.

N’y a-t-il pas une confusion entre la mobilisation (partielle) de 2022 et les conscriptions qui sont l’appel au service militaire et qui n’ont donc rien d’extraordinaire? La seule question serait alors le sens de ce relèvement de l’âge concerné.

On va déjà voir s’ils parviennent à payer puis absorber leurs commandes…

Les tout premiers jours, ensuite c’est devenu anecdotique, et limité à de la menace très basse altitude. En tous les cas rien de comparable à ce qui se voit en Ukraine. Si les Tornados ont ramassé c’est justement parce qu’ils se sont obstinés à faire de la TBA, bel exemple de non adaptation en l’occurrence (sans critique, mais un élément de plus pour dire que c’est le cas dans tous les conflits).

Effectivement si la Russie était prête à entrer en guerre contre les plus grandes puissances militaires européennes cela n'empêcherait pas la conquête de Riga (les troupes US présentes non plus d'ailleurs), en revanche cela renchérirait considérablement le coût à payer, à court et plus long terme, pour cette conquête et surtout sa conservation. Même sans outil militaire pleinement intégré les pays européens peuvent faire très mal à la Russie voire finir par la chasser en conjuguant résistance intérieure, appui aux forces des pays frontaliers (par des forces terrestres et aériennes) par les autres Nations et frappes dans la profondeur. Bref cela ne garantit pas une victoire finale mais change radicalement le calcul du Kremlin. Je doute qu'une telle perspective soit réellement tentante pour lui...

Je ne suis pas entièrement d'accord. Oui les forces US sont la garantie quasi certaine de la protection militaire des pays baltes. Mais je crois que le pré positionnement de forces conventionnelles conséquentes des "grandes" puissances militaires européennes peut assurer à peu près la même fonction. Certes il n'y a pas les forces US derrière mais déjà de quoi donner à réfléchir très sérieusement à VP. Comme cela a déjà été dit ce dernier vise à fragiliser les alliances pour isoler ses cibles potentielles, or la présence physique de forces est en soi une garantie forte d'engagement. Une brigade des principales puissances militaires européenne serait ainsi une très forte assurance vie pour les Baltes.

C'est bien ce que je reproche, faire de la (mauvaise communication et non pas parler vrai. Vouloir faire croire que l'existence de la France est menacé en Ukraine ou en Lithuanie est contre productif (pour la France): nul besoin d'être expert pour réaliser que c'est faux, et cela permet donc une critique de l'aide à l'Ukraine si celle-ci est basée sur cette nécessité vitale commune.