Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 613

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Ce qui est tout aussi fascinant et flippant c'est que les "élites" n'aient rien fait pour ne pas laisser s'installer ce face à face grotesque. Trump n'est que la conséquence d'une longue dégradation de la politique US, et considérer que ce n'est dû qu'à la stupidité générale (sauf de son camp en général) en est une composante. Un ambassadeur de France à Washington peu suspect de sympathie pour ledit Trump avait très bien expliqué cela, ce qui n'est de toute façon pas spécialement complexe à comprendre.
  2. gustave
    Et comment le sais-tu? Tu es l'avatar du général Burkhard?
  3. gustave
    En fait à peu près tous les éléments de langage de la Russie donnent une part très spéciale à l'Ukraine et la Biélorussie en tant que composantes de la Russie, sans aucune équivalence avec les propos relatifs aux autres anciennes républiques soviétiques et encore moins hors URSS. Par ailleurs le comportement des forces russes dénote une réelle volonté dans les faits d'éviter toute confrontation directe avec l'OTAN. Mais si tu as des arguments et exemples factuels que la Russie irait au-delà de l'Ukraine en cas de défaite de Kiev je suis preneur. Pour autant je n'ai jamais affirmé qu'il était impossible que la Russie agisse contre d'autres pays si elle l'emportait en Ukraine. En revanche cela me semble triplement improbable -nécessitant une victoire totale et durable contre Kiev pour disposer de bases de départ, une reconstitution rapide de l'armée russe, et cela en l'absence de but de guerre crédible (l'atavisme impérialiste russe posé comme vérité par certains n'étant pas un but de guerre )- et assez facilement contrable: présence de forces prépositionnées, montée en gamme militaire...
  4. gustave
    Cela c'est l'option rationnelle et théorique. L'histoire récente montre que les présidents peuvent, parfois à juste titre d'ailleurs, imposer aux armées des choix qu'elles n'ont pas porté. Et il y a plusieurs exemples d'envolées lyriques imprévues qui ont dimensionné des engagements militaires.
  5. gustave
    La position du PR est ferme en effet puisqu'il l'assume et persiste à la défendre, même si on l'envoi de troupes n'est plus aussi central me semble-t-il. Pour le reste c'est bien méconnaitre le fonctionnement de nos institutions que d'imaginer le CEMA aller à l'encontre de déclarations officielles présidentielles... Oui l'armée a donné son point de vue et ses capacités (au président), mais l'alignement sur la position présidentielle est quasi systématique. Difficile donc d'en déduire que les armées souhaitent ou s'estiment en mesure d'assumer une telle hypothèse, ou plutôt sous quelles conditions elles estiment pouvoir être engagées en Ukraine. Et évidemment que les Ukrainiens observent avec intérêt. Est-ce qu'ils se sentent moins seuls, c'est loin d'être certain. Leurs dernières déclarations mettent en avant l'absence de besoin d'engagement de troupes au sol mais de munitions.
  6. gustave
    Sauf que je ne crois pas que quiconque ici ait affirmé que l'OTAN avait l'intention d'aller conquérir Moscou. En revanche beaucoup clament sur tous les tons qu'il est évident que la Russie ne s'arrêtera jamais (c'est atavique chez eux mon bon monsieur ). Mais j'aime beaucoup cette argumentation: elle attaque et elle dit qu'il y a des nazis en Ukraine, c'est une propagande éhontée et stupide, mais cela justifie qu'on en appelle allègrement aux années 30 tout ça nous aussi, et démontre bien qu'elle ira jusqu'à Gibraltar et détruira l'Europe si elle l'emporte. Brillant.
  7. gustave
    D'une part la Pologne a été en son temps légèrement expansionniste elle aussi quand elle en a eu l'opportunité, et jusqu'en 38, merci. Mais peu importe. Nous ne sommes pas Baltes ou Polonais, ni Russes, même si nous pouvons (et devons) chercher à comprendre leurs points de vue respectifs, aussi nous pouvons discuter de cela sans asséner de pseudos vérités qui n'en sont pas ("les Russes sont ataviquement expansionnistes et ne s'arrêteront jamais d'envahir tous leurs voisins jusqu'à Gibraltar", "nous revivons les années 30", "l'Europe va exploser si l'Ukraine perd la guerre", "la Géorgie, l'Ukraine, même logique"...). Encore une fois on peut discuter des hypothèses, mais ces envolées lyriques posées comme des vérités incontestables sous peine d'être soit naïf, soit munichois, soit agent du FSB deviennent pesantes, pour ne pas dire plus.
  8. gustave
    "L’appétit vient en mangeant", "Munich", "les années 30"... Sérieusement redescendez. Il est très bien d'avoir des idées, de vouloir aider l'Ukraine, mais on n'est pas obliger d'imprimer du point godwin à la chaine ou de vouloir imposer à force de le répéter que la Russie va attaquer de nouveaux pays jusqu'à ce qu'elle soit écrasée ou qu'il faut à tout prix la vaincre en Ukraine sinon c'est la fin de l'Europe (si, si, cela a été écrit). Ce sont des hypothèses qui peuvent être étudiées mais elles sont loin d'être des vérités. J'arrête là parce que tout cela tourne en rond.
  9. gustave
    Pour le premier point une disparition de l'Europe ou son désaccouplement des USA va à l'encontre des intérêts US. Pour le second ce n'est pas du tout cela. Air Land Battle visait justement à affronter et vaincre l'armée sovétique et ses alliés en se fondant sur la tactique allemande de la 2GM (manœuvre blindée de freinage et contre attaque en caricaturant) enrichie d'une dimension aérienne étendue à la profondeur tactique pour isoler le premier rideau des forces PAVA de leur logistique et des renforcements. Pour faire très court. Rien à voir avec la guerre totalement aérienne ou presque que tu évoques (il n'est que de voir les moyens terrestres qui existaient alors en Europe).
  10. gustave
    Il l'a assez largement fait, notamment en constituant un fond souverain destiné aux retraites et autres mesures sociales. Mais cela a plutôt sa place sur l'autre fil.
  11. gustave
    Dans une émission sur la Russie de RFI (géopolitiques) une chercheuse évoquait la ré articulation économique de la Russie autour de la guerre qui portait la croissance du revenu des Russes (salaires très élevés pour l'armée et l'industrie d'armement, primes liées aux décès et blessures...), et la difficulté économique, donc sociétale, donc politique, qu’entraînerait la disparition de ces revenus en l'absence de reprise des exportations d'hydrocarbures. Non pas que je crois que VP poursuivrait la guerre pour elle-même, elle est très couteuse à de nombreux points de vue, mais c'est intéressant tout de même.
  12. gustave
    Marrant comme tu mets dans le camp des soutiens de Macron ceux qui ne disent rien. En fait si on reprend les déclarations officielles et non des interprétations: Je cite Libération: "Le chancelier allemand, Olaf Scholz, a en effet a jugé lors d’une conférence de presse que «ce qui a été décidé entre nous dès le début continue à être valide pour l’avenir», à savoir «qu’il n’y aura aucune troupe au sol, aucun soldat envoyé ni par les Etats européens ni par les Etats de l’Otan sur le sol ukrainien»." USA: «Le président Biden a été clair sur le fait que les États-Unis n’enverront pas de soldats combattre en Ukraine» Pologne: la «Pologne n’a pas l’intention d’envoyer ses troupes sur le territoire de l’Ukraine». Et ce n'est pas parce que le ministre des AE a dit que d'autres y avaient des soldats et que c'était bien que cela change leur position. Le RU a des soldats mais ne dit rien. Voilà pour les poids lourds militaires. Les nordiques n'ont pas de soldats sur place et ne disent rien non plus. Bref, seules la Lithuanie et la république Tchèque ont affirmé soutenir l'envoi de troupes en Ukraine. Pas vraiment ton panorama...
  13. gustave
    Je n’ai jamais entendu un responsable militaire évoquer un engagement du 1RPIMa comme celui de TDM, même si ce n’est pas faux au fond. On parle en effet de FS en ce cas, c’est pour cela que je suis très suspicieux sur cette appellation qui n’est pas cohérente.
  14. gustave
    Relis doucement ce que j'ai écrit et souffle un coup. Qui a parlé de FS? LCI, connue pour ses accès de première main à la DGSE , évoque la présence de troupes de marine en Ukraine. C'est là que je m'interroge: pourquoi projeter des TDM spécifiquement? Pas vraiment les troupes discrètes dont la présence demeurerait cachée pendant des semaines ou des mois. Si ce sont des FS pourquoi parler de TDM? Ce n'est jamais le cas. Et les militaires évoquent en général un type capacitaire de troupes, pas vraiment des subdivisions d'arme. Bref, désolé de ne pas m'exciter à l'évocation d'une expression douteuse de LCI sur les secrets de l'engagement français en Ukraine. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de soldats ou d'agents français en Ukraine, loin de là, juste que je doute que cette formule de LCI en soit la preuve incontestable.
  15. gustave
    Je crois que ceux qui maltraitent ces pauvres bêtes sont ceux qui voient dans cette séquence une belle réussite d'unité et d’ambiguïté: notre PR annonce qu'il ne faut pas exclure l'envoi de troupes même si cela ne fait pas consensus, et tout le monde (ou presque certes) se récrie en disant exclure cette option. Pas d'unité, ni d’ambiguïté donc. Cela me semble pourtant extrêmement simple et clair.
  16. gustave
    En l’occurrence les Russes réagissent fort logiquement. La France les menace d'une intervention militaire en Ukraine, chose qui ne les réjouit évidemment pas, d'une part, et elle se trouve isolée quant à ce positionnement (si, si, 2 petits pays qui sont prêts à suivre et tous les autres, sauf peut-être UK qui ne disent rien, qui disent "merci, sans nous", c'est être isolés) d'autre part. Fort logiquement donc les Russes concentrent le feu de leurs menaces et déclarations , plus ou moins fines, sur Paris. Je ne vois pas là-dedans ce qui vous fait évoquer une quelconque ambiguïté européenne perçue par Moscou ni pourquoi l’ambiguïté perçue conduirait à plus de réaction (c'est un peu l'inverse qui est recherché par l’ambiguïté non?)...
  17. gustave
    Déja quand quelqu'un parle de TDM présents il y a des chances que ce soit faux. Ce n'est pas vraiment le langage utilisé par les professionnels pour caractériser la nature de forces déployées. "Secret de polichinelle"? Qui a mentionné des forces françaises de façon un peu solide (hormis les Russes qui en ont trouvé et tué des dizaines ) ? "C'est un début"? Pure affirmation en sortant d'une réunion secrète à l'Elysée ou autosuggestion?
  18. gustave
    Presque, à ceci près qu’il ajouta que ce déploiement de force n’était pas exclu, entraînant les déclarations contraires de presque toute l’Europe… et ôtant toute ambiguïté quant à leur positionnement.
  19. gustave
    En l’occurrence les déclarations européennes dont la polonaise sont sans ambiguïté (sauf la France, la République Tchèque et la Lithuanie). Sinon, personne n’aime l’ambiguïté qui n’est pas la sienne. En l’occurrence il n’y en a plus guère au vu des réactions. Si vraiment Macron avait souhaité créer une ambiguïté stratégique il aurait du se limiter à mentionner que l’engagement de troupes avait été évoqué, sans consensus pour l’instant. Point. Il n’aurait pas entraîné la série de réfutations qui a eu lieu et aurait laissé la porte ouverte à l’imagination moscovite.
  20. gustave
    Aucune ambiguïté dans ces déclarations : certains pays ont déjà des soldats en Ukraine, nous les en remercions mais n’en enverrons pas. Très clair.
  21. gustave
    Tout en disant ne pas envisager d’en envoyer…. https://www.liberation.fr/international/europe/propos-de-macron-envoyer-des-troupes-en-ukraine-ne-serait-absolument-pas-dans-linteret-des-occidentaux-avertit-moscou-20240227_KFWJ7ZQZJ5E7NOKWA2BZMOCRQM/
  22. gustave
    Il faut arrêter de simplifier ainsi. Macron était aussi pour bon nombre d'observateurs et de dirigeants européens, jusque très récemment, un quasi suppôt de VP. Meloni aussi. Les calculs géopolitiques ne font pas totalement fi de l'idéologie, mais celle-ci doit être très forte pour aller à l'encontre des fondamentaux, comme l'a démontré notre cher président lui-même, et ce n'est pas si courant. Même un certain nombre de personnes appréciant certains aspects de la politique pré guerre de VP, une fois au pouvoir, adopteraient une politique opposée à celui-ci. De là à parler d'actions militaires directes il semblerait qu'aujourd'hui il y ait assez peu de volontaires, tous partis confondus.
  23. gustave
    Sur certains équipements les US n'ont pas envie, mais je pense qu'au vu de ce à quoi ils doivent se préparer les Patriot sont loin d'être superflus et loin d'être en nombre suffisant. Alors en donner à la pelle me semble difficilement envisageable, envie ou pas.
  24. gustave
    Même en ce cas les nations décident ou non des forces qu'elles affectent aux commandements intégrés.
  25. gustave
    Plusieurs fois que j'entends cela. J'ai trouvé 11 satellites en 2022, 3 fin 2023, quelqu'un aurait-il plus d'éléments sur ce sujet?
×
×
  • Créer...