gustave

Oui, Sabre consistait en plusieurs détachements visant à prendre pied en BSS avec plusieurs petits détachements en anticipation d'une dégradation future. Plutôt perspicace en l'occurrence de la part du COS, d'autant plus que cela était initié durant l'engagement afghan.

Ce n'est pas pertinent comme approche. Il y a des unités "commandos" à tous les niveaux: au niveau stratégique elles agissent effectivement en autonomie (les FS), en dessous elles agissent au profit d'un commandement interarmées opératif (où elles sont en général relativement séparées) ou tactique (où elles contribuent à la manœuvre de leur unité). Ainsi pour le renseignement le 13ème RDP agit au profit des commandement stratégiques et donc séparément des régiments mais le 2ème RH agit au profit du corps d'armée, et les compagnies de reconnaissance au profit de leur brigade. Et les régiments disposent de sections de reconnaissance et / ou commandos (comme en leur temps il y eu des commandos de chasse ou des corps francs).

Le CEMA actuel est para légion, mais avec un passage dans la communication. Son prédécesseur était fantassin TDM. Le précédent cavalier lourd. le prédécesseur fantassin mécanisé, le précédent cavalier colo. On est effectivement dans du combattant et pas du soutien ou de l'appui, mais pas forcément du combattant léger, ce que sont les alpins... Il y a des alpins avec des belles carrières (Le Nen par exemple, de tête) mais globalement je pense que le classement de choix des alpins ne permet pas de générer la ressource extrêmement concurrentielle nécessaire pour prétendre être CEMA ou CEMAT. Il est plus étonnant en revanche qu'il n'y ait aucun FS alors que ceux-ci recrutent les majors infanterie très régulièrement. Comme quoi... Ce n'est pas que je sais tout, juste que je cherche à comprendre et pas juste à ressortir les antiennes répétées en popotte. Et que je suis plutôt bien placé pour observer cela. C'est autre chose déjà que le règne du léger que vous dénonciez... Il y a effectivement un réel choix de promouvoir à ces postes des combattants de mêlée pour des raisons culturelles en effet, mais aussi parce que ce sont les mieux classés et donc les meilleurs selon les standards recherchés par l'armée, enfin parce que la manœuvre tourne en France autour de la mêlée (de la chasse dans l'armée de l'air) et donc ceux qui assument le commandement de la manœuvre et la dirigent sont les gens de la mêlée, les autres l'appuyant ou la soutenant. Critiquable mais loin d'un complot. Non, c'est le COSTRAT qui dirige l'armée de Terre: CEMAT, MGAT, CFOT, DRHAT et DC SIMMT.

D'une part l'infanterie légère comme les commandos et autres FS sont très en pointe des combats en Ukraine, il est donc un peu inexact pour le moins de les considérer comme désuètes en raison de ce même conflit, d'autre part le 3RIMa par exemple n'est pas du tout un régiment de "commandos", enfin il est assez réducteur de considérer que les dits chefs passés par ces unités n'auront pas l'intelligence de considérer le reste... C'est bien ce même CEMA REP qui a lancé la réorientation haute intensité et la lutte informationnelle par exemple, et le CFOT issu des FS qui mène la réorganisation de l'armée de Terre pour la haute intensité. On pourrait aussi évoquer que certains grands chefs sont bien passés par la cavalerie lourde.

Pourrais-tu mettre le lien de la vidéo en question stp?

Et donc un taux d’interception encore plus faible, même si encore tres élevé

J’ai vu mentionné cela sur Rybar, Al Djazeera, Le monde… mais je n’ai pas cherché la source primaire.

Oui, possible aussi et tout à fait compatible avec la punition de l’Armenie…

Il semblerait que les forces de maintien de la paix russes quittent le territoire, en dépit d’une présence qui devait durer jusqu’en 2025. Départ forcé du fait de l’Ukraine ou de pressions turco-azérie, ou bien volonté de punir le rapprochement occidental de l’Armenie? Avec la tension militaire et les menaces ouvertes de l’Azerbaidjan, dans un contexte où tout le monde regarde ailleurs, cela semble de mauvais augure…

Ce que vous dites est exact, à ceci près que la constitution de Barkhane ne se fait pas du tout en gestion de la ressource FS. Sabre était constitué par le COS à partir des composantes FS d'armées, et Barkhane par le CPCO à partir des unités de l'armée de Terre (pour la composante Terre). La mise en place du groupement Spartan répondait au besoin de disposer en propre d'une capacité de réaction héliportée, pas du tout au besoin de soulager les FS. Ce qui n'empêchait pas une coordination entre Sabre et Barkhane, mais plus proche d'une répartition des moyens et des zones que d'une coopération. Durant Serval la TF Sabre a en effet été l'élément qui a "reconnu" la remontée vers le nord du fait de ses capacités de projection et de combat de nuit notamment, le tout à faible empreinte.

Les GCP/GCM au Sahel n'avaient pas vocation à soulager les FS mais étaient engagés dans leur mission à savoir fournir des forces spécialisées au commandement opératif/tactique (Barkhane), là où les FS constituaient la TF Sabre sous commandement du COS, au niveau stratégique donc. Pas un sujet de surchauffe donc, juste l'application de la doctrine. En Irak (post 91) les forces conventionnelles y compris les commandos n'ont jamais été engagés au combat.

Mais c’est justement l’absence de dégâts qui permet de contrôler l’escalade de chaque côté, et c’est ce qui compte, pas le nombre de vecteurs tirés.

Un peu plus partagé tout de même, la frappe sur le consulat n'est pas le fait des US, bref c'est l'oeuf et la poule depuis des années...

Rien d’idéologique mais une réalité : donner l’OPCON est une délégation par nature puisque l’on autorise une structure à donner des ordres dans le cadre d’une mission (OPCOM) qui elle est fixée par le CEMA. Pour l’avoir vécu concrètement cela signifie a minima un pouvoir d’approbation par l’autorité désignée.

C’est bien une délégation de souveraineté militaire, plus ou moins partielle selon le niveau. Pas un abandon, car le CEMA conserve toujours le commandement opérationnel, mais bien une délégation partielle.

Cela montre surtout de l’intelligence, ce dont il craint probablement que ce ne soit pas vraiment la caractéristique de Bibi et son gouvernement lancé dans une fuite en avant….

La base et ses infras. De mémoire plusieurs parking et shelters, à quelques dizaines de mètres des tentes vie des US blessés.

Possible, en tout cas au résultat AAAB avait pris plusieurs MRBM sur les infrastructures techniques. Soit c'était très précis et maitrisé pour ne pas escalader avec les US, ce qui est le plus probable mais suppose une grande maitrise et confiance dans les capacités des MRBM, soit ils ont eu beaucoup de chance et étaient prêts à l'escalade... Rien d'incompatible avec des ratés au lancement. En tout cas les capacités d'alerte US sur le sujet sont assez performantes, et c'est un euphémisme.

Il me semble au contraire que leur frappe sur AAAB avait démontré une très grande fiabilité et précision des MRBM iraniens... Certes en l'absence de toute DSA, mais les missiles avaient pleinement rempli leur objectif probable.

En l’occurrence vivre avec sa femme et ses enfants n'est pas exactement se dissimuler derrière des boucliers humains...

Cela ne change rien à la légalité de la frappe en elle-même, car même une guerre légitime n'autorise pas à la mener de façon illégitime.

Il s'agit en effet de gardiens de la révolution, mais rien ne démontre (ni n'infirme certes, mais la charge de preuve me parait plutôt revenir à celui qui détruit le consulat) qu'ils préparaient une action contre Israël, sauf à supposer que tous les gardiens de la révolution sont des cibles légitimes permanentes parce que préparant en tout temps et tout lieu la destruction d'Israël.

Cette fameuse notoriété publique que tu répètes partout, surtout s'agissant de la Russie cause incontournable de toutes les difficultés de l'Europe, sur son sol ou en Afrique!

Il s'agit d'un rapport de force associé à un rapport coût/intérêt, pas d'une simple décision régalienne autonome en toute connaissance de cause. Tout comme nous n'avons pas "toléré" que nos entreprises quittent l'Iran en 2015, nous l'avons subi parce que les US ont fait en sorte que le coût à payer soit trop élevé.

Non, un fantasme jamais démontré mais qui est l’équivalent du complexe obsidional russe chez certains… Non pas que les Russes n’aient pas essayé de troller la politique US ou FR, mais aucun impact n’a jamais été démontré en dépit de nombreuses enquêtes.