TarpTent

Qu'est-ce que le Régime de la CDN pourrait bien faire d'une paix ? Il ne tient justement que par ses velléités militaires et la terreur de ses voisins, proches ou lointains, réelle ou fanstasmée : une CDN apaisée est une CDN qui se révoltera, puisque les habitants au quotidien reviendront aux basiques : manger, un toit, le bonheur. Aujourd'hui, ils subissent le régime parce qu'il y a un ennemi extérieur qui justifie toutes les dérives. Enlevons celui-ci et le régime ne tiendra plus longtemps (10 ans tout au plus, le temps que la population en prenne conscience au travers des échanges économiques et des nouvelles libertés octroyées, et qu'elle se structure un peu). Si encore ils avaient une vision d'une possible transformation progressive et en profondeur, comme la Chine la mène depuis des années, ce serait envisageable mais aucun signal envoyé par la CDN ne v dans ce sens. Bien pour ça que la solution objectivement la plus simple ne me paraît pas réalisable avec le régime actuel.

Cette capacité malsaine à toujours exagérer ou distordre la réalité pour faire passer ses propres idées et pouvoir démarrer un combat ne cessera jamais de m'étonner. Que le régime des Mollahs ait ses torts, que l'influence régionale de l'Iran puisse poser soucis en Irak comme au Yémen et être considérée comme néfaste, que son activisme pour déstabiliser Israël soit mis en avant pour justifier selon les opposants à l'Iran une mobilisation et une action internationale, que sa réouverture économique soit un risque pour ses pays voisins et concurrents, je comprendrais parfaitement le pourquoi d'un tel colloque appuyant ces arguments et défendant sa vision des actions à entreprendre. Mais que l'on en arrive à matraquer des contre-vérités, aussi bien dans les ambassades que dans ce genre de colloque pour provoquer une mobilisation qui n'aura rien de sain ni même aucune justification honnête, ça m'émeut. Ça m'émeut de constater que l'on en est toujours au temps des Croisades, à mentir pour que des gueux partent à la guerre pour servir des causes qui n'ont absolument rien à voir avec ce qu'ils croient; Ça m'émeut qu'il y ait toujours autant de monde pour défendre et faire gober ces idées, soit délibérément par esprit manipulateur et intérêts propres, soit par naïveté ou désœuvrement de causes ; Et ça m'émeut qu'il y ait toujours autant de gens pour les gober, sans l'ombre d'une hésitation et sans même qu'aucun neurone ne tressaille. Et le pire, c'est qu'il y en aura toujours pour en remettre une couche en expliquant qu'il s'agit effectivement de mensonges et de tromperies, mais uniquement pour la bonne cause ! Quelques fois, je préfère nettement la Realpolitik à ce genre de singerie, et je préconiserais bien un entartage à la crème en règle de tous ces tartuffes ! Ça ne changerait rien, mais comme pour BHL, ils comprendraient peut-être ce que l'on (je) pense vraiment de l'ensemble de leur "œuvre".

Une CDN avec l'arme nucléaire serait tout autant un risque pour la Chine et la Russie... même si du fait des alliances actuelles, elles semblent peu concernées aujourd'hui. Mais un État instable reste instable dans la durée, et la menace nucléaire à 10 ans d'ici demeurera. Simplement elle pourrait ne pas être exclusivement pointée sur les mêmes cibles qu'aujourd'hui. La Chine (et Russie) a donc intérêt à reprendre la main sur ce programme - et sur les dirigeants de la CDN, donc - pour (se) garantir qu'il servira toujours d'aiguillon dans la direction qu'elle préfère, avec un minimum d'assurance offerte à tout le monde. (Mais ça reste indém****dable et je radote )

En prime, Luc Besson a le chic ces derniers temps pour mettre beaucoup d'effets spéciaux et d'action au service d'une histoire gnan-gnan. Le premier du genre a été "Le 5ième Élément", qui avait quelques autres qualités par ailleurs, ce qui lui a permis de se faire pardonner son histoire (que je trouve parfaitement) mièvre. Le summum a été atteint à mon sens - du moins jusqu'à présent - avec Lucy, en reprenant un concept ayant cours au sein des transhumanistes pour en faire une fadasse histoire bâclée et surtout totalement ringarde et de courte vue (encore plus quand pendant ce temps-là sortaient "Her" ou bien encore "Ex Machina"). Ici, le scénario est plus ou moins contraint par l'histoire de la BD originelle, qui commence effectivement à accuser son âge, c'est un fait (elle se défend encore bien, ceci dit). Pour autant, et je lui fais un procès d'intention avant même d'avoir vu le film, je suis persuadé qu'il aura mis tous ses efforts sur les effets spéciaux et le rythme, et n'aura quasiment pas oeuvré à relever ou moderniser un peu le scénario... peut-être par paresse intellectuelle, plus certainement par cynisme marketing : le blockbuster d'été doit d'abord être testotéroné et plein d'action, l'histoire n'est qu'un prétexte à mettre des explosions et des jolies filles partout. C'est devenu notre Michael Bay à nous, inutile de garder encore quelques illusions... Marrant que dans l'article, ils n'aient pas traduit celui-là, pourtant également présent dans leur capture de tweets : "to elaborate: I def don't think it'll be for everyone. the dialogue is hella clunky as is the central romance. still loved every minute" => Pour développer : je ne pense définitivement pas qu'il sera pour tout le monde. Les dialogues sont super maladroits tout comme la romance au coeur du film. J'en ai néanmoins adoré chaque minute. ... mais bref.

Dans l'absolu et sans pré-supposer du résultat final (je pense aussi qu'ils vont choisir le F35, mais avec quelques renforts F18 à côté), ils ont tout intérêt à maintenir leur participation au F35 tant que l'appel d'offres n'est pas lancé et dépouillé. S'ils arrêtaient maintenant leur participation et décidaient au final de choisir quand même le F35, je ne suis pas sûr qu'ils pourraient encore bénéficier de tarifs avantageux ou des promesses initialement faites s'ils intégraient le programme. Bref, c'est un peu comme une assurance de continuer à participer au Programme en attendant.

Sans oublier qu'après miraculeuse résolution du problème immédiat avec de l'aide externe ciblée, un éventuel rattachement de la CDN à la Corée du Sud ou à la Chine coûterait un pognon monstre en remise à niveau des infrastructures, re-création d'une économie, refonte de l'enseignement, contrôle et maitrise du flux des réfugiés, remise à plat du système de santé et prise en charge médicale des populations actuelles, et recapitalisation, bien pire que pour l'Allemagne de l'Est. Aucun des 2 pays n'a envie de supporter ce coût-là qui le grèverait pour les 20 prochaines années. Bien pour ça que je parle de pot de pus indém'enfin, vous avez compris, quoi... aucune solution propre ni proche.

Et il a sélectionné SopraSteria et sa filiale CIMPA pour le développement, la mise à disposition et la maintenance du nouveau Système de Gestion de Maintenance Rafale destiné aux clients à l'export de Dassault Aviation. https://www.soprasteria.com/docs/librariesprovider29/CP/ma_annonce-dassault-aviation_vdef_fr_.pdf

Mais s'ils tapent directement sur la CDN, ils vont se faire taper dessus en retour par la Chine, non ? Alors autant tout faire pour expliquer à la Chine qu'elle est responsable de la CDN et de ses dérives, pour s'éviter un retour de bâton ou d'avoir à gérer directement le m***dier derrière... => d'où le "taper sur la Chine". (je caricature naïvement volontairement) (mon opinion personnelle étant que c'est un pot de pus indém***dable, aucune solution ne sera simple ni même efficace. Seule une rébellion de la population nord-coréenne pourrait résoudre la situation, et encore... ça ou couper toutes les têtes qui dépassent en CDN, et en changer le régime - de préférence sur intervention chinoise et pour y appliquer le modèle chinois, seule transition possible pour une transformation et un rattrapage progressifs dans un pays aussi affaibli économiquement et cadenassé idéologiquement - )

Je ne l'ai regardé que maintenant parce que l'interview est longue, mais je suis d'accord : c'est très intéressant. Ça en dit surtout beaucoup sur Poutine lui-même, sa vision des choses et comment il perçoit les relations avec les autres pays (avec également quelques moments d'ingénuité délibérée, histoire pour la Russie de se refaire une virginité à peu de frais). Ceci étant, aucun doute sur sa stature d'homme d'État. J'aurais aimé par le passé que certains de nos Presidents occidentaux aient la même clairvoyance, ou a minima la même disponibilité pour expliquer leur compréhension du monde et des relations internationales... si tant est qu'ils auraient été capables d'aligner plus de 3 phrases sur ce sujet... :-/

Je n'oublie pas, je ne faisais que répondre à une question de Teenytoon, et cet aspect de système des systèmes est tout aussi valable pour le F35. remontez un peu plus haut dans la discussion

Les capacités de détection allant croissant augmentent le risque de détection, et donc de perte. Là encore, ce qui est acceptable pour un appareil non habité ne peut pas l'être pour un appareil habité. En service il y a 10 ans, le F35 aurait alors bénéficié de capacités adverses de détection plus faibles, et donc d'un risque de détection et de perte très favorable. À mesure que le temps passe, ce ratio devient de moins en moins favorable au F35 et donc le risque augmente significativement. Pour le SCAF, que le facteur de détection augmente ne change rien : il doit en passer par la furtivité notamment passive pour espérer mener à bien sa mission. C'est seulement quand il n'existera plus de furtivité passive possible (ou à un coût ou des contraintes inacceptable) qu'il faudra se demander si le concept vaut la peine. Mais ça restera une question financière et de capacité, il n'y a pas de vie mise en jeu. et encore une fois, c'est ici pour une mission spécialisée, le scaf ne se veut pas multirôle comme se veut être le F35.

C'est normalement pourtant assez simple à comprendre : un engin télé-opéré ou autonome de type SCAF n'ayant aucun moyen de défense en propre doit nécessairement faire appel à des solutions de discrétion et d'évitement poussées. Ces solutions contraignantes ne sont compatibles qu'avec certains types de mission et en acceptant un certain niveau de perte puisque par principe cela les rend vulnérables par ailleurs à différents types d'attaques après détection. Rien ne dit d'ailleurs que le SCAF n'intégrera pas de système de furtivité active type Spectra en parallèle, ce qui lui offrirait des capacités de discrétion encore supérieure. En outre, et ce n'est pas négligeable, un avion non piloté n'a pas la même limite dans ses évolutions sous facteur de charge, les capacités humaines n'entrant plus en ligne de compte lors des manœuvres d'évitement notamment. Cette même approche appliquée à un avion piloté limite les capacités de ce dernier à remplir d'autres missions, mais surtout à se défendre et à survivre (puisque ça dégrade ses capacités dynamiques, limite ses capacités d'emport, etc.). Et "accessoirement", il y a cette fois-ci un pilote à bord dont la perte serait encore moins acceptable. Donc oui, un design centré sur la furtivité passive extrême est acceptable pour un SCAF, il l'est beaucoup moins pour un F35 (encore moins avec les 10 ans de retard pris, les capacités de détection ayant significativement évolué dans l'intervalle, et continuent d'aller croissant)

C'est bien la 1ere fois que je le trouve beau sur une photo ! Celle-là est magnifique !

Pour ceux en manque de Patrouille de France et ne pouvant pas être au Bourget aujourdhui :

Pour ceux qui ne peuvent pas être au Bourget pour la voir cette après-midi, la prestation de la Patrouille de France sera diffusée en direct sur BFM TV : http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/la-patrouille-de-france-en-direct-sur-bfmtv_df06e9fc-5815-11e7-aa52-e173890395c5/

De toute façons, il y a une habitude à l'inversion des rôles systématique et au mélange des genres avec Dany40. - Par exemple, la discrétion est essentielle à un avion de chasse. Les USA ont pris le parti d'une discrétion passive très marquée (et donc fortement contraignante sur les capacités dynamiques, d'emport et d'entretien), là où la France a fait le choix d'avancer sur la discrétion active. Dans ses discussions, ça devient : la furtivité passive est le choix des USA, on suit avec nos études actuelles et même nos ingénieurs en parlent, c'est la preuve que c'est la seule voie. On va oublier qu'on a expliqué plein de fois que la furtivité passive était intéressante mais pas pour tout et n'importe quoi, qu'il n'est pas nécessaire d'être aussi extrême qu'avec un F117 ou un F35 pour être tout aussi discret, et qu'accessoirement ce genre de voie peut être extrêmement problématique parce qu'elle limite toute polyvalence. On la réserve donc à des engins beaucoup plus spécialisés. En fait, ce n'est plus un argument, c'est devenu un mantra. - De même avec la fusion de données, qui existe, est opérationnelle et a fait ses preuves sur Rafale depuis maintenant pas mal de temps. Là, les USA essayent de (et finiront par) le mettre au point pour le F35, donc forcément ça devient dans ses posts : les USA le font, on trouve ça très bien, on va faire pareil. - les systèmes de systèmes, ça n'est pas nouveau et ça ne vient pas de sortir. Ça fait même un bail que ça a été théorisée, et chaque nouvelle génération d'appareil s'intègre un peu plus dans cet ensemble. Mais bon, pas grave, l'essentiel pour Dany40 est d'expliquer que les USA montrent la voie au monde sur ce sujet. (Le fait qu'ils aient plus de moyens n'exonère pas d'une réflexion sur l'adéquation au besoin, et définir jusqu'où on veut aller dans cette intégration. Le contre-exemple du F22 est frappant à cet égard puisque les USA l'ont tellement voulu indépendant de tout autre système qu'ils l'ont rendu quasiment non-communiquant et incapable de s'interfacer avec les autres appareils...) Mais bon, puisqu'en prime le F35 est déjà compatible avec les armes à énergie dirigée que les USA n'arrivent pas à l'heure actuelle à intégrer dans leurs AC-130... Accessoirement et pour éclairage, l'intégration serait prévue sous forme d'une nacelle équivalente à un bidon de 2200 litres, donc sous une aile ou le fuselage (tant pis pour la furtivité passive, c'est ballot) : en matière de capacité à évoluer, il y a quand même plus compliqué. Là, on parle "juste" d'accrocher un gros bidon et de permettre à un système de le gérer... en gros ce que permet de faire n'importe quelle évolution sur n'importe quel avion moderne, pour peu que le besoin soit avéré. Le lien concernant l'arme laser : http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a22677/marines-weapon-laser-f-35/

Le titre de l'article se suffit presque à lui-même : "un sniper abat un islamiste à 3,45 km de distance". http://www.lejsl.com/actualite/2017/06/23/un-sniper-abat-un-islamiste-a-3-45-km-de-distance Le sniper est canadien, l'intervention a eu lieu en Irak, et le fusil utilisé est un McMillan TAC-50.

Je vais faire dans le mauvais esprit assumé, mais comme dit quelques posts avant : "F-35 Demo Pilot : Paris Performance will 'crush years of misinformation' " Donc ça y est, c'est fait, on en a fini avec les désinformations, la démo démontre bien qu'il s'agit effectivement d'une enclume à grosse torchère contrairement à ce qu'essayent de nous vendre LM et certains du Pentagone depuis des années ? Manque plus qu'une démo du F16 après et définitivement, on pourra laisser les "ça remplace le F16, le F15, le F/A18 et l'A-10, et même le F-22 si nécessaire" de côté et enfin le réduire à ce qu'il est : un simple remplaçant du F117 (non encore démontré pour le moment, parce que le moindre tir nécessite qu'on la lui tienne pour qu'il puisse viser correctement), augmenté d'une capacité "mini-awacs" qui semble elle être effective et relativement efficace dès lors qu'il cesse de jouer à générer des faux-signaux partout. Bientôt, on va commencer à l'excuser d'être juste une brique, parce qu'il y a encore des limitations du domaine de vol, tout ça... (15 ans pour en arriver à ça !) Si l'on se base sur cette vidéo postée par @Bruno de la 1ere présentation en vol effective au Bourget ce jour, il y a vraiment de quoi se poser la question... (moi, je ne serais pas aussi affirmatif, parce que la vidéo montre clairement qu'il est en PC enclenchée quasi toute la démo... et qu'il se traîne encore lamentablement en dépit de ça ...)

Intéressante, ta réponse, surtout après que ZX ait posté sur le fil F35 le lien vers un artixle précisant ceci : " F-35 Demo Pilot: Paris Performance Will ‘Crush Years Of Misinformation' ". Je le reprends sur le fil F35 juste pour y rajouter une louche de mauvaise foi.

J'avoue que j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement là derrière, mais je ne suis pas médecin et l'on a forcément pas encore d'étude sur le sujet. Ceci dit : Les écrans ne sont pas des tubes cathodiques, donc rien n'est "projeté" vers le cerveau. Qu'ils puissent générer des migraines ophtalmiques, voire avoir un impact significatif sur la vue, très certainement ; le casque est relié par câble : autant le wifi, le Bluetooth et les connections téléphoniques sont une vraie m**** , et l'on finira par définitivement comprendre que ce sont de vrais perturbateurs, autant le casque n'émettant ni ne recevant rien, ne peut pas attaquer le cerveau même avec une telle proximité. Que chez certains cela déclenche ou aggrave les phénomènes de mal de mer, Pour des raisons d'oreille interne, c'est un fait. Mais aucun lien avec le cancer. Que l'on commence à s'apercevoir qu'il a le même effet que les drogues à forte dose, avec dépendance et surtout effet de descente assez problématique, c'est également démontré et ça va aller s'aggravant. Mais là encore, aucun risque de cancer. Bref, sans mettre de côté tout ce que je viens de lister, qui est déjà assez significatif pour Que l'on évite de trop plonger là-dedans, qu'est-ce qui peut provoquer un cancer du cerveau dans un casque vr ?

D'autant que là, c'est LM qui fabrique les F16, donc c'est encore lui qui va toucher le gros lot sur cette extension de vie. Peut-être que c'est une contre-partie qui a été négociée entre LM et le Pentagone pour diminuer fortement les commandes de F35 (et de son côté, Boeing y gagne pour son F18). Mais bref, ça revient à ce que l'on disait il y a des années : le F35 n'est pas à la hauteur, et surtout n'aboutit pas, ce qui va nécessairement créer un creux capacitaire significatif pour les armées => ils viennent donc d'acter ce second fait et de lancer les actions correctrices.

Ce qui est marrant avec Dany40, c'est qu'il ressort toujours le même argument en boucle, peu importe combien de fois on a pris le temps de d'expliquer en quoi il était biaisé.. Du genre : - Porsche développe un véhicule qui roule à 340 km/h - c'est bien la preuve que la vitesse max est essentielle - pas nécessairement. Ils la développent exclusivement pour du circuit, et notamment Le Mans. Mais évidemment, ça oblige aussi à de gros compromis par ailleurs, et la voiture ne peut servir à rien d'autre (confort, consommation, practicité etc) - n'empêche qu'ils font tout pour avoir la vitesse max ! C'est bien la preuve que c'est essentiel et que c'est le futur ! - pour ce type de courses, oui. Mais pour rouler en ville, amener les mômes à l'école ou simplement rouler sur l'autoroute, non. Et puis ça coûte une blinde pour une voiture ultra-spécialisée. - ouais mais regarde, Audi est aussi en train de développer une voiture qui roule à 340 km/h ! C'est bien la preuve que la vitesse max est la caractéristique essentielle, et que le concept est incontournable ! - comment dire ... < Pan ! > => si ce message pouvait faire comprendre la question de la furtivité, ou comment ne pas l'utiliser à tort et à travers pour éviter qu'un appareil soit une brique par ailleurs, ça sera toujours ça de pris... mais je n'y crois guère.

Aerofly FS2 est pour le moment a priori toujours en early access. Particularité, ils viennent d'intégrer la Réalité Virtuelle (Oculus Rift et HTC Vive, pour ce que j'en sais). Vidéo ici d'un test par un gars... moyennement doué, sauf pour embrasser la planète

Pour l'instant on reste en ligne avec les prévisions de George Friedman dans son livre "les 100 ans à venir" : en 2025, l'Allemagne attaque la Russie pour sécuriser son approvisionnement en matières premières. Il est bien évident que même si la loi de sanctions était votée par les USA, l'Allemagne ne prendrait aucune mesure de représailles contre son allié. Autant aller plutôt "traiter" le problème à la source.

Elon Musk vient de publier un document détaillant sa conquête de Mars. Une synthèse ici par Futura-sciences : http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-conquete-mars-elon-musk-livre-details-son-ambitieux-projet-colonisation-63050/#xtor=RSS-8 Le document présentant la démarche est publié dans la revue New Space, et est accessible gratuitement jusqu'au 5 juillet. http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/space.2017.29009.emu La publication est téléchargeable au format pdf également, tout à la fin de l'article de New Space. (je ne fais que passer l'info, pas le temps tout de suite de récupérer et lire quoi que ce soit)