TarpTent

Le même atterrissage sous d'autres angles, depuis le même site fourni par Hadriel : https://www.dvidshub.net/video/523075/x37b-otv4-landing-b-roll 717 jours... En clin d'oeil, la Navette Spatiale en arrière-plan à un moment.

J'aime bien quand on part d'un pré-supposé douteux pour pouvoir conclure fermement qu'on continue d'agir comme de gros débiles, sans l'ombre du début d'un bout de preuve évidemment. Ca donne une assez bonne idée de l'image que l'on a de nos décideurs militaires.

Il faut dire que c'est la 1ere fois qu'on a une vidéo un peu dynamique de la bête, avec ces changements de direction en fond de vallée. Ses présentations aériennes sont une purge, en plus d'être affligeantes, ce qui n'aide pas non plus dans la perception que l'on peut avoir de l'engin.

Tu te rends compte que tu n'as lu que le début de mon post, et qu'à ce titre tu es passé totalement à côté du sens de mon message ? Ce n'est pas hallucinant et je n'en suis pas sur le cul, parce que c'est le genre de chose qui arrive en permanence sur un forum. Mais bon, c'est quand même fou ça, de réagir ainsi sur une interprétation totalement biaisée. Quoi qu'il en soit, je maintiens je sens de mon message. Si certains ne perçoivent pas l'incidence à long terme de ce genre de "comportement" de l' Europe, je ne vais pas me battre avec eux sur ça.

Toi, tu n'es pas remonté assez loin dans le fil de discussion, pour pondre ces 2 commentaires. Je repose ma question : personne n'aurait un schéma mettant côte à côte les différents F/A-18, du Legacy à l'Advanced Super Hornet, pour mieux visualiser les prises d'embonpoint ?

Nous ne devrions pas tous nous en réjouir (et je ne dis pas que c'est ton cas, je rebondis juste sur ton post) : l'Europe est en train de démontrer que le moindre écart, le moindre non-respect des règles est lourdement sanctionné, voire même fait l'objet de vrais répressions. On le subit depuis un moment déjà avec les GOPE (les Grandes Orientations de Politique Economique), on l'a constaté avec la Grèce, on va le voir avec le Royaume-Uni : le "front des États-membres" tourne petit à petit en une dictature technocrate ultra-libérale. Et il n'y a aucune possibilité que ça se termine bien à terme, en empruntant une telle voie. Ici, comme avec la Grèce, la décision prise est de punir le sortant en s'attaquant plus ou moins directement à ses finances et/ou ses revenus. Il n'y a là rien de sain ni de constuctif, encore moins de durable, et l'on continue consciencieusement de semer les graines de la discorde, encore plus lorsque les mesures prises ou le refus de négociation impactent directement les populations en les appauvrissant sciemment. A titre personnel, je suis abasourdi par la bétise derrière tout cela.

J'avais raté cette info, je croyais que c'était un démonstrateur volant pour tester la solution électrique et notamment la performance des batteries et moteur. Qu'elle est la raison de cet abandon ? Concernant le Lilium Jet, c'est surtout la stabilité au décollage qui m'a surpris. Je m'attendais à ce qu'il ait plus de tangage et de roulis. Ça va être intéressant à suivre, quoi qu'il en soit. (et tant qu'on aura pas résolu le problème des batteries, aucune solution ne sera vraiment viable, à mon sens)

Après, Bon Plan, on peut continuer à poster pleins de photos qui ne démontrent rien, ou bien simplement accepter l'explication qui a été apportée ici. Parce que si tu ne crois que ce que tu vois, il va y avoir un paquet de concepts de physique entre autres qui risquent de t'échapper. Sinon, rien ne t'empêche de te rapprocher de Vstol Jockey pour que vous dessiniez ensemble le prochain appareil que des palanquées d'incapables ingénieurs aérodynamiciens sont infoutus de faire. Et promis, on ne jugera pas que sur photos.

Et touchdown pour le 1er étage. On va pouvoir considérer qu'ils maitrisent cette phase, maintenant, ça devient quasi-routinier. Très intéressant ce cast uniquement sur le 1er étage, ça a permis de suivre l'ensemble de ses manoeuvres depuis la séparation jusqu'à l'atterrissage.

Le livecast vient de commencer. Il y a quand même pas mal de vent, la vidéo est magnifique ! http://www.spacex.com/webcast

Moi je dis : quand des ingénieurs manifestement bourrés comme des coins arrivent à pondre d'aussi belles choses, faut les encourager à boire bien plus souvent ! Certains ingés planaient tellement qu'ils ont fini par peindre des canopy SOUS l'avion. Il ne comprenaient pas pourquoi les verrières n'étaient pas là où elles devraient, et ils ne voulaient surtout pas que les pilotes s'aperçoivent de leur disparition ! Sachant qu'en plus ils ont réussi à mettre toutes les bombes de traviole pour tromper n'importe quel observateur au sol et lui donner l'impression d'avoir un vulgaire tas de tôles en cours de désintégration sous leurs yeux, c'est fort, c'est très très fort ! Y'en a peut-être dans le hangar d'en face qui devraient s'en inspirer un peu, parce que le fait d'être à jeun et de tracer des lignes bien droites, ça n'a pas l'air de leur réussir de trop pour faire correctement voler leur bouzin... Pour revenir sur le sujet, quelqu'un aurait un schéma mettant en regard les différentes évolutions du F/A 18 jusqu'à l'Advanced Super Hornet, notamment pour bien voir la prise d'embonpoint ? J'ai du mal à me rendre compte, à partir des dessins qui circulent actuellement.

F16 : 8,2 T à vide (pour 16,9T max) https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon : "The F-16's weight was increased by 25% over the YF-16 by these modifications." => ce qui ferait grosso modo 6,6T pour le YF16. YF17 : 10,4 T à vide (pour 19,4T max) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-17_Cobra

Lancement reporté à demain lundi 1er mai : "Following scrub of the initial attempt due to a potential sensor issue, the new two hour launch window now opens on Monday, May 1, at 7:00 a.m. EDT, or 11:00 UTC."

C'était déjà le cas lors de la béta ouverte, et j'avais ici même fait état des grosses inquiétudes autour de ce titre (en plus du gameplay). et puis ce n'est pas nouveau, ces problèmes sont récurrents avec cet éditeur, les 2 précédents opus souffraient exactement des mêmes maux.

Merci pour toutes ces précisions

Puisque tu parles de Falcon Heavy, et comme j'ai suivi ça d'un peu loin, ils comptent récupérer les 3 "premiers" étages dès le premier tir ? Si oui, ils ont prévu de les faire atterrir où, tous les 3 ?

On ne mesure pas encore bien la perte de capacité qui va résulter de ce fiasco industriel, et de la durée de ce trou capacitaire. De même, le coût pour le combler risque d'être aussi impressionnant que le projet F35 lui-même, entre upgrades nécessaires des F16, F/A 18, voire A10 et F22, développement d'un ou plusieurs appareils en parallèle pour réduire l'impact de nuisance du F35, et bien sûr la continuation du projet F35 lui-même pour qu'il serve un peu quand même, avec son cortège de retrofits. Dernier point et non des moindres : ils ne pourront sans doute pas capitaliser grand chose, au-delà du constat de tout ce qu'il ne faut pas faire si l'on veut que ça réussisse. - Alis, la préparation de mission, les éléments de simulation : aux fraises - le casque : aux fraises - la fusion de données : aux fraises - la structure de l'appareil, la gestion du refroidissement, les performances : aux fraises - la furtivité passive : aux fraises, parce qu'avec 10 ans de retard Restent sans doute un fort gain d'expérience sur le moteur et pour LM sur la gestion de projet... peut-être. Et forcément des choses que l'on ne sait pas, et c'est normal (furtivité active, par exemple) Mais bref, ils voulaient tellement en faire un outil de rupture qu'ils sont en train d'obtenir exactement ce qu'ils cherchaient... mais certainement pas dans le sens qu'ils l'imaginaient.

Je vais le dire très aimablement pour cette fois, histoire que chacun comprenne bien le message sans trop se froisser : Ayez, tous, l'extrême amabilité de bien vouloir mettre vos informations sur les épisodes de série avec une alerte spoiler. Je vous en serais infiniment reconnaissant, comme tous ceux qui apprécient vraiment de regarder lesdites séries...

C'est l'Atlantic Trident 2017, un exercice de coopération trilatéral. On en parle notamment sur le fil Rafale : http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-au-coeur-de-l-exercice-atlantic-trident-93497

Ne soyons pas médisant : le powerpoint du F35 est lui pleinement opérationnel depuis plus de 10 ans. Les belges peuvent donc être rassurés, la présentation sera en service depuis déjà au moins 22 ans quand les capacités attendues pourront être vérifiées.

M'enfin quand on parle de drones à l'heure actuelle, ça me donne l'impression de parler d'une calèche sur laquelle on colle un moteur, puis que l'on se demande s'il faut avoir un piéton marchant devant pour prévenir du danger de ce nouvel engin. C'était certes impossible à l'époque d'imaginer l'essort des voitures et ce qu'elles deviendraient 30 ans plus tard, sauf que pour les drones, vu qu'on est en train de les imaginer et les dessiner pour les 40 prochaines années (on est en train de faire en sorte qu'ils coûtent aussi cher qu'un avion, à concevoir et exploiter, quand même...), c'est indispensable. Et en attendant, on continue de raisonner comme si c'étaient de futurs avions non-pilotés... des calèches à moteur, quoi, et ce quelque soit la mission, et pas uniquement l'air/air. Mais bref, un sujet pour plus tard, quand on aura définitivement changé de paradigme et que l'on commencera enfin à pouvoir réfléchir hors du cadre connu actuel. Sans doute, et pour les 20 ans prochaines années le raisonnement est parfaitement valable et compréhensible. Le pragmatisme à la Defa550 est du genre "au-delà, on verra quand on y sera"... J'arrête là le HS.

Recommandé sans aucun doute, mais tellement mal écrit quand même, hélas. J'aime beaucoup la plupart des concepts qui y sont développés, et ça mérite effectivement qu'il soit tourné en série (tant qu'ils respectent l'oeuvre, le sens de l'histoire et qu'ils le fassent avec une vraie qualité et de l'ambition). Par contre, vraiment pas convaincu par le choix de Joel Kinnaman... Daniel Wu, le personnage principal de Into the Badlands, m'aurait semblé plus adapté. Bah, on verra...

J'entends bien, mais plus ton appareil est réactif, mieux il est adapté au vol TBA. Et une fois la mission réalisée, il peut à nouveau avoir besoin d'un différentiel de vitesse ou d'un surcroît d'agilité. Je me répète mais là, on ne fait qu'envisager un vol tactique sur la base et avec les contraintes d'un avion : un drone peut lui adjoindre d'autres caractéristiques, apporter un surcroît de capacité dans certains domaines. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut penser nos drones avec PC, arme laser, transformation en autobot ou option selfie incluse, je dis juste que revoir - peut-être même qu'à la marge - notre vision d'un vol tactique en fonction des possibilités supplémentaires offertes par un drone serait sans aucun doute un plus, et réfléchir aux caractéristiques de nos drones en sortant un peu du cadre d'un "avion non-piloté" pourrait également être intéressant.

C'est intéressant dit comme ça, parce que ça pose précisément la question de savoir quels sont les avantages d'un drone (en fonction de sa mission, bien entendu) Par exemple, si l'on considère que l'un des intérêts du drone est de supprimer un pilote aux commandes, outre les évidentes questions RH et formation, aménagement cockpit et autre, on supprime également la contrainte des virages et changements de trajectoire sous "forte charge" : là où on doit limiter un appareil à +11/-5 par exemple, un drone n'aura pas ses contraintes. Sa limitation sera liée à la résistance des matériaux, donc sa capacité à changer de trajectoire sous facteur de charge important devient un avantage. Quel intérêt dès lors de limiter justement ses avantages qui rendent le drone plus performants sur certains aspects, et donc de ne pas jouer sur ses points forts ? Quel est réellement l'avantage de raisonner pour un drone comme on raisonne pour un avion piloté, pour une même mission ? Parce qu'après tout, avec des atouts différents / complémentaires, il apporte peut-être de nouvelles possibilités d'approche et d'emploi en tenant compte de ses points forts spécifiques à ce qu'il est : un drone, et pas juste un avion autonome. Au-delà des contraintes techniques liées à l'intégration de la PC et à l'équilibre d'ensemble recherché, il me semble que dans les points que tu cites, accélération ainsi que les changements de direction sous fort facteurs de charge sont par essence des critères à privilégier et à valoriser sur un drone, peut-être pas forcément nécessaires à la réalisation d'une mission mais possiblement comme système d'auto-defense aussi. (ça nous emmène un peu loin, c'est vrai)