TarpTent

La société Windspeed envisage un nouveau "service" à bord des liners, en offrant aux voyageurs une vue imprenable pendant le vol : http://www.koreus.com/video/skydeck.html < Je veux ! >

J'ai un peu de mal à "comprendre" cet article paru hier dans Air&Cosmos, ou plus précisément l'annonce du Ministre adjoint à la Défense russe, Youri Borisov. Il affirme(rait) que les essais du "T50 PAK FA, sont virtuellement terminés" (je cite telle quelle le vocable de Air&Cosmos). http://www.air-cosmos.com/pak-fa-les-essais-sont-termines-52375 le court article dans son intégralité (sans correction des fautes...) : " Les essais en vol du chasseur russe de cinquième génération, le T-50 PAK FA, sont virtuellement terminés. C'est en tous cas ce qu'a annoncé le ministre adjoint à la défense russe, Youri Borisov, au cours d'une interview réalisée pour la chaîne télévisée Russia 24. "Plusieurs appareils volent actuellement pour les essais d'avionique", a t-il ajouté. La livraison du PAK FA devrait débuter en 2017, avant 2020 un total de 55 chasseurs devrait être reçu. Youri Borisiov n'a pas manqué de rappeler que la commande de T-50 pourrait être réajustée en raison de la situation économique et des hautes performances du Su-35S. Les pilotes de la force aérienne russe (VVS) testent le T-50 au centre d'essais en vol d'état de Chkalov à Akhtubinsk. Les essais du radar AESA se feront conformément au calendrier établi, selon le communiqué de l'agence Tass. Cinq appareils sont actuellement employés dans ce cadre global. "

Le PDG d'Airbus a annoncé en avril 2015 l'équilibre du programme A380 pour cette année, soit 10 ans après le 1er vol de l'appareil et après gel de tous les projets d'amélioration hormis ceux concernant l'A380-800 (Il leur aura aussi quand même fallu en passer part le plan Power 8 pour y arriver). Si l'A380 se vend désormais 250 millions de dollars minimum pièce - contre 100 millions de dollars au lancement - , l'explosion du marché n'a pas eu lieu et cerains clients déjà signés sont en grande difficulté ( Skymark Airlines et Transaero Airlines). Si un A380 Neo pourrait dynamiser un peu ce marché, il est certain que l'A380 ne deviendra pas la vache à lait souhaitée, comme a pu l'être le 747 à son époque, même si Airbus annonce vouloir maintenir ce programme pendant les 20 prochaines années. Sur l'A350 par contre, ce sera beaucoup plus facile de trouver des clients de lancement des évolutions, de les faire financer et d'en faire bénéficier d'autres clients. L'effet d'entraînement est tout aussi - voire plus - important à maintenir autour de l'A350 pour garantir un niveau de rentabilité du programme significatif et des parts de marché en progression constante (dans l'idéal). De là, le choix est à faire entre "Prestige en niche de marché" ou "Bétaillère sur marché porteur fortement concurrentiel"

Quand les résultats démontreront qu'on s'est fait démonter lors d'une interception par des Typhoon qu'on aura nécessairement sous-estimés - les engins et les pilotes - et que les F22 nous auront collé des bourre-pifs avant même qu'on les voit, j'apprécierai bien de voir ici un léger acte de contrition de tous ceux qui voient notre Rafale et nos pilotes tellement supérieurs en tactique et en outils qu'ils en oublient les bases : l'humilité et le respect des "adversaires". Personnellement, j'ai tendance à penser que ces exercices communs visent avant tout à s'appuyer sur les points forts de chaque appareil pour les rendre tactiquement très complémentaires (s'ils ne le sont pas déjà). Comme il s'agit d'exercices entre alliers, c'est la coordination et l'apprentissage des tactiques communes qui sont les vrais enjeux, pas que les fanboys se crèpent le chignon sans même connaitre les exercices pour savoir lequel aura fait baisser les yeux à l'autre dans une ambiance de cours de récré.

Le pipeline souhaité par le Qatar et la Turquie afin d'exporter notamment le gaz naturel qatari vers l'Europe. Il devait dans le tracé initial passer par la Syrie, ce que celle-ci a toujours refusé pour (entre autres) protéger la Russie et le marché européen du gaz naturel de cette dernière. Cette opposition de vue est l'une des principales raisons du m*****dier actuel en Syrie. Le nouveau tracé envisagé sur la carte éviterait finalement complètement la Syrie. Si tu cherches avec les mots-clé gazoduc arabe, Nabucco, South Stream ou bien encore Turkish Stream, tu pourras te faire une assez bonne idée des tenants et aboutissants de la guerre actuelle en Syrie, assez éloignée de la "simple" guerre civile pas du tout téléguidée.

"Là, l'avantage, c'est qu'avec la pub qui est faire sur le coup, les malfaisants vont hésiter à faire les cons ...parce qu'ils risqueront la peine de mort, eux aussi" Ça, c'est sensé nous rassurer ? J'entends bien que des policiers armés ça fait baisser le vol à la tire et une bonne part de la petite délinquance, mais ici on parle de terroristes qui se font sauter... tu penses bien que la peine de mort, les "malfaisants", ça leur fait franchement peur du coup ! Je comprends bien que ceux "du métier" puissent ne pas adhérer à mon point de vue. Je ne le définis pas comme une vote de confiance ou non, puisque je n'ai rien contre les policiers armés en service. Mais par contre, l'être humain, je connais, avec toutes ses contradictions, ses excès et ses dérives. Considérer qu'il faut s'armer à chaque attentat terroriste (en mettant de côté l'horreur de l'acte et ses conséquences, ce n'est pas un acte courant et notre pays n'est pas une passoire, même si tout le discours politique actuel tend à nous le faire croire) parce que nos femmes, nos enfants et toute la patrie est en danger, c'est de mon point de vue démagogique et dangereux. Et la démagogie, c'est toujours ce qui se révèle le plus dangereux, qu'elles qu'aient été les bonnes intentions de départ. Que l'on renforce les policiers et les gendarmes pour pouvoir avoir plus d'hommes sur le terrain et plus de roulements (et donc aussi plus de temps de récupération), d'accord. Mais en dehors du service, vous n'aurez jamais de blanc-seing de ma part, quelque soit l'institution concernée.

Je vais volontairement faire dans le caricatural, mais c'est exactement l'argument qu'emploient les americains pour la libre circulation des armes : le droit de chacun à l'auto-défense. Résultat, ils en sont à plus d'une fusillade de masse (plus de 4 victimes) par jour en moyenne cette année. Tout compris, ils en sont à 36800 personnes touchées par des tirs en 2015 et 12191 tuées. Les armes à feu sont aussi liées à plus de 21000 décès par suicide, environ 500 décès dans des accidents domestiques et près de 300 décès dont il n’est pas possible de déterminer s’ils étaient accidentels ou non. (Pour 300 millions d'habitants) Et comme ils en ont parfaitement saisi les mécanismes, certains états vont former les professeurs à l'auto-défense et ils pourront être armés dans les écoles... On est en droit de penser qu'avoir des personnes armées en permanence pour nous protéger, c'est une bonne idée, ou préférer qu'il y en ait le moins possible en circulation. C'est une question de conviction. Pour ma part, je n'ai aucune haine des policiers, je suis très content qu'ils assurent tout comme la gendarmerie et l'armée ma sécurité, et je trouve qu'ils le font bien. Ils n'en restent pas moins des êtres humains sur qui ne doit pas peser en permanence le poids du monde, qui sont sujets à la fatigue, à la pression, au stress et à l'ensemble des dérives possibles... encore une fois comme n'importe quel être humain. Les policiers armés en dehors du service, ce n'est de mon point de vue pas la solution. Il n'y en a pas de bonnes. Mais il y en a qui ont des effets de bord bien plus dévastateurs, et nous avons tous suffisamment d'exemples à analyser au quotidien parce que des pays le pratiquent déjà.

Pourquoi pas. La logique de rentabilité dans Airline Manager est très relative. A part la consommation en carburant et les taxes d'aéroport, rien d'autre ne rentre en ligne de compte (même l'investissement de départ est une notion qu'on oublie assez vite dès lors que le solde est positif). Prendre un gros porteur sur des petites lignes, ça permet de regrouper celles-ci et d'avoir 1 seul appareil en rotation au lieu de 3, 4 ou 6. Utiliser un gros porteur traditionnellement sur une grande ligne, mais auquel il reste du temps de vol disponible (par exemple, un vol de 28h ne permet pas à un appareil de couvrir tous les jours de la semaine. Il lui restera une vingtaine d'heures de battement. Ou bien un vol de 20h quotidien lui laisse 4h de "libre" avant le prochain vol sur une grande ligne), permet également d'économiser des rotations - donc des taxes d'aéroport - et d'avoir un usage à quasi 100% de la bête même si son remplissage n'est pas optimal. La rentabilité de l'appareil se faisant sur sa ligne principale, le reste est du plus. (enfin, si c'était bien là le sens de ta question)

<mode cynique On> Ah mais à moi, ça me parait une excellente idée de l'envoyer dès à présent là-bas : Le F35 a son IOC mais l'ensemble de sa maintenance et de sa solution de diagnostics sont encore en jachère (Pardon, loin d'avoir été optimisés en tenant compte de tous les retex des essais). Il est urgent de fait de l'envoyer sur le terrain : il est tellement supérieur qu'il n'aura aucun souci à surmonter un tel handicap. Le F35 tire actuellement à peine plus (voire même moins) de munitions qu'un Tornado ou un Harrier ? c'est le parfait moment pour qu'il y aille : Autant mettre au combat un engin franchement plus cher pour faire le même travail, et tant pis si le casque et pleins de développements nécessaires à une réelle exploitation ne sont pas encore opérationnels (sans même parler du code critique ou du domaine de vol... ni même du carburant trop chaud). Le "combat proven" n'a pas de prix, même pas celui de l'inefficacité et du ridicule, n'est-ce pas. Et puis s'il y en a un qui tombe, quelle qu'en soit la raison, ça n'écornera sûrement pas son image. Du tout. On a les russes (mais pas seulement) sur place, c'est nickel ! Le F35 en mode "maximum de bruit" ils pourront en tant que partenaires juger directement in situ des vraies performances de l'engin, aussi bien en termes d'autonomie, de maniabilité, de capacités radar ou des autres systèmes embarqués. Sans compter le plaisir de les voir effectuer la traversée de l'Atlantique et de la Méditerranée en vol... ou par bateau ! Pour leur future confrontation, ils remercieront les USA de ce petit cadeau, c'est certain. En mode F35 furtifs, comme on est partenaires et qu'on voudra éviter une bavure, les russes (mais pas seulement) auront aussi tout loisir d'étudier sa signature sous tous les angles, et d'en tirer des enseignements sur les systèmes actuels et futurs de défense. A nouveau gros merci aux USA pour cet inestimable cadeau ! Franchement, c'est une brillante idée, il est urgent d'engager le F35 contre ISIS (parce que dans 5 ans ça sera trop tard). <mode cynique Off> Bon, j'arrête le mode cynique. Contrairement au pré-supposé de l'article, on est effectivement pas en guerre vec la Russie et celle-ci laisse(ra) passer les avions américains comme les autres. Aucun besoin donc des capacités réelles ou fantasmées du F35, d'autant que ça exposerait considérablement l'engin aux mesures et observations des partenaires de circonstance. vraiment pas une bonne idée, quelque soit la maturité du F35.

mazette, sacré boulot ! O_o

Sur un plan marketing, personne ne se prive jamais d'une nouvelle case cochée sur une brochure (qui peut le plus peut le moins). Donc pourquoi n'y est-elle pas ? Et qu'on ne me dise pas que c'est juste par modestie, ça permet autant de faire rêver un prospect que de justifier le prix et faire face dans n'importe quel comparatif. Et pour ces fameux clients qui souhaitent la Rolls, le clinquant, la performance à tout crin, c'est aussi une aide.

Pour le moment, le réutilisable n'est concret que chez Virgin, et encore pas encore entré en production. Pour Blue Origin, ils viennent concrètement de démontrer en phase de test le récupérable. On va donc être optimiste pour eux mais encore un peu patient avant d'en tirer des conclusions sur la réalité de leur réutilisable pour des vols commerciaux. Et encore une fois, ils ne sont tous qu'en phase de tests et de mise au point (et ça s'éternise même pour certains) et très factuellement et pragmatiquement nul part ailleurs. :-p (oui, je sais, je pinaille. Mais depuis le temps qu'on en parle et que l'avènement est annoncé, je finis par vraiment m'impatienter)

Il est tout aussi intéressant de constater, si l'information d'une ligne d'assemblage indienne portée par Reliance Industries se confirme, que HAL aura de fait définitivement perdu cette bataille au profit du partenariat initialement souhaité par Dassault. Ca voudrait également dire, en extrapolant (peut-être un peu trop ? ), puisqu'il n'y aura pas de capitalisation d'expérience pour HAL, aucun bénéfice non plus à en attendre pour le Tejas actuel ou futur.

EDIT : Reposté sur le fil Inde

En même temps, le premier objectif de SpaceX est avec le Falcon9 de mettre des satellites en orbite et gagner le contrat de ravitaillement de l'ISS avec la Nasa, ils ils l'ont atteint. Et en matière de démonstrateur, le Grasshopper aussi a fait sa part (même si le jalon ns significatif que celui atteint ici par Blue Origin) Moins modestes peut-être, mais déjà commercialement en oeuvre. Ils butent pour le moment sur la récupération du 1er étage, ça ne grève absolument pas pour autant les programmes Falcon et Dragon. Pour l'instant, pour tous les autres (Virgin, Blue Origin, Bigelow Aerospace, Sierra Nevada, etc.), on a que ça, des démonstrateurs. Après, on peut apprécier le personnage ou pas, ça ne change rien aux jalons réellement franchis par chaque société. Et pour le moment, le concret, il est chez SpaceX et nulle part ailleurs.

Je soumets cet article à votre regard critique et à votre sagacité : http://www.zamanfrance.fr/article/surprenantes-revelations-dun-espion-exfiltre-daesh-18802.html Il s'agi(rai)t des révélations d'un ancien formateur et chargé de renseignement pour Daesh à Raqqah. Le témoignage aurait été recueilli par un journaliste du Daily Beast. Zaman France en reprend ici les grandes lignes. Je n'ai personnellement pas d'avis dessus. Même si je suis surpris qu'un espion exfiltré ne soit pas débriefé par des Services Secrets (il l'a peut-être été), et mis / tenu au secret afin de ne pas révéler à Daesh le type d'information que les opposants possèdent désormais (ou alors ce serait délibéré, sans que j'en comprenne bien la raison et l'objectif). Bref, ça m'interpelle et je veux bien votre opinion aussi bien sur le contenu de l'article que sur le contexte lui-même.

De toutes façons, on a pas fini de voir le terme IA être employé chaque fois qu'un "automate" sera testé, quelque soit le domaine. Pour revenir au sujetdes ravitaillements et appontages autonomes, rien n'empêche que ces "aides au pilotage" soient également implémentées dans une prochaine génération d'avions pilotés, de même que l'insertion prochaine dans le trafic civil. Pas de raison que cela soit l'apanage exclusif des drones, si cela facilite la vie à tout le monde et enlève un peu de charge et de stress aux pilotes (pas sûr d'avoir moins de stress lors d'un appontage assisté, ceci dit :-) )

Dans l'article : "Kremlin says the incident with crash Russian plane is too serious to rush with conclusions" Les Russes ne semblent pas partis pour vouloir montrer leurs muscles en permanence et à tout bout de champ, et je ne les sens pas suicidaires. Attaquer la Turquie, même sans l'Otan derrière, c'est une autre paire de manches pour la Russie et jusqu'à présent, même si Poutine nous semble toujours un peu va-t-en guerre, il a toujours fait en sorte de ne se lancer directement ou indirectement que dans des batailles où il savait pouvoir gagner (ou sinon a minima se mettre en position de force pour pouvoir négocier à son avantage). Par ailleurs, la Turquie a plus un problème avec notre position vis-à-vis des Kurdes que du soutien russe à la Syrie. Et puis l'Otan n'est pas un système binaire du tout ou rien. Le soutien aux alliés est dévolu dans un cadre normal d'agression, pas si un de ses membres devient manifestement "hors de contrôle". (Ou alors c'est que ce Système de pacte est encore plus stupide que je ne me l'imagine)

A mon sens, si cela leur permet d'économiser du potentiel de vol de leurs bombes et missiles, pas de raison de se priver. - Besoin très faible à quasi nul de vecteurs Air-air - bombardement sur des cibles identifiées à l'avance avec peu de cibles d'opportunité => chaque sortie a un intérêt, par contre emporter plus de bombes et de missiles serait gâcher du carburant et du potentiel desdits missiles et bombes prématurément pour rien*, en plus d'accroitre la charge de préparation au sol (*ou du moins, sans justification opérationnelle)

Avec une part de je-ne-sais-pas-quoi, puisque ceux achetant le pétrole le font en toute connaissance de cause, c'est à dire en sachant à qui ils achètent réellement. Je ne dis pas par là que tous soutiennent dès lors ouvertement la cause de Daesh, mais il n'empêche qu'ils ferment délibérément les yeux sur les conséquences de garantir ainsi à Daesh des revenus financiers.

...

C'est ton appel aux ratonnades ? Parce que mettre sur le même plan une résistance face à un ennemi d'occupation et la lutte contre des éléments terroristes non identifiables et dispersés, c'est osé.

Tu as bien raison, l'empathie nous pousserait à imaginer que Raqqah n'est pas pleine que de terroristes extrémistes, mais qu'il y a peut-être là-bas aussi une population qui n'a rien demandé, n'a pas pu fuir et qui en plus de subir des fous-furieux fanatiques dans l'horreur du quotidien, se prend peut-être en plus maintenant nos bombes vengeresses sur la tronche, si ça se trouve sans même de discernement. Ah bah, en plus, ça serait même le sujet de la vidéo. Il doit y avoir de la manipulation là-dessous. Bah, Ce serait quand même dommage de s'embarrasser d'empathie dans un moment pareil où il est urgent de dézinguer n'importe qui pour se venger de nos propres victimes. Nous, on veux juste égorger les barbares qui nous ont fait ça, et tant pis si ce ne sont pas les bons, après tout... Réjouissons-nous, donc, c'est forcément bien fait pour eux tous ! Ils ont bien dû le chercher ! (je caricature, mais ce fil tourne aussi vraiment à la caricature, sans la moindre once de temporisation sur les informations et les évènements)

C'était déjà un point de vue douteux sur le sujet Allemagne, ça se double d'une fausse info sur ce fil. On redevient un peu plus posé et on prend du recul par rapport aux "news" qui circulent ?

Bien sûr, il est très important, urgent eti ndispensable de reprocher à l'Allemagne de mettre en avant les valeurs humaines de nos sociétés. Si la Chancelière connait un peu son histoire en tant qu'allemande et allemande de l'est, elle aura été mise au fait de ces magnifiques exemples qu'ont été l'Allemagne et l'Union Soviétique au cours du siècle passé : donc il va s'en dire qu'on est tous impatient de l'entendre reprendre toutes les diatribes va-t-en-guerre de ses illustres prédécesseurs dans les circonstances présentes, hein ?! C'est aussi certainement le discours que les allemands veulent entendre... Bon, plus sérieusement, ça vous défrise tant que ça qu'un dirigeant d'un pays occidental rappelle les valeurs que nous partageons dans un moment pareil où nous devons lutter face à la montée des extrémismes et à la barbarie ? Ça n'enlève rien au fait qu'ils seront à nos côtés, et je préfère ce type de discours qui rappelle ce pourquoi on se bat, à la diabolisation façon Bush qui n'aide en rien à conserver son humanité et nous abaisse au même niveau que ceux auxquels on s'oppose.