Oxcart

En guerre réelle, soit tu fais des CAP et tu vas aller ravitailler plusieurs fois pour tenir ton créneau alloué, et donc garder ses bidons est... Mieux ! Soit tu fais une COMAO en profondeur en territoire ennemi avec un tanking prévu à l'issue, et dans ce cas c'est mieux d'avoir ses bidons pour pouvoir rentrer sur sa base sans se dérouter. Le largage des bidons ne doit se faire que si le pilote n'a plus le choix. C'est pas pour rien que lors de la guerre du Golfe, la guerre de Yougo/Kosovo, Afghanistan, Libye, Barkhane/Chammal aucun chasseur ne larguait ses bidons comme ça. En fait, il ne faut pas oublier que lors de la guerre réelle, il faut prendre en compte les transits aller, et les transits retours (souvent assez longs), et qu'il n'y a pas forcément des tankers de partout. Pour la discrétion, larguer les bidons ne changera pas grand chose.

Ce qu'on voit à 06'49" n'est pas vraiment une conf' lourde, mais une conf bidons super, plus réservée aux aéronefs CAP ou SWEEP (bidons de 1250L). Les aéronefs Strikers ont des conf' lourdes avec des bidons de 2000L qui ne permettent pas le vol supersonique (par exemple, les strikers de l'opération HAMILTON ci-dessous). Ça n'empêche pas que le mec dans son avion a tout de même envie de rentrer sain et sauf. On n'est pas comme les japonnais au milieu du XX° siècle.

Un pilote ne larguera pas ses bidons pour la gloire. Si il les largue, c'est qu'il n'a pas le choix (réponse à une menace certaine en face par exemple, de manière à disposer de toutes les ressources de l'avion). Si il peut faire en sorte de garder ses bidons et ainsi de pouvoir rentrer chez lui serrer sa femme dans ses bras, eh bien il ne larguera pas ses bidons. Les Rafale sont en général équipés des 2 gros bidons qui ne permettent pas d'être supersonique. Au final, passer supersonique ne sert pas à grand chose : ça consomme à mort, c'est pas discret, et ça oblige à emporter moins de carburant à la base. Bref, l'avion ira plus vite, mais beaucoup moins loin, ce qui n'est pas forcément judicieux. La conf bidons super est principalement pour les avions chargés de la DA (Sweep, CAP, ou PO). C'est la réponse que j'anticipais, et je te répond : ça, on n'en sait rien !

Si tu largues tes bidons, t'as plus qu'à prier pour la partie "retour" de la mission (je sais ce que tu vas me répondre, et j'anticipe en te disant "on n'en sait rien en fait..."). Pour les "évolutions lourdes", as-tu un exemple de configuration pour étayer la chose ?

Poker : http://www.defens-aero.com/2014/09/l-armee-de-l-air-a-conduit-un-nouvel-exercice-poker-en-france.html Il y a 5 jours : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques

Le problème, c'est que la configuration des Rafales dans ce cas là ne permet pas de voler en supersonique. EDIT : voici la source officielle : https://www.defense.gouv.fr/actualites/communaute-defense/communique_demonstration-reussie-pour-les-forces-aeriennes-strategiques Il n'est écrit nulle part que c'était un POKER. Opex360 a extrapolé (à tort) la chose.

C'est qui "on" ? Il y a 5 jours, ce n'était pas un Poker. Il n'y a JAMAIS de tir d'ASMPA (sans charge évidement) lors d'un Poker.

Nonon, faut pas croire que les journalistes ne se plantent jamais. Et il y a 5 jours, ce n'était pas Poker. En l'occurrence, le dernier Poker a eu lieu il y a tout juste 2 mois.

Je ne pense pas qu'il y ait particulièrement du supersonique de prévu lors de Poker (de plus, il n'y a pas eu de Poker ces derniers temps).

Cela n'a jamais été interdit. C'est juste encadré pour ce qui est de l'entrainement. Les situations réelles disposent de dérogations à cet encadrement. Les cartes RTBA impactent directement la circulation aérienne générale, d'où l'accessibilité à tout le monde. Les axes supersoniques sont par contre transparents pour le reste du monde aéro, et ne font donc pas l'objet d'une publication grand public.

Tu n'as plus qu'à te télécharger la carte des axes supersoniques, et à attendre en dessous ;)

C'esst sûr que des Show of Force supersoniques, ça en calmerait plus d'un...

Bien joué la PO, rien de tel qu'un petit bang remettre les idées en place :) Ou pas... http://www.leparisien.fr/oise-60/detonation-dans-l-oise-550-appels-aux-secours-et-des-rumeurs-en-pagaille-08-02-2019-8007264.php

Alors là, avec un dispositif comme ça, je pense qu'on aurait pour la première fois des pilotes en grève...

Le Rafale F1 n'était pas super apte aux théâtres d'opération. C'était un gros avion d'aéroclub qui faisait la nounou. de l'entrainement et du baladex... Bon ok, il était aussi chargé d'assurer la protection du GAN...

Ma question était fondée. Un Rafale Air, si il ne peut se reposer sur son terrain pour diverses raisons, il dispose d'un ou plusieurs terrains de dégagement prévus à l'avance, plus le pétrole pour y aller. Le Rafale M, au milieu de l'océan, si il n'arrive pas à se poser sur le PA pour diverses raisons, il ne dispose pas forcément d'un terrain de dégagement à portée (surtout qu'ils videngent leur pétrole avant d'apponter pour être à la bonne masse), d'où l'intérêt du Rafale M nounou pour temporiser en cas de pb (ça évite d'avoir un rafale qui fait plouf en panne de carbu). L'armée de l'air n'a pas cette problématique, d'où le fait que cette mission ne lui soit pas indispensable. C'est beaucoup plus souple d'envoyer un tanker qui va rester hyper longtemps sur zone en ravitaillant tout un tas de patrouilles de chasseurs. Alors si on suit ton raisonnement, et qu'on envoie des Rafales loin de leurs base + un Rafale Nounou, le tout sans tanker, eh bien quand la Nounou aura donné son pétrole à la patrouille de Rafale A/G, eh bien elle n'aura plus assez de pétrole pour rentrer, car il n'y aura pas de tanker pour la ravitailler elle. D'où l'incohérence.

Ok, mais dans ce cas, qui ravitaille le Rafale ravitailleur quand il aura donné tout son pétrole à une patrouille de Rafale alors ?

L'armée de l'air se sert de ses tankers, ou de ceux des autres.

Ça, on n'en sait rien. Il ne faut jamais vendre la peau de l'ours...

Ce qu'il y a d'intéressant dans l'article, c'est que le numéro d'avion y est mentionné.

Accompagnés oui, mais c'est tout. Et c'est normal.

Moi je n'ai jamais parlé de ça. Quand les Tu-160 sont entrés dans la Manche, ils ont pas été cons, ils ont fait demi-tour avant cet endroit. Mais le coup de chaud pour la France et l'UK était réussi !.

Bah nan, l'espace entre les 2 lignes violettes (12 Nm des côtes), c'est de l'espace aérien international, donc non OTAN. On peut voler dans la manche sans entrer dans l'espace aérien de l'OTAN, et donc sans violer personne.

La France ne pourrait même pas interdire un vol de Tu-160 dans la Manche (déjà arrivé). Et pour être exact, en faisant des trajets "Corse-continent", on traverse de l'espace aérien géré par la France, mais dans lequel elle n'est pas souveraine.

Pourquoi donc ?